Sz. Panie,
--- co dotyczy faktur (jn. Pan pisał) --- 1) uważam, że oprócz faktur z 02-2011 i 03-2011, również powinna być korekta na FA VAT z 04-2011 (automatycznie, jak powiedzieli w BOA, z poprzednich niby p.w., bez uzgodnienia z nami, byłe włączone i naliczane opcje "tanie polaczenia"...? na kraj, które my nie zamawialiśmy..? i to już jest dodatkowo do korekty za cały ten okres, od nowych umów z 20-21.01.2011 do teraz) --- 2) dlaczego nie można wystawić jedną zbiorczą FA VAT z uwzględnieniem tych wszystkich korekt..? po co te komplikacje..? nie rozumiem..? (dostaje nierealną FA VAT... odliczam kwoty rabatów... płacę na swoim przelewie... potem następna nierealna FA VAT... i znów to samo...)
--- 3) prosiłem w swojej reklamacji o zamianę opcji p.w. PB-140 na PB-80 (tel. 604.293570) w ramach rekompensaty naszych strat, nie dostałem żadnej odpowiedzi na ten temat, dlaczego..? jak również nie dostałem żadnej wiążącej odpowiedzi, dlaczego S-G-i9000 w "Plusie" kosztuje 1 zł, a u Was, w naszym przypadku, 399 zł...? ta sama Polska...
--- 4) na p.w. R-140 nas namówił Wasz pracownik, a myśmy mu zaufali i tyle, teraz już będziemy ostrożniejsi na przyszłość, dlatego on sam i szybko wymienił na nasz telefon do niego tą "pułapkę", którą sam nam zaproponował..? na p.w. PB-140 w 02-2011 --- nam tylko było powiedziane na wstępie, że możemy w ramach promocji Ery, przejść na dużo tańsze połączenia, ale bez opcji "Rozmowy poranne" i td.... i nic więcej nam nie było dokładnie wytłumaczone... i stąd ta cała reklamacja i niepotrzebne duże straty po naszej stronie... nie wiem do tej pory, czy to wszystko było zrobione z premedytacją, czy z braku fachowości...?
Na razie nie dostałem od Pana odpowiedzi na poprzedni (od 12-04-2011) nasz e-mail, czekam cierpliwie.... mam nadzieję, że otrzymam od Pana wielkość realną całej kwoty rabatu / zwrotu naszych strat z Waszej winy, od Ery.
Również proszę uprzejmie na odpowiedzi od Pana na zadane pytania (jw.), dziękuję. Na razie, do ostatecznego uzgodnienia z nami, proszę tej sprawy nie zamykać, dobrze..? bo korzystam, jak Pan pisze, a prawo głosi, z dochodzenia moich roszczeń w drodze postępowania mediacyjnego, na razie bez żadnych sądów polubownych, OK..?
Czekam na odpowiedzi i pozdrawiam -------- z poważaniem --- Aleksander Anapolski
P.S. Jeśli trzeba, bo nie wiem, zrobię scan tych e-mail's i wyślę do BOA, jako info dodatkowe do mojej sprawy nr 099-R-220/03/2011
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2011-04-12
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Z uwagi na powyższe wyjaśnienia skierowałem do korekty faktury numer 523330910211 i 523144170311. Korekty zostaną przesłane osobną korespondencją. Zapewniam, że faktura, która będzie wystawiona w dniu 21.04.2011 także zostanie przeze mnie zweryfikowana i w razie konieczności skierowana do korekty. O wystawieniu korekty zostanie Pan poinformowany korespondencyjnie.
Nadmieniam, iż wspomniane korekty nie będą uwzględnione na najbliższej fakturze w Kwocie do zapłaty, jak również w dołączonym do niej druku przelewu. Z uwagi na to, proponuje, aby regulując kolejną fakturę pomniejszył Pan pozycją Kwota do zapłaty o kwotę wystawionych korekt. W tej sytuacji wpłata powinna być wniesiona na nowym druku pocztowym czy bankowym, w zależności, z jakiej formy płatności będzie Pan korzystać.
Jednocześnie z przyjemnością informuje, iż, aby zrekompensować Panu problemy związane z zaistniałą sytuacją postanowiłem przyznać dla numerów 602265788, 604293565 i 604293570 jednorazowy upust w wysokości 50% naliczanej aktualnie opłaty abonamentowej. Upust ten pomniejszy obecną opłatę abonamentową i będzie wykazany na kolejnej fakturze w pozycji ”Rabaty”.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rafał Witczak
Konsultant ds. Reklamacji
Niniejsza wiadomość dotyczy:
nr sprawy: 099-R-220/03/2011
nr Abonenta: 1.04936215
nr Umowy: 48182620, 19976161, 19976162, 19976163
Powyższa decyzja Sekcji Reklamacji kończy drogę postępowania reklamacyjnego, tym samym zgodnie z § 7 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. nr 226 poz. 2291) przysługuje prawo dochodzenia roszczeń w postępowaniu sądowym. W przypadku, gdy reklamującym jest Konsument, przysługuje dodatkowo prawo dochodzenia roszczeń w drodze postępowania mediacyjnego lub przed sądami polubownymi. Niniejsze rozstrzygniecie znajduje uzasadnienie w przepisach ustawy z dnia 16 lipca 2004 Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. nr 171 poz. 1800).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------