OSTATNIE KUSZENIE CHRYSTUSA
DRUGIM UKRZYŻOWANIEM CHRYSTUSA
Pojawiają, sie, sugestie sprowadzenia do Polski filmu Martina Scorsese „Ostatnie Kuszenie Chrystusa”. Niestety, nie docenia się tego zagrożenia. Kierownictwo Kościoła w Polsce od lat zdaje sie unikać podejmowania trudnych tematów. Powoduje to nasze zaniepokojenie i pytanie o wartość porozumień, do których sie zmierza. Intencją tej publikacji jest ostrzeżenie przed skutkami tego dla Kościoła, Polski i każdego z nas.
Prezentujemy opracowanie pt. „»Ostatnie kuszenie Chrystusa« drugim ukrzyżowaniem Chrystusa” z amerykańskiego pisma Spotlight (23 styczeń 1969 r.).
Spodziewamy się szerszego zainteresowania podjętym tematem. Korespondencje prosimy kierować na adres Mariusza Urbana, prezesa Ruchu Narodowego
(ul. 22 Lipca 22 m. 2 A, 81-726 Sopot).
»THE LAST TEMPTATION OF CHRIST« CHRISTS SECOND CEUCIFIXTION
(tytuł oryginału)
Film zdemaskowany jako:
bluźnierstwo przeciw Bogu, oszczerstwo Chrystusa,
nie do przyjęcia dla chrześcijan, fałszerstwo historyczne.
I. Wzrastająca fala oburzenia: bojkoty, potępienia, manifestacje...
Magazyn Time (15 sierpnia 1988) opublikował dwa artykuły na temat skandalu otaczającego film Martina Scorsese »Ostatnie kuszenie Chrystusa« pod tytułami: »Święta furia. Bojkoty i walka w odpowiedzi na nowy wstrząsający film o Jezusie« oraz »Kim był Jezus? Debata wśród uczonych jest tak gorączkowa jak ta w Hollywood«. „Newsweek”, „US World Report” i inni przedstawili czytelnikom nową serie swych własnych koncepcji na ten temat.
Krytyka ze strony „New Tori Times'a” dotyczyła tylko walorów artystycznych, daleka od przyczyn dla których film sprowokował tak wiele protestów i bojkotów.
Dziesiątki tysięcy Amerykanów różnych wyznań obejrzało film dla siebie, stwierdziło, że jest bluźnierczy i zaprotestowało przeciwko nadużyciu ze strony filmowców i obojętności głównych kościołów. Protest rozprzestrzenił się jak ogień w TV, radiu i prasie. Groźby bojkotu ekonomicznego pojawiły się na transparentach demonstrujących pod „Universal Studios” i pod luksusową rezydencją Lwa Wasserman'a.
Atmosfera taka skłoniła „MCA-Universal” do przyspieszenia inauguracji o wiele dni by uniknąć pełnego uderzenia bojkotu protestujących. Ale nie zatrzymało to demonstrantów pikietujących w całym kraju. Głosy większości wyznań chrześcijańskich potępiły ten film. Matka Teresa z Kalkuty - Pokojowa Nagroda Nobla - zaapelowała do 53 milionów katolików amerykańskich by modlić się i wywrzeć naciski w celu powstrzymania bluźnierstwa.
Pat Robertson zaatakował film w TV w trakcie apelu o fundusze. „Zaniepokojone Kobiety Amerykańskie”, organizacja nie sekciarska, zwróciły się do wszystkich akcjonariuszy MCA o sprzedanie akcji MCA 15 września.
Bill Bright ze „Zjednoczenia Krucjaty dla Chrystusa” zaproponował „Universalowi” kupno wszystkich kopii filmu. „Universal” odmówił powołując się na to, że konstytucyjne prawa wolności słowa i wolności religii nie są na sprzedaż. Później „Universal” zmienił ton, usprawiedliwił treść filmu mówiąc, że to jest pewna »fikcja«. „Wspólnota Maryi”, grupa kobiet protestanckich, rozprowadziła wiele kopii listu zawierającego transkrypcję oryginalnego scenariusza, który był bardziej napastliwy, a język wulgarny i ohydny; wszystko to występowało w czasie kręcenia filmu. Reakcją czytelników było jednomyślne oburzenie. Najwidoczniej ta cześć filmu Scorsese została usunięta przez samego Scorsese, by uspokoić sytuację.
Reżyser włoski Franco Zeffirelli powiedział: »Choć jestem, jak tylko można, filosemitą, mogę powiedzieć, że film ten jest produktem owych mętów kulturalnych żydowskich z Los Angeles szukających pretekstu do zaatakowania świata chrześcijańskiego«. Potem został zmuszony do odwołania tego na całostronicowym ogłoszeniu z wieloma publikacjami z Hollywood.
„Islamskie Towarzystwo Amerykańskie” reprezentujące wszystkich amerykańskich muzułmanów było jednomyślne w potępieniu projektu Wasserman'a. Oświadczenie prasowe donosi: »Takie ataki przeciw Jezusowi, który jest czczony i miłowany przez amerykańskich muzułmanów i prawie 1 miliard muzułmanów na świecie, jest nie do przyjęcia. Łączymy się z naszymi chrześcijańskimi braćmi w proteście przeciw tej obrazie«.
Matka Angelica, założyciel sieci telewizyjnej „Eternal World Television Network”, bolała nad »duchową śmiercią przez apatię« amerykańskich chrześcijan niezdolnych do powstrzymania filmu, w którym Chrystus Nasz Bóg jest zniesławiony i przeklęty, przedstawiony jako obłąkaniec. Ta Katolicka zakonnica wygłasza kazania w telewizji osiągając duże sukcesy, a gdy pewnego razu radny z Birmingham, Alabama, zacytował Pierwszą Poprawkę [do Konstytucji] ona ostrzegła, że »Pierwsza Poprawka nie pomoże zrobić najmniejszej dobrej rzeczy, jeżeli stawia się Boga przed sądem«. Wyraziła również zaniepokojenie o Żydów, którzy biorą odpowiedzialność za bluźnierczy film: »oni chcą Go znowu ukrzyżować«.
Wielebny Jerry Falwell zadeklarował wojnę z „MCA”, nawołując do bojkotu wszystkich popleczników „MCA” jak „Universal Studios”, które sfinansowało, promowało i rozprowadziło, pokazało i stanęło w obronie filmu, którego celem jest ukazanie Jezusa zniekształconego do takiego stopnia, że zniesławia i poniża chrześcijaństwo.
Falwell zamierza bojkotować produkty jakiejkolwiek firmy, w której zasiada członek zarządu „MCA”. Nazywając film »całkowitym bluźnierstwem najwyższego stopnia«, dodaje »Wierzę, że „Ostatnie kuszenie Chrystusa” jest ostatnią godziną Hollywood«.
Na Florydzie i w Alabamie rezolucje potępiające film zostały przemilczane. Pewna konserwatywna organizacja katolicka Kupiła całą stronę ogłoszeń w „New York Times”, gdzie oskarża Scorsese o zniesławienie powołując się na to, że w »Stanach Zjednoczonych są prawa, które chronią osoby przed oszczerstwami ... Wierzymy wiec, że Nasz Bóg Jezus Chrystus Jest chroniony przez te Prawa«. „New York Times” stwierdził, że popiera rozprowadzanie bluźnierczego filmu w celu uniknięcia cenzury. „Bostone Globe” podobnie kieruje sprawę bluźnierczości do cenzury, podczas gdy „NYT” jest przeciw złym gustom i pokazywaniu przemocy tylko w celu wyprzedania biletów, i oferuje swoją pomoc by umożliwić dostęp publiczności. „Krajowa Konferencja Biskupów Katolickich”, przeciwnie niż Matka Teresa i fundamentaliści protestanccy, była dwuznaczna w potępieniu filmu. Nawiązując do mówców, biskup A. Bosco z Greenbourg, Pensylwania, stwierdził, że filmowi »brakuje zarówno techniki jak i jakości filmu kinowego«. Odrzucił krucjatę o wycofanie filmu rozpoczętą przez protestantów i tradycyjnych Katolików argumentując, że »Potępienie filmu za bluźnierstwo będzie tylko darmową reklama dla rozprowadzających filmy«. Jest to ten sam argument co użyty przez „MCA-Universal” w wojnie psychologicznej przeciw chrześcijanom zdecydowanym na walkę. Prawda jest taka, że ta kampania szkodzi im i to jest przyczyną ich obaw.
Wielebny Donald Wildmon, głowa „Amerykańskiego Towarzystwa Rodziny” organizuje kampanię by zdobyć 150 milionów chrześcijan amerykańskich żeby zbojkotować „Universal” i jej główne przedsiębiorstwo: „MCA”. »„MCA” ma filie jak np.: „Universal”, które robią interesy z firmami chrześcijańskimi« powiedział Wildmon. »Zrobimy co w naszej mocy by zniszczyć podstawy finansowe „Universal'a”. Jesteśmy gotowi walczyć wszystkimi siłami«. Dla Wildmona film jest »najbardziej wypaczającą wersją jaką kiedykolwiek znałem o historycznym i biblijnym Jezusie«.
»To jest intelektualny atak na chrześcijaństwo« konkluduje Joseph Reilly, z pisma „Morality of Media”. Redaktor Carl Thomas, po dokładnym omówieniu scenariusza mówi, że film jest »najbardziej bluźnierczą opowieścią kiedykolwiek powiedzianą«.
Pod naciskiem opinii wiele federacji nauczycieli ogłosiło, że nie pokażą filmu Scorsese.
„Universal Studios” otrzymało powódź listów, telegramów i telefonów potępiających film, ale mimo to dążyli do celu, i przesunęli inaugurację z 23 września na 12 sierpnia. Film miał być pokazany w 12 miastach amerykańskich, szczególnie w teatrach, gdzie „MCA” ma 49% własności: „Cineplex Odeon”.
„MCA” otrzymało silne uderzenie gdy Tim Penland - konsultant rynkowy wynajęty przez „Universal” jako łącznik ze społecznością chrześcijańską - zrezygnował w czerwcu z pracy by połączyć się z protestującymi, gdy uświadomił sobie, że film jest antychrześcijański, i że „MCA” ma dwie wersje filmu: jedną dla publiczności i jedną dla siebie.
On właśnie oskarżył „Umversal” o wycofanie się z obietnicy umożliwienia przywódcom religijnym obejrzenia filmu i skomentowania go długo przed wypuszczeniem. Najwidoczniej, dokonano tego by wypuścić film zanim protest jeszcze bardziej się rozprzestrzeni. »Nie mieliśmy możliwości pozostania w milczeniu« wyjaśnia Penland.
Skandal przeszedł przez Atlantyk. We Włoszech adwokat z Mediolanu złożył skargę na ręce Generalnego Prokuratora Wenecji gdzie zwrócił się o zakaz projekcji filmu w związku z włoskim prawem przeciwnym pornografii i bluźnierstwu, aby uniemożliwić pokazywanie filmu Scorsese na „Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Wenecji”.
W Wielkiej Brytanii, anglikański biskup z Saint Albans, John Taylor, i z Gloucester, John Yates, potępili film, a Nicholas Coote z „Konferencji Biskupów Katolickich Zjednoczonego Królestwa” namawiał chrześcijan i nie-chreścijan by bojkotować »Ostatnie Kuszenie Chrystusa«. Konserwatywny deputowany Nicholas Nennett ogłosił, ze napisał do Generalnego Prokuratora Zjednoczonego Królestwa prosząc go, by obejrzał film przed premierą w celu określenia czy jest on przeciw prawu odnośnie bluźnierstwa i czy może zakłócić spokój.
Fala protestów przeciw filmowi „MCA-Universal” była traktowana nie na serio i jako uprzedzenie, przez rządowe środki przekazu, do czasu, aż wspomniano o żydowskim pochodzeniu szefów „MCA”. W liście do Sidney J. Sheinberga, Kierownika z „MCA”, minister Donald Wildmon z Missouri oskarżył „Universal Studios” o eksponowanie antychrześcijańskiego nastawienia i spytał: »jak wielu chrześcijan jest na czołowych stanowiskach „MCA-Universal”? Jak wielu chrześcijan zasiada w zarządzie „MCA”?«
Demonstracja prowadzona przez Wielebnego R. L. Hymersa ze „Świątyni Fundamentalistów Baptystycznych” z Los Angeles została gwałtownie zaatakowana przez środki masowego przekazu. Demonstrujący ustawili demonstrację w pobliżu Beverly Hills, rezydencji Lwa Wasserman'a z transparentami mówiącymi: »Wasserman naraża Izrael«, »Wasserman roznieca antysemityzm«. Później samolot przeleciał nad rezydencja ciągnąc transparent: »Wasserman roznieca nienawiść do Żydów za pomocą „Kuszenia”«.
Grupa przedstawiła »żydowskiego biznesmena« stąpającego po plecach zbroczonego krwią Chrystusa. Lew Wasserman jest szefem „MCA”, właścicielem „Universala”, który produkuje bluźniercze filmy. Chwilę później tłum zaczął skandować: »finansowany przez żydowskie pieniądze«.
To spowodowało, że „Newsweek”, będący własnością K. Meyer Grahanra, żydowskiego aktywisty, zaatakował protestujących. Jerry Falwell przepowiedział, ze bluźnierczy film finansowany przez firmę Lwa Wasserman'a, wytworzy falę antysemityzmu. Magazyn „Time” wyraził swoje zaniepokojenie ze względu na to, że protest przeciwko filmowi przybrał odcień antysemityzmu.
Był natychmiastowy odzew ze strony społeczności żydowskiej, Ivr Rubin, przywódca bojowej „Ligi Obrony Żydów”, oskarżył wielebnego Hymersa o antysemityzm, podczas gdy zwolennicy poprzestali na groźbach.
Larry Krugel, z nawet bardziej bojowej „Organizacji Obrony Żydów”, zaprotestował przeciwko grupie demonstrującej w Beverly Hills i powiedział, że Wasserman jest biznesmenem, »czemu wywlekać żydostwo«.
David Lehrer, dyrektor na Zachodnie Wybrzeże odstraszającej „Ligi Anty-Oszczerczej (ADL)” zaatakował łącznie Hymersa i Falwella ponieważ obaj zadeklarowali, że się obawiają antysemickiego zwrotu ze strony znieważonych chrześcijan jeżeli film zostanie wypuszczony. Krajowy dyrektor „ADL”, Abraham Foxman, powiedział, że komentarze Falwella są »nieodpowiedzialne« ponieważ powstaje »ryzyko samorealizującego się proroctwa zagrażającego narodowemu pluralizmowi religijnemu«.
„Amerykański Komitet Żydowski” wykorzystał okazję by interweniować. Rabin James Ruddin, krajowy dyrektor spraw międzyreligijnych, wysunął oskarżenie, że film „Kuszenie” ma dwa demony poza swoją treścią, demon (mityczny) Żyda jako zabójcy Chrystusa (bogobójca) oraz nowy mit Żyda kontrolującego wszystkie środki - telewizję, radio, prasę i film. »Mit z pierwszego wieku i z dwudziestego wieku zostały połączone w nowa demonologię«.
Ruddin obawia się, że przywództwo „fundamentalistów” (kiedyś zagorzały obrońca państwa Izrael) wplącze się w sprawę stając się »rzeczywistym niebezpieczeństwem dla amerykańskiego żydostwa«. Polecił wszystkim kapitułom ADL by zawarły przymierze w kraju z głównymi grupami chrześcijańskimi i wspólnie »ostrzegły« swoje społeczności przed »właściwym niebezpieczeństwem« ataku fundamentalistów.
Żaden pojedynczy autorytet żydowski czy organizacja nie uznała prawa chrześcijan do posiadania swojej respektowanej Wiary i żaden nie skrytykował filmu, który spowodował tak wiele rozgoryczenia wśród chrześcijan. Milczenie oznacza zgodę.
W oparciu o zasadę, ze każda reklama jest dobra dla biznesu, „Brooksfilms” finansuje teraz film »Chrystus Człowiek«, również kontrowersyjny, gdyż oparty na żydowskim spojrzeniu na Chrystusa. „Brooksfilms” opiera się na żydowskim producencie filmów Mel Brooks'ie i planuje zakończenie w 1990.
Chrześcijanie teraz pytają się: po co jeszcze jeden żydowski film przeciw Chrystusowi? Kto zachęca do antysemityzmu? Czemu nazywa się antysemityzmem obronę Chrystusa jako Syna Bożego?
„MCA” i środki masowego przekazu zaatakowały protestujących bez podnoszenia kiedykolwiek kwestii zawartości filmu Scoresese, która sprowokowała oburzenie milionów chrześcijan powodując zjednoczenie różnych wyznania w kampanii jakiej nigdy nie widziano? Jak głęboki był ból chrześcijan?
Dlaczego atak Wasserman'a na Chrystusa i chrześcijan został zinterpretowany przez środki przekazu jako kwestia „antysemicka”?
II. Co mówi się na temat Jezusa w filmie Ostatnie tuszenie Chrystusa?
Scenariusz, obrazy, gesty, okresy milczenia i pominięcia mogą być wykorzystane do oceny rzeczywistego celu tak bluźnierczego filmu.
Martin Scorsese oparł scenariusz na noweli Hikos'a Kazantzakis'a. Tak zwana Ewangelia Scorsese jest analogiczna do Ewangelii Faryzeuszy. Można ją streścić w tezie:
Chrystus nie jest Bogiem.
Był diabelskim człowiekiem,
który myślał, że jest Mesjaszem,
ukrzyżowany przez Rzymian
przez przypadek, ponieważ myśleli,
że jest przywódcą buntowników.
Argumentacja w filmie jest oparta na założeniach autora. Nie ma »oryginalnej i innowacyjnej« wersji, jak zakładają filmowi »eksperci« z „New York Times”, lecz powtarzają się te same stare oskarżenia, które faryzeusze zarzucili Jezusowi gdy żył, co można znaleźć w Ewangelii. Faryzeusze nie chcieli zaakceptować Chrystusa jako Mesjasza, ponieważ nie zaakceptowali Królestwa w Niebie, ale tylko tu na Ziemi. Oto dlaczego będą kłamać myśląc o tym jak Go zniszczyć, zadając Mu pytania, z ukrywaną nadzieją sprowokowania Go do błędu; konspirowali by prześladować Go i zorganizowali Jego ukrzyżowanie, a potem obłudnie zaprzeczyli Jego Zmartwychwstaniu.
Talmud przetłumaczony na antychrystusowy film
Oszczercze ataki przeciwko wyobrażeniu naszego Boga Jezusa Chrystusa są najbardziej agresywne i bluźniercze jakie kiedykolwiek wyświetlono na ekranie. Występują następujące teorie faryzejskie:
Oszczerstwo nr 1: Jezus jest człowiekiem nerwowo chorym, który ma wątpliwości na temat pochodzenia i przeznaczenia, do punktu gdy rozpoznaje, że jest opętany przez diabła, i rozpoznaje siebie jako hipokrytę i kłamcę.
(Takie oszczerstwo zostało zarzucone przez faryzeuszy gdy Chrystus odrzucił diabła i gdy mówi, że oni są zwolennikami szatana: »Wy macie diabła za ojca«.)
Oszczerstwo nr 2: Jezus ma stosunek seksualny z Magdaleną jako swoją małżonką. Oprócz tego, ma seks z Martą i dlatego popełnia cudzołóstwo. Scena trwa 35 minut.
(Pamiętaj o napastliwym charakterze faryzeuszy, gdy On pożywia się ze zwykłymi ludźmi i z grzesznikami. Chrystus demaskuje ich jako hipokrytów, pobielane groby ...)
Oszczerstwo nr 3: Jezus zaprzecza swojej śmierci i zmartwychwstaniu a św. Paweł mówi: fakty nie są istotne dopóki ludzie mają w co wierzyć.
(Faryzeusze przekupili strażników przy Jego grobie tak by zaprzeczyli Jego zmartwychwstaniu i zaświadczyli, że Jego ciało zostało wykradzione przez apostołów.)
Oszczerstwo nr 4: Jezus zdaje się być twórcą panteizmu biorąc garść kurzu i kamieni, i stwierdzając: »To jest również moje ciało«.
(Wprowadzona tu talmudyczna idea jest sprzeczna z Ewangelią.)
Oszczerstwo nr 5: Judasz jest przedstawiony jako centralna postać spisku, która zgadza się zdradzić tchórzliwego Jezusa, w imię przyjaźni. Jezus jest aktualnie żydowskim zdrajcą, cieślą używanym do produkcji krzyży dla Rzymian do krzyżowania patriotycznych Żydów walczących przeciw obcej inwazji.
(Trzydzieści srebrników zostało zapłacone przez faryzeuszy Judaszowi więc mógł im wydać Jezusa. Takie kłamstwa faryzejskie są największym bluźnierstwem.)
Oszczerstwo nr 6: Jezus jest homoseksualistą który ma stosunek z Janem.
(Monstrualne kłamstwo propagowane przez Talmud i zwolenników żydowskich.)
Oszczerstwo nr 7: Rzymianie ukrzyżowali Chrystusa, nie dokonali tego Żydzi.
(Fałszerstwo łatwo weryfikowalne przy czytaniu Ewangelii św. Mateusza: »Winien jest śmierci«, »Na krzyż z nim!«, »Na krzyż z nim«, »Krew jego na nas i na dzieci nasze!«.)
Oszczerstwo nr 8: Maryja, Matka Chrystusa, twierdzi, że Jej Syn jest szalony, że Jemu nie wolno sie denerwować, że majaczył od dziecka. Jezus jest mężczyzną podatnym na wszelkie ludzkie pokusy: pychę, pożądanie, szukanie potęgi, strach przed śmiercią, złość …
(Głoszenie halucynacji tworzących sytuacje typowe dla człowieka chorego umysłowo. Jest to przesłanie: jeżeli Chrystus był szalony, nie mógł być Mesjaszem).
Centralnym tematem jest: Chrystus nie może być Mesjaszem, Synem Boga, Odkupicielem ludzkości.
Dotychczas przedstawiliśmy założenia filmu „MCA-Universal”, reżyserowanego przez Scorsese. Dla magazynu „TIME” jego zawartość przedstawia serie »…teologicznych omyłek...«, on »…zakrawa na satyrę, prawdopodobnie nie celowo...« ale »wspaniale zadziwiający« dla krytyków filmowych i niektórych ministrów (?) którzy określili go błogosławieństwem Bożym (?).
„NYT” wspomogło jego wypuszczenie argumentując, te wolność słowa musi być chroniona. Dokonali powierzchownej krytyki »sztuki« w filmie, pomijając bluźnierstwo zawarte w filmie jako nieważne oskarżenie.
Liberalny kler ostrożnie uniknął krytyki filmu a wielu pozostało przychylnych względem niego. Argumentują, że Scorsese ma prawo do interpretacji Jezusa na swój własny sposób. Wielebny Eugene Schneider, ze „Zjednoczonego Kościoła Chrystusowego”, powiedział, że »Obawy fundamentalistów są nieuzasadnione … ponieważ „ludzie, którzy idą na film wychodzą znudzeni i wychodzą przed końcem”«. Biskupi katoliccy z „Krajowej Konferencji Biskupów Katolickich” sądzą, że nie należy protestować przeciw filmowi, by »umożliwić powolne wyciszenie«. Metodyści nie powiedzieli swojego zdania. Wielebny Paul Moore Jr., Episkopalny Biskup Nowego Jorku dostarczył najsilniejszej obrony filmu nazywając go »teologicznie ortodoksyjnym«. Wielebny William Fore, z „Narodowego Zgromadzenia Kościołów”, widzi film jako »przyzwoitą próbę opowiedzenia historii Jezusa z innej perspektywy«.
ADL przesuwa swoje katolickie pionki
Jednym z głównych osiągnięć „Ligi Anty-Oszczerczej” (Anti-Defamation League of B'nei B'rith) - założonej przez Bronfman'a jako lobby syjonizmu i kagiebowski oddział prześladowania chrześcijan i patriotycznych Amerykanów - było penetrowanie „Konferencji Biskupów Katolickich”.
Trzydzieści lat zwycięstw, hałasowania i przekupywania tendencyjnych biskupów »modernistycznego« skrzydła Kościoła spłaciło się po stokroć. Zsyjonizowani biskupi nikczemnie doczołgali się do każdej władzy i zachcianki „ADL”, od zmuszania młodych katolików do przyjmowania instrukcji religijnych od rabinów jeśli chcieli być bierzmowani, do zakazywania katolikom nawracania żydów (poprzednik Mahonyego narzucił to żądanie bezwzględnie). Biskup Mahony jest jednym z najbardziej służalczych lizusów swoich żydowskich mistrzów.
Biskupi katoliccy więcej dążyli do tego, by obronić Wasserman'a niż potępić film, który »prawdopodobnie« będzie nazwany jako »odważny moralnie i coś czego należy unikać«. Każąc milczeć w związku z filmem, mówią głośno by obronić swoich żydowskich popleczników. Arcybiskup Roger H. Mahony, z Los Angeles, zadeklarował: »Silnie sprzeciwiam się antysemickim implikacjom, które kilku podniosło w tej materii i mam nadzieję, że nasz wspaniały żydowsko-chrześcijański związek pomoże pomniejszyć wszelkie sugestie, że film został stworzony celowo, by być antychrześcijański«.
Jest zrozumiałe, że każda osoba z każdego wyznania, czytając oszczerstwa oszukańczo rzucane przeciw wyobrażeniu Chrystusa, mogła być poruszona i oburzona, gdy nie mogą być one potępione, ani ograniczone a priori przy tłumaczeniu »nie robienia reklamy filmowi«.
Nikt nie może pozostać w milczeniu, bez stania się wspólnikiem, gdy wierzenia większości Amerykanów są celowo obrażane przez potęgę ekonomiczną uprzedzonej niechrześcijańskiej mniejszości.
Co by sie stało gdyby film „Miłosne życie zboczonego Rabina” został nakręcony w oparciu o wolną interpretację Babilońskiego Talmudu? Jaka byłaby reakcja tych, którzy teraz domagają się zasady wolności informacji by ukryć film Scorsese, który jest szczerze mówiąc anty-chrześcijański? Co by było, gdyby w czasie Wielkiego Tygodnia, „Męka Oberammergau” z Bawarii została pokazana w Telewizji? To jest wersja wiernie oparta na Ewangelii, o Męce, Ukrzyżowaniu i Śmierci Jezusa z rąk Jego morderców.
Kto stwierdzi, że Ewangelia jest oszczercza lub szkalująca, będąc słowem Bożym? Czy Ewangeliści mieliby tę samą wolność wyrażania co ma Scorsese i jego protektorzy?
Ten atak przeciw wyobrażeniu Chrystusa nie jest nowy, ani nie jest to pierwszy raz, gdy „Universal Studios” jest włączone w finansowanie, promocję i dystrybucję tego typu antychrześcijańskich ciosów.
Faktycznie »eksperci« którzy wychwalają rzekomą »innowacyjność« w filmie „Ostatnie Kuszenie Chrystusa” zapominają, że „Jezus Chrystus Superstar” poniżył Jezusa do poziomu wrzaskliwej muzyki rockowej w 1973.
„Jezus Chrystus Superstar” był reżyserowany przez Norman'a Jewison'a, przeniesiony na ekran z aktorami porno Paul Thomas'em i Yvonne Elliman.
Warto zanotować, że o ile Jewison nie osiąga poziomu Scorsese, centralne argumenty są te same w „Ostatnim Kuszeniu Chrystusa” najwyraźniej odpowiadając tej samej obsesji: Chrystus nie może być pokazany jako Bóg, ale musi być poniżony, zniekształcony, szkalowany, splamiony... tak jakby miał być ukrzyżowany drugi raz na Kalwarii w Jerozolimie z tą samą wściekłością i sprawnością co pierwszy raz. „Jezus Chrystus Superstar” było również rozprowadzane przez „Universal Studios” 15 lat temu.
Czyż nie widać zgodności między nowelą napisaną przez ekskomunikowanego Greka Hikos'a Kazantzakis'a a operą rokowa Riće-Webb'a, przeniesionymi na ekran przez „MCA-Universal”, Pollock'a, Wassermąn'a, Jewison'a, Scorsese, identycznych co do milimetra w tych samych oszczerczych, bluźnierczych argumentach?
III. Co mówi Jezus o tych, którzy wysuwają oszczerstwa przeciw Niemu?
Debata sprowokowana przez pokazanie filmu „Ostatnie kuszenie Chrystusa” osiągnęła niespodziewany poziom gdy żydowscy przywódcy „MCA” zostali oskarżeni o finansowanie bluźnierczego, ofensywnego i oszczerczego filmu. Oskarżenie zostało szybko zaprzeczone przez „Newsweek” i odprawione jako »szpetna« twarz protestu. Franco Zeffirelli, włoski reżyser filmowy, nazwał film »szkodliwy dla wyobrażenia Chrystusa. On nie może być przedmiotem prymitywnej fantazji«. Bojkot przeciwko Zeffirelli'emu rozpoczął się krótko przed tym, jak on zaprzeczył swojemu zdaniu, w którym oskarżył »męty żydowskie z Hollywood«, zdolne do wszystkiego co poniża chrześcijaństwo.
Ten oszczerczy atak przeciw Chrystusowi nie jest nowością, ani nie jest nowością, że „Universal Studios” zostało włączone do tendencyjnego wpływania na duże grupy społeczeństwa, za pomocą takich kłamstw. Czy jest to jedyny dochodowy biznes?
Nowością jest, faktycznie, odnowiona antychrześcijańska furia wyrażona przez film. Ale podobieństwo dzisiejszych oszczerstw do tych, które rzucali faryzeusze przeciw Jezusowi winno zwrócić naszą uwagę. Czy dzisiejsi faryzeusze są kontynuacją wczorajszej nienawiści faryzeuszy do Jezusa?
Oddanie głosu Ewangelii może ułatwić jasne stwierdzenie kto nienawidzi tak bardzo, by wymyślać tak wiele oszczerstw. Identyfikuje ich sam Jezus:
Zarzut faryzeuszów i obrona Jezusa (Mateusz 12, 22-45) (Marek 3, 22-27)
Mateusz 12
22Wówczas przyprowadzono Mu opętanego, który był niewidomy i niemy. Uzdrowił go, tak że niemy mógł mówić i widzieć. 23wszystkie tłumy pełne były podziwu i mówiły: »Czyż nie jest to Syn Dawida?«. 24Lecz faryzeusze, słysząc to, mówili: »On tylko przez Belzebuba, władcę złych duchów, wyrzuca złe duchy«. 25Jezus znając ich myśli, rzekł do nich: »Każde królestwo, wewnętrznie skłócone, pustoszeje. I żadne miasto ani dom, wewnętrznie skłócony, me ostoi się. 26Jeśli szatan wyrzuca szatana, to sam z sobą jest skłócony, jakże się więc ostoi jego królestwo? 27I jeśli Ja przez Belzebuba wyrzucam złe duchy, to przez kogo je wyrzucają wasi synowie? Dlatego oni będą waszymi sędziami. 28Lecz jeśli Ja mocą Ducha Bożego wyrzucam złe duchy, to istotnie przyszło do was królestwo Boże. 29Albo Jak może ktoś wejść do domu mocarza, i sprzęt mu zagrabić, jeśli mocarza wpierw nie zwiąże? I dopiero wtedy dom jego ograbi.
30Kto nie jest ze Mną, jest przeciwko Mnie; i kto nie zbiera ze Mną, rozprasza.«
Grzech przeciwko Duchowi Świętemu.
»31Dlatego powiadam wam: Każdy grzech i bluźnierstwo będą odpuszczone, ale bluźnierstwo przeciwko Duchowi nie będzie odpuszczone. 32JeśIi ktoś powie słowo przeciw Synowi Człowieczemu, będzie mu odpuszczone, lecz jeśli powie przeciwko Duchowi Świętemu, nie będzie mu odpuszczane ani w tym wieku, ani w przyszłym. 33Albo uznajcie, że drzewo jest dobre, wtedy i jego owoc jest dobry, albo uznajcie, że drzewo jest złe, wtedy i owoc jego jest zły; bo z owocu poznaje się drzewo. 34Plemię żmijowe! Jakże wy możecie mówić dobrze, skoro źli jesteście? Przecież z obfitości serca usta mówią. 35Dobry człowiek z dobrego skarbca wydobywa dobre rzeczy, zły człowiek ze złego skarbca wydobywa złe rzeczy. 36A powiadam wam: Z każdego bezużytecznego słowa, które wypowiedzą ludzie, zdadzą sprawę w dzień sądu. 37Bo na podstawie słów twoich będziesz uniewinniony i na podstawie słów twoich będziesz potępiony«.
Znak Jonasza
38Wówczas rzekli do Niego niektórzy z uczonych w Piśmie i faryzeuszów: »Nauczycielu, chcielibyśmy jakiś znak widzieć od Ciebie«. 39Lecz On im odpowiedział: »Plemię przewrotne i wiarołomne żąda znaku, ale żaden znak nie będzie mu dany, prócz znaku proroka Jonasza. 40Albowiem jak Jonasz był trzy dni i trzy noce we wnętrznościach wielkiej ryby, tak Syn Człowieczy będzie trzy dni i trzy noce w łonie ziemi. 41Ludzie z Niwiny powstaną na sądzie przeciw temu plemieniu i potępią je; ponieważ oni wskutek nawoływania Jonasza się nawrócili, a oto tu jest coś więcej niż Jonasz. 42Królowa z Południa powstanie na sądzie przeciw temu plemieniu i potępi je; ponieważ ona z krańców ziemi przybyła słuchać mądrości Salomona, a oto tu jest coś więcej niż Salomon«.
Nawrót do grzechu
»43Gdy duch nieczysty opuści człowieka, błąka się po miejscach bezwodnych, szukając spoczynku, ale nie znajduje. 44Wtedy mówi: „Wrócę do swego domu, skąd wyszedłem”; a przyszedłszy zastaje go niezajętym, wymiecionym i przyozdobionym. 45Wtedy idzie i bierze ze sobą siedmiu innych duchów, złośliwszych niż on sam; wchodzą i mieszkają tam. I staje się późniejszy stan owego człowieka gorszy, niż był poprzedni. Tak będzie i z tym przewrotnym plemieniem«.
Kwas faryzeuszów i saduceuszów (Mateusz 16, 11-12) (Marek 8, 14-21)
Mateusz 16
»11Jak to, nie rozumiecie, że nie o chlebie mówiłem wam, lecz: strzeżcie się kwasu faryzeuszów i saduceuszów?« 12Wówczas zrozumieli, że mówił o wystrzeganiu się nie kwasu chlebowego, lecz nauki faryzeuszów i saduceuszów.
Pytanie o władzę (Marek 11, 27-33) (Mateusz 21, 23-27) (Łukasz 20, 1-8)
Marek 11
27Przyszli znowu do Jerozolimy. Kiedy chodził po Świątyni, przystąpili do Niego arcykapłani, uczeni w Piśmie i starsi 28i zapytali Go: »Jakim prawem to czynisz? I kto Ci dał tę władzę, żeby to czynić?« 29Jezus im odpowiedział: »Zadam wam jedno pytanie. Odpowiedzcie Mi na nie, a powiem wam, jakim prawem to czynię. 30Czy chrzest Janowy pochodził z nieba czy też od ludzi? Odpowiedzcie Mi!« 31Oni zastanawiali się między sobą: »Jeśli powiemy „z nieba”, to nam zarzuci: „Dlaczego więc nie uwierzyliście mu?” 32Powiemy: „Od ludzi”«. Lecz bali się tłumu, ponieważ wszyscy uważali Jana rzeczywiście za proroka. 33Odpowiedzieli więc Jezusowi: „Nie wiemy”. Jezus im rzekł: »Więc i Ja nie powiem wam, jakim prawem to czynię«.
Ostrzeżenie przed uczonymi w Piśmie (Mateusz 23, 1-7) (Marek 12, 38-40) (Łukasz 20, 45-47)
Mateusz 23
1Wówczas przemówił Jezus do tłumów i do swych uczniów tymi słowami: 2»Na katedrze Mojżesza zasiedli uczeni w piśmie i faryzeusze, 3czyncie więc i zachowujcie wszystko co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie. Mówią bowiem, ale sami nie czynią. 4Wiążą ciężary wielkie i nie do uniesienia i kładą je ludziom na ramiona, lecz sami palcem ruszyć ich nie chcą. 5Wszystkie swe uczynki spełniają w tym celu, żeby się ludziom pokazać. Rozszerzają swoje filakterie i wydłużają frędzle u płaszczów. 6Lubią zaszczytne miejsca na ucztach i pierwsze krzesła w synagogach. 7Chcą, by ich pozdrawiano na rynkach i żeby ludzie nazywali ich Rabbi.«
Biada Obłudnikom (Mateusz 23, 13-33)
Mateusz 23
»13Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze obłudnicy, bo zamykacie Królestwo niebieskie przed ludźmi. Wy sami nie wchodzicie i nie pozwalacie wejść tym, którzy do niego idą.
15Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze obłudnicy, bo obchodzicie morze i ziemię, żeby pozyskać jednego współwyznawcę. A gdy się nim stanie, czynicie go dwakroć bardziej winnym piekła niż wy sami.
16Biada wam, przewodnicy ślepi, którzy mówicie: Kto by przysiągł na przybytek, to nic nie znaczy; lecz kto by przysiągł na złoto przybytku, ten jest związany przysięgą. 17Głupi i ślepi! Cóż bowiem jest ważniejsze, złoto czy przybytek, który uświęca złoto? 18Dalej: Kto by przysiągł na ołtarz, to nic nie znaczy; lecz kto by przysiągł na ofiarę, która jest na nim, ten jest związany przysięgą. 19Ślepi! Cóż bowiem jest ważniejsze, ofiara czy ołtarz, Który uświęca ofiarę? 20Kto więc przysięga na ołtarz, przysięga na niego, i na wszystko co na nim leży. 21A kto przysięga na przybytek, przysięga na niego i na Tego, który w nim mieszka. 22A kto przysięga na niebo, przysięga na tron Boży i na Tego, który na nim zasiada.
23Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze obłudnicy! Bo dajecie dziesięcinę z mięty, kopru i kminku, lecz pomijacie to, co ważniejsze jest w Prawie: sprawiedliwość, miłosierdzie i wiarę. To zaś należało czynić, a tamtego nie opuszczać. 24Przewodnicy ślepi, którzy przecedzacie komara, a połykacie wielbłąda!
25Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze obłudnicy! Bo dbacie o czystość zewnętrznej strony kubka i misy, a wewnątrz pełne są zdzierstwa i niepowściągliwości. 26Faryzeuszu ślepy! Oczyść wpierw wnętrze kubka, żeby i zewnętrzna jego strona stała się czysta.
27Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze obłudnicy! Bo podobni jesteście do grobów pobielanych, które z zewnątrz wyglądają pięknie, lecz wewnątrz pełne są kości trupich i wszelkiego plugastwa. 28Tak i wy z zewnątrz wydajecie się ludziom sprawiedliwi, lecz wewnątrz pełni jesteście obłudy i nieprawości.
29Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze obłudnicy! Bo budujecie groby prorokom i zdobicie grobowce sprawiedliwych, 30i mówicie: „Gdybyśmy żyli za czasów naszych przodków, nie bylibyśmy ich wspólnikami w zabójstwie proroków”. 31Przez to sami przyznajecie, że jesteście potomkami tych, Którzy mordowali proroków. 32Dopełnicie i wy miary waszych przodków! 33Węże, plemię żmijowe, jak wy możecie ujść potępienia w piekle?«
(Mateusz 23, 34-39)
Mateusz 23
»34Dlatego oto Ja posyłam do was proroków, mędrców i uczonych. Jednych z nich zabijecie i ukrzyżujecie; innych będziecie biczować w swych synagogach i przepędzać z miasta do miasta. 35Tak spadnie na was wszystka krew niewinna, przelana na ziemi, począwszy od Krwi Abla sprawiedliwego aż do Krwi Zachariasza, syna Barachiasza, którego zamordowaliście między przybytkiem a ołtarzem. 36Zaprawdę, powiadam wam: Przyjdzie to wszystko na to pokolenie.«
Jezus odwraca się od Miasta
»37Jeruzalem, Jeruzalem! Ty zabijasz proroków i Kamienujesz tych, którzy do ciebie są posłani. Ile razy chciałem zgromadzić twoje dzieci, jak ptak swe pisklęta zbiera pod skrzydła, a nie chcieliście. 38Oto wasz dom zostanie wam pusty. 39Albowiem powiadam wam: Nie ujrzycie Mnie odtąd, aż powiecie: „Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie”«.
Przestroga (Jan 16, 1-4)
Jan 16
»1To wam powiedziałem, abyście się nie załamali w wierze. 2Wyłączą was z synagogi. Owszem, nadchodzi godzina, w której każdy, kto was zabije, będzie sądził, że oddaje cześć Bogu. 3Będą tak czynić, bo nie poznali ani Ojca, ani Mnie. 4Ale powiedziałem wam o tych rzeczach, abyście, gdy nadejdzie ich godzina, pamiętali o nich, że Ja wam to powiedziałem. Tego jednak nie powiedziałem wam od początku, ponieważ byłem z wami.«
Zdrada Judasza (Mateusz 26, 14-16)
Mateusz 26
14Wtedy jeden z Dwunastu, imieniem Judasz Iskariota, udał się do arcykapłanów 15i rzekł: »Co chcecie mi dać, a ja wam Go wydam«. A oni wyznaczyli mu trzydzieści srebrników. 16Odtąd szukał sposobności, żeby Go wydać.
Pojmanie (Jan 18, 1-12)
Jan 18
1To powiedziawszy Jezus wyszedł z uczniami swymi za potok Cedron. Był tam ogród do którego wszedł On i Jego uczniowie. 2Także i Judasz, który Go wydał, znał to miejsce, bo Jezus i uczniowie Jego często się tam gromadzili. 3Judasz, otrzymawszy Kohortę oraz strażników od arcykapłanów i faryzeuszów, przybył tam z latarniami, pochodniami i bronią. 4A Jezus wiedząc o wszystkim, co miało na Niego przyjść, wyszedł naprzeciw i rzekł do nich: »Kogo szukacie?« 5Odpowiedzieli Mu: »Jezusa z Nazaretu«. Rzekł do nich Jezus: »Ja jestem«. Również Judasz, który Go wydał, stał między nimi. 6Skoro więc rzekł do nich: »Ja jestem«, cofnęli się i upadli na ziemie. 7Powtórnie ich zapytał: »Kogo szukacie?« Oni zaś powiedzieli: »Jezusa z Nazaretu«. 8Jezus odrzekł: »Powiedziałem wam, że Ja jestem. Jeżeli więc Mnie szukacie, pozwólcie tym odejść!«. 9Stało się tak, aby się wypełniło słowo, które wypowiedział: »Nie utraciłem żadnego z tych, których mi dałeś«. 10Wówczas Szymon Piotr, mając przy sobie miecz, dobył go, uderzył sługę arcykapłana i odciął mu prawe ucho. A słudze było na imię Malchos. 11Na to rzekł Jezus do Piotra: »Schowaj miecz do pochwy. Czyż nie mam pić kielicha, który Mi podał Ojciec?« 12Wówczas kohorta oraz trybun razem ze strażnikami żydowskimi pojmali Jezusa, związali Go.
Postanowienie Wysokiej Rady (Mateusz 26, 3-5) (Marek 14, 1-2) (Łukasz 22, 1-2)
Mateusz 26
3Wówczas to zebrali się arcykapłani i starsi ludu w pałacu najwyższego Kapłana, imieniem Kajfasz, 4i odbyli naradę, żeby Jezusa podstępnie pochwycić i zabić. 5Lecz mówili: »Tylko nie w czasie święta, żeby wzburzenie nie powstało wśród ludu«.
Wobec Wysokiej Rady (Marek 14, 53-65)
Marek 14
53A Jezusa zaprowadzili do najwyższego Kapłana, u którego zebrali się wszyscy arcykapłani, starsi i uczeni w Piśmie. 54Piotr zaś szedł za Nim z daleka aż na dziedziniec pałacu najwyższego kapłana. Tam siedział między służbą i grzał się przy ogniu.
55Tymczasem arcykapłani i cała Wysoka Rada szukali świadectw przeciw Jezusowi, aby Go zgładzić, lecz nie znaleźli. 56Wielu wprawdzie zeznawało fałszywie przeciwko Niemu, ale świadectwa te nie były zgodne. 57A niektórzy wystąpili i zeznali fałszywie przeciw Niemu: 58»Mysmy słyszeli, jak On mówił: „Ja zburzę ten przybytek uczyniony ludzką ręką i w ciągu trzech dni zbuduję inny, nie ręką ludzką uczyniony”«. 59Lecz i w tym ich świadectwo nie było zgodne.
60Wtedy najwyższy Kapłan wystąpił na środek i zapytał Jezusa: »Nic nie odpowiadasz na to, co oni zeznają przeciw Tobie?« 61Lecz On milczał i nic nie odpowiedział. Najwyższy kapłan zapytał Go ponownie: »Czy Ty jesteś Mesjasz, Syn Błogosławionego?«. 62Jezus odpowiedział: »Ja jestem. Ujrzycie Syna Człowieczego, siedzącego po prawicy Wszechmogącego i nadchodzącego z obłokami niebieskimi«. 63Wówczas najwyższy kapłan rozdarł swoje szaty i rzekł: »Na cóż nam jeszcze potrzeba świadków? 64Słyszeliście bluźnierstwo. Cóż wam się zdaje?« Oni zaś wszyscy wydali wyrok, że winien jest śmierci. 65I niektórzy zaczęli pluć na Niego; zakrywali Mu twarz, policzkowali Go i mówili: »Prorokuj!«. Także słudzy bili Go pięściami po twarzy.
Straż przy grobie (Mateusz 27, 62-66)
Mateusz 27
62Nazajutrz, to znaczy po dniu Przygotowania, zebrali się arcykapłani i faryzeusze u Piłata 63i oznajmili: »Panie, przypomnieliśmy sobie, że ów oszust powiedział jeszcze za życia: „Po trzech dniach powstanę”. 64Każ więc zabezpieczyć grób aż do trzeciego dnia, żeby przypadkiem nie przyszli Jego uczniowie, nie wykradli Go i nie powiedzieli ludowi: „Powstał z martwych”. I będzie ostatnie oszustwo gorsze niż pierwsze«. 65Rżekł im Piłat: »Macie straż: idźcie, zabezpieczcie grób jak umiecie«. 66Oni poszli i zabezpieczyli grób opieczętowując kamień i stawiając straż.
Przekupiona straż (Mateusz 28, 11-15)
Mateusz 28
11Gdy one były w drodze, niektórzy ze straży przyszli do miasta i powiadomili arcykapłanów o wszystkim co zaszło. 12Ci zebrali się ze starszymi, a po naradzie dali żołnierzom sporo pieniędzy 13i rzekli: »Rozpowiadajcie tak: Jego uczniowie przyszli w nocy i wykradli Go, gdyśmy spali. 14A gdyby to doszło do uszu namiestnika, my z nim pomówimy i wybawimy was z kłopotu«. 15Ci więc wzięli pieniądze i uczynili, jak ich pouczono. I tak rozniosła się ta pogłoska między żydami i trwa aż do dnia dzisiejszego.
(Jan 8, 31-59)
Jan 8
31Wtedy powiedział Jezus do Żydów, którzy Mu uwierzyli: »Jeżeli będziecie trwać w nauce mojej, będziecie prawdziwie moimi uczniami 32i poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli«. 33Odpowiedzieli Mu: »Jesteśmy potomstwem Abrahama i nigdy nie byliśmy poddani w niczyją niewolę. Jakże Ty możesz mówić „Wolni będziecie?”«. 34Odpowiedział im Jezus: »Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: Każdy, kto popełnia grzech jest niewolnikiem grzechu. 35A niewolnik nie przebywa w domu na zawsze, lecz Syn przebywa na zawsze. 36Jeżeli więc syn was wyzwoli, wówczas będziecie rzeczywiście wolni. 37Wiem, że jesteście potomstwem Abrahama, ale wy usiłujecie Mnie zabić, bo nie przyjmujecie Mojej nauki. 38Głoszę to, co widziałem u mego Ojca, wy czynicie to coście słyszeli od waszego ojca«. 39W odpowiedzi rzekli do Niego: »Ojcem naszym jest Abraham«. Rzekł do nich Jezus: »Gdybyście byli dziećmi Abrahama, to byście pełnili czyny Abrahama. 40Teraz usiłujecie Mnie zabić, człowieka, który wam powiedział prawdę usłyszaną u Boga. Tego Abraham nie czynił. 41Wy pełnicie czyny ojca waszego«. Rzekli do Niego: »Myśmy się nie urodzili z nierządu, jednego mamy Ojca - Boga«.
42Rzekł do nich Jezus: »Gdyby Bóg był waszym Ojcem, to i Mnie byście miłowali. Ja bowiem od Boga wyszedłem i przychodzę. Nie wyszedłem od siebie, lecz On Mnie posłał. 43Dlaczego nie rozumiecie mowy mojej? Bo nie możecie słuchać mojej nauki. 44Wy macie diabła za ojca i chcecie spełniać pożądania waszego ojca. Od początku był on zabójcą i w prawdzie nie wytrwał, bo prawdy w nim nie ma. Kiedy mówi kłamstwo, od siebie mówi, bo jest kłamcą i ojcem kłamstwa. 45A ponieważ Ja mówię prawdę, dlatego Mi nie wierzycie. 46Kto z was udowodni Mi grzech? Jeżeli prawdę mówię, dlaczego Mi nie wierzycie? 47Kto jest z Boga, słów Bożych słucha. Wy dlatego nie słuchacie, że z Boga me jesteście«.
48Odpowiedzieli Mu Żydzi: »Czyż nie słusznie mówimy, że jesteś Samarytaninem i jesteś opętany przez złego ducha?« 49Jezus odpowiedział: »Ja nie jestem opętany, ale czczę Ojca mego, a wy Mnie znieważacie. 50Ja nie szukam własnej chwały. Jest Ktoś, kto jej szuka i sądzi. 51Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: Jeśli kto zachowa moją naukę, nie zazna śmierci na wieki«. 52Rzekli do Niego Żydzi: »Teraz wiemy, że jesteś opętany. Abraham umarł i prorocy - a Ty mówisz: Jeśli Kto zachowa moją naukę ten śmierci nie zazna na wieki. 53Czy ty jesteś większy od ojca naszego Abrahama, który przecież umarł? I prorocy pomarli. Kim Ty siebie czynisz?«. 54Odpowiedział Jezus: »Jeżeli Ja sam siebie otaczam chwałą, chwała moja jest niczym. Ale jest Ojciec mój, który Mnie chwałą otacza, o Którym wy mówicie: „Jest naszym Bogiem”, 55ale wy go nie znacie. Ja Go jednak znam. Gdybym powiedział, że Go nie znam, byłbym podobnie jak wy - kłamcą. Ale ja go znam i słowa Jego zachowuję. 56Abraham, ojciec wasz, rozradował się z tego, że ujrzał mój dzień - ujrzał [go] i ucieszył się«. 57Na to rzekli do Niego Żydzi: »Pięćdziesięciu lat jeszcze nie masz, a Abrahama widziałeś?« 58Rzekł do nich Jezus: »Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Zanim Abraham stał się. JA JESTEM«. 59Porwali wiec kamienie, aby je rzucić na Niego. Jezus jednak ukrył się i wyszedł ze świątyni.
IV. Ziemia Obiecana: USA czy Izrael ?
Artykuł Lance Morrow'a w magazynie „Time” (4 kwietnia 1988) Izrael. Po 40 latach marzeń staje wobec palestyńskiego oporu i kryzysu własnej tożsamości jest prawdziwym arcydziełem syntezy i uczonej stronniczości. Zajmuje się »normalnością« tzw. ludzi wybranych, czyli Żydów.
»Kłopoty i zwycięstwa Światowych Żydów zawsze zdawały się być ponad konwencjonalnymi wyjaśnieniami, tak niezwykłe, i przerażające i symboliczne że Żydzi występowali odgrywając najgłębsze i najprzykrzejsze tajemnice Boże. Jedną z początkowych przesłanek Syjonizmu było danie Żydom, domu gdzie by mogli być normalni, gdzie by mogli powiedzieć, Dosyć!, i żyć jak inni ludzie wracając do normalności. Niektórzy myślą, że normalność żydowska została lepiej osiągnięta w Ameryce, która może być prawdziwą Ziemią Obiecaną.« (str.15). Ten sam autor nawiązuje do słownika dosłowności, namiętności i fanatyzmu, który towarzyszył powrotowi do tzw. Ziemi Obiecanej.
Jeżeli powyższy paragraf jest prawdziwy, jak zapewnia „Time”; jeżeli Żydzi apodyktycznie wybrali Amerykę jako elastyczną »Ziemię Obiecaną« dla Żydów, która stanowi analogiczny odpowiednik państwa Izrael, gdzie dali kształt talmudycznemu społeczeństwu, wiele pytań należy postawić jasno i bez obaw:
Czy „Ostatnie kuszenie Chrystusa” jest próbą powrotu do normalności Żydów amerykańskich w kraju, który jak sami uważają, jest prawdziwą Ziemię Obiecaną ludzi z Izraela?
Czy decyzja wielu Żydów wybrania Ameryki jako prawdziwej Ziemi Obiecanej i dechrystianizacji pod pozorami pluralizmu są zależne?
Czy Ameryka jest dechrystianizowana by zbudować niechrześcijańskie społeczeństwo odpowiednie tylko dla Żydów?
Czy ta przypuszczalnie żydowska droga fanatyzmu, absolutyzmu, dyskryminacji i nietolerancji chrześcijaństwa i nie żydowskich Amerykanów nie jest formą antyheretyckiego rasizmu jak postanowiono w potępieniu syjonizmu przez ONZ?
ABSTRACT
„The Last Temptation of Christ” Christ's second crucifixion
It is suggested that Martin Scorsese's film “The last temptation of Christ” should be brought to Poland. Unfortunately the menace associated with it is underestimated. The Catholic Church Leadership in Poland seems to avoid discussion on difficult topics for many years. This causes our concern and rises the question of the value of the agreements they have in view. The purpose of this publication is to warn the Church, Poland and each of us against the expected consequences.
We present the study entitled „The last temptation of Christ” Christ's second crucifixion reprinted from American periodical Spotlight (January 23, 1989).
Wide interest on this theme is anticipated. Correspondence should be directed to the address of Mariusz Urban, the leader of National Movement (ul. 22 Lipca 22 m. 2 A, 81-726 Sopot, Poland).