S5008472

92

Strona zaś przednia jest w górnej części zdobiona. Okaz ten uzupełnia sporą listę zdobionych pochew znanych z terenu zachodniej Rumunii⁰⁷, Węgier i północnej Jugosławii ^9S. Na pochwie z Pavolće występują wyłącznie krzywolinijne, geometryczne wątki zdobnicze (ryc. 9/6a), co pozwala umieścić nasz okaz wśród późnych egzemplarzy zdobionych pochew lateńskich. Podobne wątki występują też na większości ornamentowanych pochew strefy jugosłowiańskiej, lecz także w Nadrenii •*, a nawet w Ulsterze^1#*. Spośród pochew zdobionych wątkami geometrycznymi wyróżnia się nasza podziałem ornamentu na pola i bardzo rygorystycznie przestrzeganą symetrią. Symetryczność zbliża nasz egzemplarz do starszych pochew z przeciwstawnie umieszczonymi głowami ptasimi lub smokami*•*. Stosunkowo wczesnej metryki (LT C) naszego okazu dowodzi przynależność miecza do typu I i srebrna fibula znaleziona w tym grobie.

Niezdobione fragmenty 2 pochew z Lesićeri posiadają bardzo długie zawieszki, jedna z nich jest u góry zamocowana za pomocą jednej klamry, druga zaś — aż czterema. Okazy te można uważać za typy przejściowe od form środkowolateńskich do późnolateńskich. Nie wykluczone, że do tegoż typu należała też pochwa z Altimiru, zachowana fragmentarycznie — z 3 poprzeczkami u góry części przedniej.

Najliczniejszą odmianę (C) reprezentują pochwy z Dobrosloveni, Oro-delu (ryc. 7/10), Padea, Borovanu, Bukjovci-Tatarlaka (?), Bukovca (?), Carevca, Dolca (ryc. 9/1), Ostrovu i Tarnavy. Posiadają one trzewik w kształcie silnie rozchylonej litery V lub zaokrąglony, zaopatrzony w 2 pary króciutkich występów. U góry, na stronie przedniej, występuje esowata klamra — poprzeczka. Strona tylna jest u góry niezdobiona, a zawieszki z trójkątnymi lub owalnymi płytkami są niewielkie. Typ ten nawiązuje ściśle do form środkowolateńskich, lecz występuje raczej dopiero później, co sugeruje brak analogicznych okazów w La Tene, dla którego to stanowiska przyjmuje się górną granicę na początek LT D ¹⁰²,

⁹¹ V. Zirra 1971 b, ryc. 6/8, 8/20, 15/15, 22/1.

** E. Spajić 1962, tabL XVI, XXII 30; J. Todorović 1968, ryc. 15; I. Hanyady 1942, tabL XLV-XŁVI; J. M. de Navarro 1959, tabl. 12/1-6 i passim. Por. też miecz z miejscowości nieznanej w Siedmiogrodzie (rozdział II, ryc. 3/12).

^M Np. w Ilbesheim, Kr. Kirchbeimbołanden (J. M. de Navarro 1959, tabl. 22/2).

im w Toome (H- N. Sa vory 1965, ryc. 24/7).

^m For. np. okazy z Caabrendek i Bonyhśdvarasd (I. Hunyady 1942, tabl. XLV 1-2), MSnarngen, Winterthur-Wulfingen, La Tene (J. M. de N av a rro 1959, ryc. 1/2-3, tabL 14, 16).

Por. J. M. de Nararro 1959, passim.

l — Dolec, i — Plotce, i — Dobrolevo. 4 — Kostievo, 5 — Sofle-Podueni, • — Pavol£e, 7 — Lipnica, I — JUvno Pole, 9 — Biela Cerkva. U.U — Resta, li — Komerevo. u — Vleyu, n — Bogomilovo. 1S — Pedee, u — Prieovo

Ryc. 9. Miecze i noże bojowe grupy Padea-Panagjurski Kolonii: oraz znaleziska fragmentów pochew tego typu w Starym Hradisku na Morawach ^1W. Za takim datowaniem przemawia też fakt, że pochwy te były stosowane do mieczy naszego II i III typu.

2010/03/01 23:09

^,0J J. Med u na 1961a, tabL 31. Ścisłe odpowiedniki znajdujemy również w takich późnych zespołach jak np. Mokronog (I. Hunyady 1942, tabl. XLVI 5) i Obrenovac (J. Todorovió 1968,