dr3lo9

Budownictwo komunikacyjne, rok UL sam. V~ Przykład porównanie dwóch wariantów 1

Porównań i e wariantów

Lp.	Parametr	Waria n	l 2	Wari an-	2
1	Długość projektowanej drogi [km]	q Ą~7	^mi~	3,39	-
2	ilość krzywych poziomych [-]		O	O, O	0
3	Udział krzywych poziomych {%]	■UO ,4	4*	40,8	-
4	Udział odcinków prostych [%]	64,6	~r	59,2	-
5	Najmniejszy promień luku poziomego [m]	400	O	400	0
ó	Średni promień łuku poziomego [mj	993	+	645	-
7	ilość łuków pionowych [-]	10	0	10	0
8	Liczba skrzyżowań: — z drogami o nawierzchni utwardzonej [-],	3	0	3	O
	— z drogami gruntowymi [-].	14	4-	15	-
9	Charakterystyka przecięć z drogami: — liczba dróg dowiązanych [-],	1	•4-	5	__
	— liczba dróg niedowiązanych [-],	16	-	13	4.
	— liczba dróg zamkniętych [-].		+	5	-
10	Liczba obiektów inżynierskich: — przepustów [-],	1	4.	3	_
	— mostów [-]	0	O	0	0
11	Charakterystyka robót ziemnych: — łączna objętość robót ziemnych [m^3],	39418	+	61340
	— wykopy [md]’	8623	+	54263	-
	— nasypy [m^3],	30795	-	7077	4-
	— ilość robót ziemnych na 1 km [m^3/km],	12451	4-	18069	-
	— największa wysokość nasypu [mj,	2,88	•f	3,02	-
	— największa głębokość wykopu [m].	5,06	-	3,00	+
12	Krętość drogi [°/km]	2,04	+	3,57	-
13	Długość wirtualna drogi [m]	3356,2	4-	3471,0	-
	Podsumowanie	14/22		3/22

Na podstawie dokonanego porównania obu wariantów można stwierdzić, że do daiszej reaiizacji naieży wybrać wariant 1. Za wyborem tego wariantu przemawia mniejsza długość projektowanej drogi, ilość robót ziemnych i większy komfort jazdy z uwagi na zastosowanie zdecydowanie większych od dopuszczalnych wartości promieni łuków poziomych.

Opracował: dr \nź. Robert Jurczak