DSC03307 (2)

52

tuacją jednakowej pozycji w porządku w zbiorze Bt dodatkowym czynnikiem klasyfikującym będzie kwalifikacja z tytułu wyższej liczby 8_f.

Procedury drugiej fazy kończy uporządkowanio tzw. wstępujące przyjmujące w punkcie startu najgorsze warianty i następnie tworzące kolejno lepsze podzbiory. Równolegle stosuje się procedury zstępujące, poczynając od podzbioru najlepszych wariantów i kończąc na najgorszych. Wyniki obu procedur nie muszą być identyczne: zbiór najlepszych wariantów uzyskujemy, stosując matematyczną zasadę przecięcia obu zbiorów - w tym przypadku porządku wstępującego P i zstępującego P.

1.6. ZASTOSOWAŃ IB RELACJI PRZEWYŻSZANIA S DO WYBORU LOKALIZACJI ELEKTROWNI JĄDROWEJ

Model relacji przewyższania odpowiada w tym przypadku BŁBKTRZB I III /de te mistyczne j/, której istota sprowadza się do porównań 9 konkurujących ze sobą regionów [17J. Porównań wariantów lokalizacyjnych a i b dokonuje się na podstawie 6 kryteriów

( i s 1, 2, ... 6) oraz odpowiadających par progów (q_Ł, p_Ł). jl Rezultatem tych porównań będzie realizowana w drugiej fazie decy-j syjnej syntetyczna ocena "dobroci" lokalizacyjnej, wyrażona rela- i I cją przewyższania S.

Wzór lokalizacji elektrowni jądrowej rozpatruje się z 6 punk- j tów widzenia:    <

pi - bezpieczeństwa i zdrowia ludności regionu lokalizacji zakładów,

g - ubytku łososi w strumieniach absorbujących ciepło zakła- I dów energetycznych,

gj | skutków biologicznych w regionie lokalizacji /poza stra- 1 taml w pogłowiu łososi/,

gą - społeczno-gospodarczych skutków instalacji '/.układów,

B | estetyki linii wysokiego napięcia,

| kosztów budowy zakładów oraz kosztów eksploatacji.

Kandydatami do lokalizacji jest 9 regionów - należy zatem wybrać jedną lokalizację z dziewięciu, oceniając je na podstawie | kryteriów cząstkowych || - Zauważmy przede wszystkim, to ska-wt Mierzące lokallzecję zakładów energetycznych dla kryteriów gj •raz B noszą charakter skal jakośćlowych. Każde z wyżoj wycnlo-

m

oiooych kryteriów cząstkowych g₁...g_b> tworzy odrstąy MNffijH wymagający zasięgania opinii ekspertów l jSrednlwoU rótoycb & ceDf noZna więc w przypadkach tak skomplikowanych i traśaya® jOÓwić o nubmodeiach generowania pseudokryteriów*

Rozmiary niniejszego paragrafu nie pozwalają na wyczerpująca przedstawienie pełnej aoalizy decyzyjnej* Przytoczy*? jedynie* bez dyskusji, dwufazową macierz pseudokryterlów oraz wakatnlkO* veta, wypełnioną danymi zaczerpniętymi z wylej wymienionego studium porównawczego /tabela 1.9^•

Tabela 1.9

		*1	%	|	5*	«5	86
	^ai	•	•	|		•
	^a2	-	•		•	•	•
	^a9	•	•	*	•	• I	*
Progi indyferencji			•»2	V		n	«6
Progi preferencji		Pi	P2	^p5	Pa	1	1*6
Wskaźniki veta		^V1	^v2	^v3	^v4	i	%
Ponieważ	progi	indyferencji		qŁ oraz	preferencji z		•yjąt-

kiem qy q^ oraz Py mają postać funkcji progowych i podobnie kryterium veta - postać funkcji progowej veta, nie jesteś-■y w stanie, ze względu na brak miejsca, umieścić pełnego zapina wylej wymienionych trzech klas progów bezpośrednio w tabeli 1*9* Zasygnalizowane symbolami q^, p_Ł oraz miojsca poda-Jwy w postaci rozwiniętej odrębnie dla fazy pierwszoj - zestaw funkcji progowych indyferencji oraz preferencji /tabela 1.10/ i ule fazy drugiej - pełny wykaz funkcji progowych veta.