85003

a)    a) przy winie umyślnej - kontraktowej odp. za winę umyślną wyłączyć nie można, to tym bardziej trzeba to odnieść do odpowiedzialności dcliktowej;

b)    b) za czyn niedozwolony, który byłby przestępstwem;

C) c) w bardzo wąskim zakresie jest dopuszczalne ograniczenie odp. deliktowej za szkodę na osobie (rozstrój zdrowia, uszkodzenie ciała czy też śmierć). Z lego wynika, że dopuszczalne i skuteczne są ograniczenia odpowiedzialności deliktowej z tytułu szkody na mieniu np. wówczas gdy strony wskazują w umowie, żc ta odp. umowna będzie ograniczona do oznaczonego stopnia winy - rażące niedbalstwo i wina umyślna. Strony tym samym wyłączają odp. za lżejsze postacie winy, co odnosi się także do odpowiedzialności deliktowej. Można też ograniczyć odpowiedzialność umowną za pewne rodzaje szkód, można ustalić gomą granicę odszkodowania umownego.

2) 2) Są też pewne ograniczenia z mocy samego prawa, gdy zbieg Jest wyłączony przez przepis szczególny.

Ograniczenie może wynikać z przepisów, które przyznają pierwszeństwo jednemu z reżimów odp. np. art. 437.0 nie wolno z góry wyłączyć ani ograniczyć odp. prowadzącego przedsiębiorstwo pomszanc siłami przyrody i odp. posiadacza pojazdu za szkody wynikłe z ruchu tego pb. lub pojazdu - tego minimum nic można umownie ograniczyć np. dochodzi do w ypadku drogowego i jest umowa przewozu między przewożonym a przewoźnikiem. Jeśli następuje wypadek bo kierowca prowadzi nieostrożnie pojazd to mamy naruszenie obowiązku umownego starannego przewozu pasażera i odp. za szkodę wynikłą z ruchu pojazdu. Nawet gdyby umowa przewozu przewidywała pewne ograniczenia odpowiedzialności, to nie mogłyby one dotyczyć odpowiedzialności przewidzianej w art 435 i 436. Art. 437 wyłącza zbieg zakładając pierwszeństwo reżimu deliktowego. Nie jest to pierwszeństwo absolutne, bo ma działać na korzyść poszkodowanego. Jeśli strony umowy rozszerzyły odp. przewidzianą w art. 435 czy 436 to wówczas poszkodowany ma roszczenie kontraktowe i mógłby oprzeć swe żądania na umowie. Niektórzy autorzy twierdza, że w tym wypadku następuje wyłączenie zbiegu i jest przewidziany prymat odpowiedzialności deliktowej ma to wynikać z użycia słowa „ komukolwiek" użytego w art.435 - odpowiedzialny ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną komukolwiek. To oznacza, że bez względu na to czy istnieje między stronami stosunek umowny ta odpowiedzialność deliktowa wchodzi w grę, co nie oznacza, żc ma to wyłączać ewentualny zbieg odpowiedzialności kontraktowej pod warunkiem, źc byłaby ona korzystniejsza dla poszkodowanego. Użycie lego słowa znaczy tyle. że roszczenie 1

deliktowe nie może być uchylone odrębną umową, co nie oznacza, że uchylono możliwość rozszerzenia odpowiedzialności kontraktowej.

Ustawowe ograniczenia odpowiedzialności kontraktowej wynikające z inocy prawa także pośrednio wyłączają odpowiedzialność deliktową np. art.777 mówi, że za bagaż, który podróżnik przewozi ze sobą przewoźnik ponosi odpowiedzialność tylko wtedy, gdy szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa” . Również w tym zakresie jest wyłączona za zwykła winę odpowiedzialność deliktowa bo inaczej to wyłączenie nie miałoby skutku. Wówczas nie dochodzi do zbiegu.