9402139918

Ustawa o dostępie do informacji publicznej w orzecznictwie

6. 2013.04.18, wyrok WSA w Olsztynie, II SAB/Ol 22/13, LEX nr 1312517

Jeżeli zostanie sporządzony protokół z posiedzenia niejawnego kolegium, to stanowi on dokument urzędowy podlegający włączeniu do akt postępowania. Treść protokołu posiedzenia niejawnego kolegium stanowi informację o sprawie publicznej, podlega więc udostępnieniu.

7. 2013.04.04, wyrok WSA w Gdańsku, II SAB/Gd 7/13, LEX nr 1298170

1. Akta postępowania przygotowawczego spełniają, w rozumieniu u.d.i.p., zarówno warunki przedmiotowe, jak i podmiotowe. Stanowią informację o działalności organu publicznego, jakim bez wątpienia jest Prokuratura i znajdują się w jej dyspozycji.

2. O ile wgląd do akt sprawy w toku postępowania przygotowawczego podlegać będzie rygorom art. 156 § 4 kpk, to już akta zakończonego postępowania przygotowawczego i to niezależnie od tego, w jaki sposób zostało ono zakończone - rygorom u.d.i.p.

3. Akta zakończonego postępowania przygotowawczego, w tym także ich okładki, stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na zasadach określonych w u.d.i.p.

8. 2013.03.07, wyrok NSA W-wa, IV SAB/Wr 13/13, G. Prawna FiP 2013/97/8

Firma ma prawo do uzyskania dokumentów będących w posiadaniu powiatu, nawet jeżeli organ ich nie wytworzył. Informacją publiczną są bowiem także te dokumenty, których organ administracji używa do zrealizowania powierzonych mu zadań.

9. 2013.03.06, wyrok WSA w Kielcach, II SAB/Ke 3/13, LEX nr 1293570

Informacje dotyczące wydatków ponoszonych z budżetu gminy stanowią informację o sprawach publicznych, a więc informację publiczną.

10. 2013.03.05, wyrokNSA W-wa, I OSK 2888/12, LEX nr 1341839

1. Przy kwalifikacji danej informacji jako informacji publicznej nie wystarczy kierować się jedynie tym, kto wytworzył daną informację i jaką ma formę, czy postać. Istotne jest przede wszystkim to, co dana informacja zawiera, a więc, czy dotyczy sprawy publicznej.

2. Treść wystąpienia Dyrektora Generalnego Ministerstwa Finansów, w przedmiocie rozmowy dyscyplinującej, nie stanowi informacji publicznej, a jest jednym z „narzędzi” pracodawcy w zakresie kierownictwa przy wykonywaniu określonych zadań przez pracowników urzędu, w tym przez kierownictwo poszczególnych komórek organizacyjnych w urzędzie.

11. 2013.02.20, wyrok WSA w Warszawie, II SAB/Wa 466/12, LEX nr 1292294

1. Umowy podpisane z członkami zarządu, w tym również ich wynagrodzenie, obrazują zasady funkcjonowania Spółki, w szczególności tryb działania w zakresie wykonywanych zadań publicznych i działalności w ramach wydatkowania środków publicznych, który winien być transparentny i poddany kontroli społecznej. Nie można zgodzić się, że udostępnieniu w trybie u.d.i.p. podlegają tylko dokumenty urzędowe. O zakwalifikowaniu określonej informacji jako podlegającej udostępnieniu w rozumieniu tej ustawy decyduje kryterium rzeczowe, tj. treść i charakter informacji. Informacja publiczna obejmuje swoim znaczeniem szerszy zakres pojęciowy niż dokumenty urzędowe i nie można zawężać i utożsamiać dostępu do informacji publicznej z dostępem do dokumentów. Stąd