2510110065

35

Ce programme permet la rćalisation de projets de misę en valeuret de protection du patrimoine par un coordonnateur qui agit directement dans le milieu⁴³.

D’autre part, ce contexte de responsabilite panagee en mattóre de patrimoine est encore accentue

au cours des anndes 1990 avec rćlargissement des competences des pouvoirs publics locaux dans

le domaine de la culture en gćnćral. En 1991, le Groupe-Conseil preside par Roland Arpin

proposait k la ministre des Affaires culturelles, Liza Frulla, d^łaccentuer davantage le partenariat

entre le ministere et les municipalites dans le cadre d’une reforme de la politiąue culturelle du

Ouebec⁴⁴. A l^łete 1992, la ministre presente sa politiąue culturelle en tenant compte que:

En misant sur le partenariai au niveau local, le gouvememem souhaite collaborer avec les municipalites pour leur permettre de jouer plemement leur róle et de poursuivre le dćveloppement culturel de leur milieu. D’abord axees sur les services a leurs citoyens, les municipalites sont les mieux placćes pour dćterminer les types de services publics necessaires et choisir les lieux ou les offrir [...] En matiere d^Tacce$sibiiitć de la culture et d'amenagement physique, elles sont donc des imervenants de piemiere ligne. Le gouvemement [...] privitógiera la conclusion d’ententes globales de dćveloppement culturel⁴³.

Axće d’abord sur des secteurs «traditionnels», comme les bibliotheąues, Taction des municipalites est appelee k s’ćtendre k d’autres elements comme les musees et le patrimoine par Telaboration de politiąues culturelles municipales. L’adoption d'une telle politiąue par une municipalite devient meme une condition obligee d’acces aux ententes de developpement culturel avec le MCC avec radoption d^łune entente de developpement entre le MCC et les municipalites en 1995.⁴* Partam de Fidee que les autoritćs locales, plus proches des citoyens, sont mieux placees pour intervenir en cette matiere, le ministere preconise des actions conjointes, dont 1initiative et 1 'orientation provient d’intervenants locaux.

b) La culture et le patrimoine: un nouveau secteur de ddveloppement des co!lectivites locales

Ce long processus de decentralisation de la gestion du patrimoine a, au cours des demieres annees, suscite des critiąues provenant de professionnels du patrimoine et d^łorganismes ąuebecois de protection du patrimoine. Dćfinie officiellement comme une «stratógie de partenariat»⁴⁷, cette

⁴³    Marie-Andrśe G)ouinard, «La revanche de la nie Principale», Le Devoir, 21 mars 1998, B2: Benoit Routhier, «Un nouveau reseau de villes d^łart et de pairimoine», Le SoleiL 6 fevrier 1998, A6.

⁴⁴    Groupe-Conseil sur la politiąue culturelle du Qućbec, Une politiąue de la culture et des ans. Proposition presentee a madame Liza Frulla-Heben, Qu£bec, Les Publications du Qućbec, 1991,328 p.

⁴⁵    Ministere des Affaires culturelles. La politiąue culturelle du Quebec. Notre culture, notre avenir. Quebec, Direction des Communications, 1992, pp. 130-131.

⁴⁶    Ministere de la Culture et des Communications du Qućbec, Pour un panenariat durable. U entente de developpement culturel entre les municipalites et le ministere de la culture et des Communications, Qućbec, Direction des Communications, 1995,20 p.

⁴⁷    Robert Garon, «Le point de vue du Quebec sur la politiąue du patrimoine*, dans T.H.B. Symons, dir., Les lieux de la memoire. La commemoration du passe au Ca nada, Ottawa, La Socićtć royale du Canada, 1997, pp. 228-230.