Kryteria rankingowe PO RPW po ewaluacji

background image

1


II.3. Kryteria rankingowe

Kryteria wyboru projektów dla Działania I.1 Infrastruktura uczelni

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

punktów

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 70

a projekt realizuje cel Działania I.1 Infrastruktura uczelni, tj. Przygotowanie uczelni do aktywnego udziału w

tworzeniu konkurencyjnej gospodarki

5

0-2

10

b tworzona infrastruktura będzie przeznaczona dla kształcenia studentów w zakresie nauk technicznych i

matematyczno-przyrodniczych

7

0-2

14

c tworzona będzie infrastruktura dydaktyczna, w szczególności na potrzeby zajęć laboratoryjnych/ ćwiczeń

7

0-2

14

d parametryczna ocena działalności jednostek naukowych

4

0-2

8

e wpływ projektu na rozwój nowoczesnych metod kształcenia

5

0-2

10

f kompleksowy charakter projektu

4

0-2

8

g kadra naukowa

3

0-2

6

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej

Max. 20

a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

2

0-2

4

b ocena działalności uczelni w zakresie współpracy z gospodarką/przemysłem

4

0-2

8

c wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury oraz metod kształcenia do potrzeb

niepełnosprawnych studentów i wykładowców

2

0-2

4

d ocena planowanych działań uczelni związanych z rozwojem lub uruchomieniem kierunków przy wykorzystaniu

zrealizowanej w projekcie infrastruktury

1

0-2

2

e projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do już istniejącej w otoczeniu

(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)

1

0-2

2

3

Efektywność projektu

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących jego

realizacji

2

0-2

4

b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

3

0-2

6

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,

3

0-2

6

background image

2

potwierdzone analizami/badaniami

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu (np. samofinansowanie)

2

0-2

4

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 14

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu (także w kontekście celów danej osi priorytetowej) w tym

uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ na otoczenie

5

0-2

10

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Max. 10

a realizacja projektu umożliwi transfer wiedzy z innych regionów i/lub do innych regionów, a także umożliwi

wzmocnienie / podjęcie współpracy z innymi uczelniami

5

0-2

10

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych

Max. 10

a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju uczelni

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

1

0-2

2

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

2

0-2

4

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 10

a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

5

0-2

10

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4


Maksymalna ilość punktów rankingowych: 174.

Kryteria wyboru projektów dla Działania I.3 Wspieranie innowacji
1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

punktów

background image

3

Max. 50

a w ramach projektu będzie modernizowana / budowana infrastruktura badawczo-rozwojowa

7

0-2

14

b kompleksowy charakter projektu, zakłada budowę i wyposażenie obiektów i/lub budowę infrastruktury

drogowej, wodno-kanalizacyjnej, teletechnicznej (innej) na potrzeby grupy przedsiębiorców z różnych gałęzi
przemysłu

5

0-2

10

c lokalizacja i charakter projektu zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania

przestrzennego lub z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i planami zagospodarowania
gospodarczego tj. związany z przemysłem, nowoczesnymi technologiami, etc.

3

0-2

6

d właściwie zdefiniowane grupy docelowe (odbiorcy / użytkownicy projektu) kwalifikujące się do wsparcia w

ramach działania

3

0-2

6

e tworzona / modernizowana infrastruktura posłuży dla prowadzenia badań przemysłowych i/lub

przedkonkurencyjnych, wypracowania innowacyjnych rozwiązań, adaptacji innowacyjnych rozwiązań w
działalności beneficjenta

7

0-2

14

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej

Max. 40

a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

4

0-2

8

b realizacja projektu pobudzi zaangażowanie kapitału prywatnego w działalność B+R

4

0-2

8

c tworzona / modernizowana infrastruktura posłuży dla rozwoju współpracy jednostek badawczo-rozwojowych,

naukowych z przedsiębiorcami;
tworzona / modernizowana infrastruktura posłuży do prowadzenia działalności produkcyjnej i/lub świadczenie
nowoczesnych usług, zgodnie z celem działania I.3. Wspieranie Innowacji; powstała infrastruktura umożliwi
rozwój MŚP

10

0-2

20

d projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do już istniejącej w otoczeniu

(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)

2

0-2

4

3

Efektywność projektu:

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących jego

realizacji

2

0-2

4

b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

2

0-2

4

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej

3

0-2

6

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

3

0-2

6

background image

4

realizacji projektu (np. samofinansowanie)

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 20

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu (także w kontekście celów danej osi priorytetowej) w tym

uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ na otoczenie

4

0-2

8

d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości

mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji

4

0-2

8

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Max. 10

a realizacja projektu umożliwi rozwój współpracy podmiotów z kilku regionów

2

0-2

4

b realizacja projektu umożliwi wzmocnienie / podjęcie działalności (np. obecności na rynku) beneficjenta w

kilku regionach

2

0-2

4

c realizacja projektu umożliwi transfer wiedzy z innych regionów i/lub do innych regionów

1

0-2

2

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych

Max. 10

a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju regionu i/lub sektora

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

1

0-2

2

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

2

0-2

4

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 10

a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

5

0-2

10

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości;

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4

Maksymalna ilość punktów rankingowych: 180.

Kryteria wyboru projektów dla Działania III.1 Systemy miejskiego transportu zbiorowego

background image

5

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

punktów

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 51

a realizacja celu Działania III.1 Systemy miejskiego transportu zbiorowego tj. zwiększenie mobilności

mieszkańców oraz funkcjonalności i efektywności ekonomicznej funkcjonowania transportu miejskiego

5

0-3

15

b kompleksowe rozwiązania z zakresu miejskiego transportu publicznego

4

0-3

12

c odpowiedź projektu na realne potrzeby obszaru metropolitalnego

3

0-3

9

d dostosowanie do potrzeb osób niepełnosprawnych

3

0-3

9

e wprowadzenie łańcuchów ekomobilności

2

0-3

6

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej

Max. 30

a ułatwienia dla pasażerów

4

0-2

8

b przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

3

0-2

6

c przedstawiono relacje miasto-wieś

5

0-2

10

d wpływ projektu na poprawę bezpieczeństwa pasażerów

3

0-2

6

3

Efektywność projektu

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących

jego realizacji

2

0-2

4

b efektywność

wydatków

projektu,

przy

zachowaniu

wysokiej

jakości

(relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

2

0-2

4

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,

potwierdzone analizami/badaniami

3

0-2

6

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu (np. samofinansowanie)

3

0-2

6

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 20

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

background image

6

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu (także w kontekście celów danej osi priorytetowej) w tym

uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ na otoczenie

4

0-2

8

d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości

mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji

4

0-2

8

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Nie dotyczy

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów
krajowych

Max. 10

a projekt jest elementem strategii rozwoju miasta/regionu;

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

1

0-2

2

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

2

0-2

4

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 16

a lokalizacja przedsięwzięcia

5

0-2

10

b rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

3

0-2

6

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczość

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4


Maksymalna ilość punktów rankingowych: 167


Kryteria wyboru projektów dla Działania III.2 Infrastruktura turystyki kongresowej i targowej

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

pkt

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem wpływu
projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 40

a projekt realizuje cel Działania III.2 Infrastruktura turystyki kongresowej i targowej, tj. stworzenie warunków dla

dynamicznego rozwoju turystyki kongresowej i targowej

4

0-5

20

background image

7

b projekt odpowiada na rzeczywiste potrzeby rynku

4

0-5

20

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności lokalnej

Max. 50

a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

3

0-2

6

b wpływ projektu na otoczenie – wpływ projektu na wzrost przedsiębiorczości

7

0-2

14

c wpływ projektu na otoczenie – wpływ projektu na rozwój transferu wiedzy i technologii

5

0-2

10

d wpływ projektu na poprawę wizerunku miasta/regionu

3

0-2

6

e wpływ projektu na zwiększenie dostępności do potrzeb niepełnosprawnych

2

0-2

4

f projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do już istniejącej w otoczeniu

(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)

5

0-2

10

3

Efektywność projektu:

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących jego

realizacji

2

0-2

4

b efektywność

wydatków

projektu,

przy

zachowaniu

wysokiej

jakości

(relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

2

0-2

4

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej, potwierdzone

analizami/badaniami

3

0-2

6

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu (np. samofinansowanie)

3

0-2

6

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 20

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu (także w kontekście celów danej osi priorytetowej) w tym

uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ na otoczenie

4

0-2

8

d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości

mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji

4

0-2

8

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Max. 12

a realizacja projektu umożliwi transfer wiedzy z/do innych regionów

2

0-2

4

b realizacja projektu umożliwi wzmocnienie / podjęcie współpracy przedsiębiorstw z różnych regionów/ z

różnych krajów

2

0-2

4

c tworzona infrastruktura umożliwi rozwój oferty turystycznej dla turystów z innych regionów/krajów

2

0-2

4

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych

Max. 10

background image

8

a projekt jest elementem strategii rozwoju miasta/regionu

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

1

0-2

2

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

2

0-2

4

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 10

a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

5

0-2

10

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

finansowym – jeśli dotyczy

1

0-1

1

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4


Maksymalna ilość punktów rankingowych: 182.


Kryteria wyboru projektów dla Działania IV.1 Infrastruktura drogowa

Waga

Skala

punktów

Max

liczba

punktów

1

Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
wpływu projektu na osiąganie wskaźników Programu oraz wskaźników danej osi

Max. 48

a zgodność projektu z celem działania IV.1 Infrastruktura drogowa tj. poprawa powiązań z krajowym i

międzynarodowym układem transportowym

5

0-3

15

b budowa i modernizacja sieci drogowej wiodącej do obszarów szczególnie istotnych dla rozwoju gospodarczego

regionu

4

0-3

12

c udrożnienie ważnych ciągów drogowych regionu, w tym zwłaszcza z punktu widzenia tranzytu

4

0-3

12

d bezpieczeństwo drogowe

3

0-3

9

2

Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności
lokalnej

Max. 30

a trwały charakter interwencji i jej oddziaływania

3

0-3

9

background image

9

b wpływ projektu na otoczenie gospodarcze

5

0-3

15

c projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do już istniejącej w otoczeniu lub

planowanej do realizacji z innych źródeł

2

0-3

6

3

Efektywność projektu:

Max. 30

a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków służących jego

realizacji

4

0-2

8

b efektywność

wydatków

projektu,

przy

zachowaniu

wysokiej

jakości

(relacja nakład/rezultat)

5

0-2

10

c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu

2

0-2

4

d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaźniki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,

potwierdzone analizami/badaniami

2

0-2

4

e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu

realizacji projektu

2

0-2

4

4

Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
priorytetowej

Max. 14

a przedstawiono opis stanu istniejącego

1

0-2

2

b przedstawiono wyczerpująco opis projektu

1

0-2

2

c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu (także w kontekście celów danej osi priorytetowej) w tym

uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ na otoczenie

5

0-2

10

5

Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych

Max. 10

a budowa i modernizacja transregionalnej sieci drogowej

5

0-2

10

6

Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych

Max. 20

a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju

2

0-2

4

b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu

4

0-2

8

c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami

zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat

4

0-2

8

7

Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska

Max. 16

a lokalizacja przedsięwzięcia

5

0-2

10

b rozwiązania w zakresie ochrony środowiska

3

0-2

6

8

Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta

Max. 10

a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości

1

0-3

3

b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i

1

0-1

1

background image

10

finansowym – jeśli dotyczy

c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami

1

0-2

2

d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu

2

0-2

4

Maksymalna ilość punktów rankingowych: 178.


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Kryteria formalne i merytoryczne (bez rankingowych) PO RPW po ewaluacji
PO RPW, Fundusze strukturalne UE - podstawy
Kryteria oceny wniosków 4.2 PO IG 2010, Fundusze Unijne
Kryteria I.4 COI calosc po ew
Wyklad 11. Programy operacyjne jako narzedzia realizacji pomocy unijnej (POKL, IiS, IG, PO RPW), kon
Ewaluacja po WF
Metodyka Ratownicy plan i konspekt, PLAN EWALUACJI PO - przy ocenianiu, PLAN EWALUACJI
Ankieta ewaluacyjna dla różnych specjalności (do wypełnienia po zakończeniu praktyki)
Ankieta ewaluacyjna dla specjalności nauczycielskiej (do wypełnienia po zakończeniu praktyki)
Ankieta ewaluacyjna po praktykach pielęgniarstwo
Przewodnik po kryteriach wyboru Nieznany
Przewodnik po kryteriach wyboru Nieznany (2)
24 Kryterium Weierstrassa zbie+-no+Ťci jednostajnej szereg+-w funkcyjnych, Studia, Semestr VI, lice
Ankieta ewaluacyjna dla stażysty (do wypełnienia po zakończeniu stażu)

więcej podobnych podstron