& & & & & ...
Do
Sądu Rejonowego
Wydział Rodzinny i Nieletnich
w & & & .
Dotyczy sprawy:
& & & & & ..
Powódka: Agnieszka K, zam.
Pozwani: Wiesław i Krystyna B.
Odpowiedz na pozew
W imieniu własnym, wnosimy:
1. o oddalenie powództwa w całości;
2. o zasądzenie od powódki kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadnienie
Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanych alimentów na wnuka w kwocie
270 zł miesięcznie. Uzasadniając podniosła, iż Wojciech B.  syn pozwanych  nie
wywiązuje się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego względem
małoletniego syna Oskara K., a koszty utrzymania dziecka są wysokie.
Z takim stanowiskiem nie zgadzają się pozwani. Zgodnie z art. 129 k.r.i.o
pozwani dopiero w dalszej kolejności są zobowiązani do obowiązku alimentacyjnego.
Powódka opiera swoje roszczenie tylko na tej podstawie, że ojciec dziecka 
Wojciech B. nie wywiązuje się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego.
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
Zdaniem pozwanych nie wystarcza to, aby obciążyć tym obowiązkiem dziadków
małoletniego Oskara K.. Obowiązek alimentacyjny dalszych krewnych nie powstaje
bowiem dopóki choćby jeden z krewnych bliższych stopniem był zdolny do
wypełniania swojego obowiązku. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego
(orzeczenie z dnia 22 kwietnia 1974r, III CRN 66/74) jeżeli jedno z rodziców jest
całkowicie niezdolne do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego,
wówczas obowiązek ponoszenia w całości ciężarów związanych z utrzymaniem i
wychowaniem wspólnego dziecka spoczywa w zasadzie na pozostałym rodzicu.
Dopiero wówczas, gdyby zostało ustalone, że drugi z rodziców  pomimo
odpowiedniej staranności i wykorzystania wszystkich możliwości zarobkowych  nie
był w stanie sprostać w całości lub w części swoim obowiązkom względem dziecka i z
tego powodu dziecko mogłoby znalez
ć się w niedostatku  w grę wchodziłaby
subsydiarna odpowiedzialność dziadków.
Należy również wskazać, że ewentualna subsydiarna odpowiedzialność
dziadków w równym stopniu dotyczy także rodziców powódki. Tymczasem powódka
nie wykazała, iż korzysta z pomocy swoich rodziców, a zarobki pozwanej oraz
ewentualna pomoc ze strony jej rodziców nie wystarczają na zaspokojenie potrzeb
małoletniego Oskara K.
Podkreślić należy również, iż zasądzenie alimentów od zobowiązanych w
dalszej kolejności, o ile znajdują się w gorszej sytuacji od krewnych zobowiązanego w
bliższej kolejności, nie daje się pogodzić z zasadami współżycia społecznego. Pozwani
prowadzą Sklep Spożywczy w & & & & & .. Dochody uzyskiwane z tego tytułu z
trudem wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb pozwanych. Z tytułu
prowadzonej działalności gospodarczej posiadają znaczne zadłużenie w Zakładzie
Gospodarki Komunalnej & & & & & .. oraz w Piekarni w & & & & & ..
Dowód: wezwanie do zapłaty oraz ugoda z wierzycielem.
W tej sytuacji obciążenie ich alimentami w kwocie 270 zł miesięcznie przekracza ich
możliwości finansowe.
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
 Z tych względów wnioski zawarte w odpowiedzi na pozew są uzasadnione.
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com