Dlaczego MON nie broni swojego generała?

Nasz Dziennik, 2011-01-15

Z gen. Waldemarem Skrzypczakiem, byłym dowódcą Wojsk Lądowych i szefem Wielonarodowej Dywizji Centrum-Południe operującej w Iraku, rozmawia Paulina Jarosińska

W raporcie MAK jest informacja mówiąca o tym, że w krwi gen. Andrzeja Błasika było 0,6 promila alkoholu etylowego. Zamieszczono tam jednocześnie interpretację, że dowódca Sił Powietrznych pił na pokładzie samolotu.
- Nie mam szczegółowej wiedzy na ten temat. Jedyne co mogę powiedzieć, to z własnych doświadczeń - nigdy się nie spotkałem z sytuacją, aby alkohol był obecny na pokładzie. To jest dla mnie coś w ogóle nadzwyczajnego - podnoszenie tej wątpliwej sprawy. Nam na pokładzie w czasie lotów alkohol nie towarzyszył. Pojawiły się już różne spekulacje, skąd ten alkohol mógł się wziąć i ja bym się skłaniał ku tezie, że pojawił się on samoczynnie, a nie drogą konsumpcji. Powtórzę: nie byłem świadkiem obecności alkoholu na pokładzie samolotu w lotach tej rangi.

Ale przekaz o pijanym dowódcy Sił Powietrznych poszedł w świat.
- Czy to było intencją Rosjan? Możliwe. Powiem Pani tak - ja się dziwię jednej rzeczy. Otóż, te wyniki badań były znane prokuraturze polskiej wcześniej. I teraz proszę zauważyć: znając te badania, polska strona nic nie mówiła, nie wykazywała żadnych działań uprzedzających. Po pierwsze, absolutnie nie wierzę w to, że gen. Andrzej Błasik był pod wpływem alkoholu. Po drugie, jestem zdumiony postawą Ministerstwa Obrony Narodowej, które nie podjęło żadnych kroków, żeby tę sprawę ujawnić i wyjaśnić wcześniej - na pewno miałoby to zupełnie inny wydźwięk niż obecnie, po konferencji MAK.

Bogdan Klich konsekwentnie milczy, a premier Donald Tusk nie szykuje żadnych dymisji w swoim rządzie...
- Skoro nie widzi powodów, żeby kogokolwiek dymisjonować, to znaczy, że według niego, wszystko jest w porządku i dalej tak będzie, podczas gdy polska armia jest w stanie rozkładu. Minister Bogdan Klich wraz ze swymi współpracownikami przyjął chyba sobie za cel rozłożenie naszej armii. Oni nie są w stanie nawet bronić generałów, których się posądza o takie rzeczy, pomimo tego, że powinni przewidzieć taką sytuację! O czym to świadczy? O tym, że nie są w stanie przewidzieć przyszłości, tego, co może się wydarzyć. Nie posiadają umiejętności analizy zdarzeń. Dowódca, generał Andrzej Błasik, podlegał Ministerstwu Obrony Narodowej. Dlaczego wobec tego teraz ono się nie odzywa? To żona musi publicznie występować w obronie męża, przywracać jego honor! To skandal, że jest sama w takim momencie! MON powinno bronić dobrego imienia generała Andrzeja Błasika, ponieważ w żadnym razie nie zasłużył na taką ocenę.

Kolejnym wątkiem w raporcie jest teza o nacisku i presji na załogę, o tym, że obecność generała Błasika wpływała na "poziom napięcia psychicznego" załogi. Z drugiej strony, równocześnie pojawia się w raporcie taka interpretacja, że gen. Błasik nie zrobił nic, aby przeciwdziałać próbie lądowania - taką sugestię wysnuto zapewne z faktu, że nie ma zapisu głosu generała... Mamy więc kompletnie sprzeczny przekaz.
- Teraz okazuje się, że można powiedzieć wszystko. Również to, że mjr Arkadiusz Protasiuk nie powinien być oficerem, a dowódca Andrzej Błasik nie powinien być generałem. Nie ma to jednak żadnego logicznego uzasadnienia. Wszystkie hipotezy, które próbują wykazać tego typu wnioski, są po prostu śmieszne. Czy to był pierwszy lot kapitana Protasiuka albo gen. Błasika? To nie był dla nich pierwszy lot. Skandaliczne jest sugerowanie, że nie mieli odpowiednich cech osobowościowych. "Eksperci", którzy wygadują takie rzeczy, po prostu się ośmieszają.

Czy w ogóle można, według Pana, wysnuwać taką tezę, że ewentualna obecność gen. Błasika w kokpicie mogła jakkolwiek wpływać na poziom stresu u kapitana załogi?
- Wszyscy piloci z tamtej załogi byli obyci z Błasikiem. Codziennością w lotach było to, że dowódca Sił Powietrznych bywał obecny w kabinie pilotów, nie ma w tym nic zaskakującego. Obecność dowódcy Sił Powietrznych nie mogła być niczym nowym dla pilotów.

W raporcie tak naprawdę więcej jest psychologii niż merytorycznych przyczyn technicznych...
- W każdym locie mamy do czynienia z konkretną sytuacją psychofizyczną załogi - każdy lot ma pod tym względem swoją specyfikę. W raporcie MAK mamy ewidentnie do czynienia z szukaniem przyczyn katastrofy nie na lotnisku w Smoleńsku, ale u pilotów, i tylko u pilotów. Na pewno jest wina, myślę, że duża po polskiej stronie, ale to nie znaczy, że nie ma jej zupełnie, jak przekazuje nam ten raport, po stronie Rosji. Co z warunkami na lotnisku Siewiernyj? Co z naprowadzaniem pilotów?

Tatiana Anodina nie odpowiedziała na ani jedno pytanie o kontrolerów lotu.
- Na tej konferencji brakowało przede wszystkim przejrzystości. Nie wszystko było dopowiedziane. Mam wrażenie, że wiele rzeczy zostało świadomie przemilczanych.

W załączniku do raportu w języku rosyjskim MAK opublikowano bardzo szczegółowy i niesamowicie drastyczny opis obrażeń ciała generała Andrzeja Błasika. Opis - co tu kryć - przerażający.
- Jeśli zamieszcza się takie informacje do publicznej wiadomości, to jest to skandal. Powiem pani tak, to po prostu obraża moje, a myślę, że nie tylko moje, uczucia. Kto o zdrowych zmysłach publikuje takie rzeczy do powszechnej wiadomości? Przecież taka wiedza powinna być tylko własnością Pani Błasik, pełnomocników, prokuratury, komisji badającej sprawę. To nie powinna być wiedza powszechna.

Dziękuję za rozmowę.