1

CZWARTY DZIEŃ

SYMULACJI EGZAMINU RADCOWSKIEGO

2 lutego 2016 r.

CZĘŚĆ PIĄTA EGZAMINU

zadanie z zakresu zasady wykonywania zawodu radcy prawnego lub zasad etyki

Pouczenie:

1. W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer

wpisu aplikanta na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej

rozwiązanie zadania.

2. W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zdający

wpisuje numer wpisu aplikanta na pierwszej stronie zadania oraz w nagłówku, który

powinien być na każdej stronie pracy pisemnej.

3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa administracyjnego oraz z zasad

wykonywania zawodu lub zasad etyki) wynosi łącznie 480 minut.

4. Zadanie z zakresu zasady wykonywania zawodu radcy prawnego lub zasad etyki

zawarte jest na 5 ponumerowanych stronach (łącznie ze stroną tytułową i informacją

dla zdającego). W razie braku którejkolwiek ze stron, należy o tym niezwłocznie

zawiadomić prowadzących symulację lub pracowników biura.

2

Informacja dla zdającego

1.

Po zapoznaniu się z treścią zadania – opracowanym na potrzeby symulacji egzaminu

stanem faktycznym

– proszę przygotować opinię prawną w przedmiocie możliwości

popełnienia przez radcę prawnego Roberta Pola przewinienia dyscyplinarnego.

2.

Opinię prawną należy przygotować na podstawie stanu prawnego obowiązującego na

dzień 2 lutego 2016 r.

3.

Po sporządzeniu opinii prawnej należy wskazać, czyj podpis powinien znaleźć się

pod tym pismem.

4.

Rodzaj spraw prowadzonych przez radcę prawnego Roberta Pola, o których mowa

w zadaniu egzaminacyjnym, nie ma znaczenia dla rozwiązania zadania.

5.

Oznaczenie klienta oraz oznaczenia i właściwość sądów, urzędów są wskazane

prawidłowo i nie mają znaczenia dla rozwiązania zadania.

6.

Zdający nie ma możliwości formułowania dodatkowych założeń.

3

Radca prawny Robert Pol od 2002 roku wykonuje zawód w formie kancelarii radcy

prawnego. Pomoc prawną świadczy głównie z zakresu prawa cywilnego, gospodarczego

oraz prawa pracy.

Pan Jacek Reguła (klient) prowadzi działalność gospodarczą pod firmą „BUDMEX”.

Pan Jacek Reguła w dniu 12 lutego 2012 r., wychodząc z ZUS, gdzie wyjaśniał sprawę

dotyczącą wysokości świadczeń społecznych i zdrowotnych swoich pracowników, zobaczył

na budynku przychodni zdrowia po przeciwnej stronie

ulicy bardzo duży, jaskrawy i kolorowy

baner z napisem „Radca prawny Robert Pol najlepszy specjalista prawa handlowego oraz

prawa pracy i ubezpieczeń społecznych w mieście”. Baner wykonany i zainstalowany

zgodnie ze zleceniem radcy prawnego, został zdemontowany w dniu 14 czerwca 2012 r.

Pan Jacek Reguła, kierując się informacją zamieszczoną na banerze, zgłosił się do radcy

prawnego Roberta Pola z zapytaniem o możliwość uzyskania porady prawnej. Radca prawny

poinformował klienta, że ma doświadczenie w sprawach z tego zakresu i może udzielić

porady prawnej, jak również podjąć się prowadzenia postępowania w tej sprawie. Radca

prawny Robert Pol zapytał klienta, czy w tej sprawie korzysta z pomocy innego radcy

prawnego. Klient oświadczył, że nigdy nie korzystał z pomocy prawnej radcy prawnego w

sprawach firmy „BUDMEX”.

W wyniku wzajemnych ustaleń, w dniu 15 lutego 2012 r., radca prawny Robert Pol oraz pan

Jacek Reguła podpisali umowę o świadczenie pomocy prawnej. W umowie ustalono zakres

świadczonej pomocy prawnej oraz zasady ustalania wysokości wynagrodzenia. Wysokość

honorarium określono w zależności od charakteru i rodzaju sprawy z zastosowaniem

kryteri

um złożoności, koniecznego nakładu pracy i miejsca świadczenia, przy czym

przewidziano dodatkowe honorarium za pomyślny wynik sprawy. Wydatki określono na

podstawie jednolitych i jednoznacznych kryteriów, po uprzedniej ich akceptacji przez klienta.

Pan Jac

ek Reguła udzielił również radcy prawnemu Robertowi Polowi odpowiednich

pełnomocnictw.

W trakcie świadczonej pomocy prawnej radca prawny Robert Pol jako pełnomocnik klienta

uczestniczył w negocjacjach, mediacjach oraz postępowaniach sądowych dotyczących

zarówno spraw pracowniczych, jak i cywilnych, gospodarczych związanych z działalnością

firmy „BUDMEX”.

4

Radca prawny, w sposób ustalony z klientem, informował pana Jacka Regułę o terminach

i charakterze dokonywanych czynności procesowych w poszczególnych sprawach i ich

skutkach, o zapadłych rozstrzygnięciach, a także o wysokości wydatków i opłat oraz

skutkach ich nieuiszczenia w terminie.

W związku z postępowaniem prowadzonym przez radcę prawnego w jednej ze spraw,

okazało się, że pracownik firmy „BUDMEX” Zenon Czech podejmował czynności niezgodne

z prawem, a, w ocenie klienta, nawet działania o kryminogennym charakterze. Pan Jacek

Reguła podjął decyzję o skierowaniu do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu

popełnienia przestępstwa. Pismem z dnia 10 lipca 2015 r. radca prawny Robert Pol

zawiadomił pracownika Zenona Czecha o decyzji klienta oraz na żądanie, w imieniu i z

upoważnienia, klienta skierował do właściwej prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu

popełnienia przestępstwa oszustwa, o którym mowa w art. 286 § 1 kodeksu karnego.

W dniu 21 lipca 2015 r. Jacek Reguła wpłacił, na poczet kolejnej z prowadzonych spraw,

przeznaczone

na przyszłe wydatki i opłaty środki pieniężne w wysokości 2.000 zł (dwa

tysiące złotych). Radca prawny Robert Pol, na żądanie klienta, zdeponował te środki na

wyodrębnionym rachunku bankowym, o czym poinformował klienta. Z przekazanych środków

pieniężnych, nie informując klienta, radca prawny Robert Pol uiścił i zaewidencjonował opłatę

sądową w wysokości 300 zł.

Umowa z dnia

15 lutego 2012 r. o świadczenie pomocy prawnej została przez strony

rozwiązana za porozumieniem stron z dniem 14 września 2015 r. Klient wypowiedział

również wszystkie pełnomocnictwa, o czym prawidłowo i w odpowiednim terminie zostały

powiadomione sądy, urzędy i instytucje.

Radca prawny Robert Pol z wpłaconych przez klienta środków pieniężnych (w wysokości

2.000 zł) potrącił i przekazał na własny rachunek kwotę 700 zł tytułem pokrycia swojego

honorarium za prowadzoną sprawę, po czym, prawidłowo ewidencjonując i dokumentując,

rozliczył się z klientem z reszty powierzonych pieniędzy w wysokości 1.000 zł i wydał mu je

niezwłocznie.

Po zakończeniu stosunku prawnego radca prawny Robert Pol wydał klientowi kopie

otrzymanych od niego dokumentów oraz pism procesowych w dotychczas prowadzonych

sprawach.

W dniu 8 października 2015 r. pan Jacek Reguła zwrócił się do radcy prawnego Roberta

Pola z prośbą o złożenie zeznań w charakterze świadka w sprawie z powództwa pracownika

5

Zenona Czecha o świadczenia dochodzone od zakładu pracy na podstawie przepisów

ustawy

o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.

Jacek Reguła stwierdził, że okoliczności, co do których miałby zeznawać radca prawny

Robert Pol zostały wcześniej ujawnione, gdyż były przedmiotem jawnych postepowań

prowadzonych przez radcę prawnego w imieniu i na rzecz klienta i są powszechnie znane

osobom trzecim.

W dniu 15 listopada 2015 r. na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Warszawie XXI

Wydział Pracy, w sprawie o sygn. akt XXI P 156/15, radca prawny Robert Pol zeznawał w

charakterze świadka na okoliczności związane ze świadczoną pomocą prawną, ujawnione w

toku uprzednio prowadzonych na rzecz klienta spraw.