Załącznik do Uchwały nr 4 / 2008
Komitetu Monitorującego
Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013
z dnia 7 lutego 2008 r.
w sprawie przyjęcia szczegółowych kryteriów wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski
Wschodniej 2007-2013
I. Kryteria formalne
Do etapu oceny merytorycznej przechodzą wyłącznie wnioski, które spełniają wszystkie kryteria formalne
Lp. Kryterium Sposób
oceny
1 wniosek zło\
ono do właściwej instytucji 0-1
2 wniosek zło\
ono w terminie określonym w pre-umowie albo w ogłoszeniu o konkursie 0-1
3 wniosek sporządzono na obowiązującym formularzu, zgodnie z obowiązującą instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie 0-1
4 wniosek wraz z załącznikami sporządzono w języku polskim 0-1
5 okres realizacji projektu nie wykracza poza 31 grudnia 2015 r. 0-1
6 kompletność wniosku:
a wniosek zło\
ono w dwóch egzemplarzach: 1 egzemplarz w formie papierowej oraz 1 egzemplarz na nośniku elektronicznym 0-1
b wszystkie strony wniosku są ponumerowane, a ostatnia strona wersji papierowej wniosku jest podpisana przez osobę 0-1
upowa\
nioną do zło\
enia wniosku
c wszystkie pola we wniosku zostały wypełnione 0-1
d wniosek zawiera poprawne wyliczenia arytmetyczne 0-1
e wersje papierowe i elektroniczna wniosku są to\
same 0-1
f oświadczenie zawarte we wniosku zostało podpisane przez osobę (lub osoby) uprawnione do reprezentowania wnioskodawcy 0-1
zgodnie z dokumentem rejestrowym, statutem lub innym właściwym dokumentem załączonym do wniosku
g wniosek opatrzony jest pieczęcią wnioskodawcy 0-1
h wszystkie wymagane załączniki zostały załączone do wniosku 0-1
1
i wszystkie wymagane, w stosunku do partnera/partnerów, załączniki zostały załączone do wniosku (jeśli dotyczy) 0-1
7 załączniki do wniosku są aktualne i zgodne z polskimi oraz unijnymi przepisami 0-1
8 wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie (na podstawie art. 211 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 0-1
r. o finansach publicznych)
9 z
ródła finansowania działań objętych wnioskiem o dofinansowanie pokrywają w całości wydatki zaplanowane w ramach 0-1
projektu
10 wskazana we wniosku wysokość dofinansowania z EFRR, nie przekraczają odpowiednich kwot wskazanych w pre - umowie 0-1
(jeśli dotyczy)
II. Kryteria merytoryczne
II. 1. Kryteria dostępu
Nie spełnienie jednego z kryteriów powoduje odrzucenie projektu na etapie oceny merytorycznej
Lp. Kryterium Sposób
oceny
1 zgodność ze Szczegółowym opisem osi priorytetowych Programu
a typ beneficjenta lub grupa docelowa 0-1
b zachowane zostały proporcje dofinansowania 0-1
c spełnienie warunku minimalnej wartości projektu 0-1
d lokalizacja 0-1
e spełnienie innych wymogów określonych w opisie osi priorytetowej 0-1
2 trwałość projektu (jeśli dotyczy) 0-1
3 zgodność z politykami unijnymi
a zgodność projektu z polityką w zakresie równych szans (jeśli dotyczy) 0-1
b zgodność projektu z polityką zatrudnienia (jeśli dotyczy) 0-1
c zgodność projektu z polityką konkurencji (jeśli dotyczy) 0-1
d zgodność projektu z polityką ochrony środowiska (jeśli dotyczy) 0-1
e zgodność projektu z zasadą efektywności energetycznej (jeśli dotyczy) 0-1
2
f zgodność projektu z zasadą rozwoju społeczeństwa informacyjnego (jeśli dotyczy) 0-1
4 zgodność projektu z przepisami prawa zamówień publicznych (jeśli dotyczy) 0-1
II.2. Kryteria, których nie spełnienie powoduje konieczność uzupełnienia wniosku
1 poprawność analizy finansowej 0 - 1
2 poprawność analizy ekonomicznej 0 - 1
3 poprawność ustalenia poziomu dofinansowania 0 - 1
4 zgodność zaplanowanych wydatków z wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO RPW 2007-2013 0 - 1
5 spójność wewnętrzna projektu 0 - 1
II.3. Kryteria rankingowe
Kryteria wyboru projektów dla Działania I.1 Infrastruktura uczelni
1 Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem Waga Skala Max
wpływu projektu na osiąganie wskaz
ników Programu oraz wskaz
ników danej osi punktów liczba
punktów
Max. 70
a projekt realizuje cel Działania I.1 Infrastruktura uczelni, tj. Przygotowanie uczelni do aktywnego udziału w
5 0-2 10
tworzeniu konkurencyjnej gospodarki
b tworzona infrastruktura będzie przeznaczona dla kształcenia studentów w zakresie nauk technicznych i
7 0-2 14
matematyczno-przyrodniczych
c tworzona będzie infrastruktura dydaktyczna, w szczególności na potrzeby zajęć laboratoryjnych/ ćwiczeń 7 0-2 14
d parametryczna ocena działalności jednostek naukowych 4 0-2 8
e wpływ projektu na rozwój nowoczesnych metod kształcenia 5 0-2 10
f kompleksowy charakter projektu 4 0-2 8
g kadra naukowa 3 0-2 6
2 Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno  gospodarcze dla regionu i społeczności
Max. 20
lokalnej
a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania 2 0-2 4
b ocena działalności uczelni w zakresie współpracy z gospodarką/przemysłem 4 0-2 8
3
c wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury oraz metod kształcenia do potrzeb
2 0-2 4
niepełnosprawnych studentów i wykładowców
d ocena planowanych działań uczelni związanych z rozwojem lub uruchomieniem kierunków przy wykorzystaniu
1 0-2 2
zrealizowanej w projekcie infrastruktury
e projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do ju\
istniejącej w otoczeniu
1 0-2 2
(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)
3 Efektywność projektu Max. 30
a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków słu\
ących jego
2 0-2 4
realizacji
b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat) 5 0-2 10
c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu 3 0-2 6
d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaz
niki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,
3 0-2 6
potwierdzone analizami/badaniami
e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu
2 0-2 4
realizacji projektu (np. samofinansowanie)
4 Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
Max. 14
priorytetowej
a przedstawiono opis stanu istniejącego 1 0-2 2
b przedstawiono wyczerpująco opis projektu 1 0-2 2
c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz
5 0-2 10
wpływ na otoczenie
5 Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych Max. 10
a realizacja projektu umo\
liwi transfer wiedzy z innych regionów i/lub do innych regionów, a tak\
e umo\
liwi
5 0-2 10
wzmocnienie / podjęcie współpracy z innymi uczelniami
6 Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Max. 10
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych
a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju uczelni 2 0-2 4
b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu 1 0-2 2
c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami
2 0-2 4
zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat
7 Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska Max. 10
a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska 5 0-2 10
8 Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta Max. 10
4
a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości 1 0-3 3
b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i
1 0-1 1
finansowym  jeśli dotyczy
c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami 1 0-2 2
d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu 2 0-2 4
Maksymalna ilość punktów rankingowych: 174.
Kryteria wyboru projektów dla Działania I.3 Wspieranie innowacji
1 Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem Waga Skala Max
wpływu projektu na osiąganie wskaz
ników Programu oraz wskaz
ników danej osi punktów liczba
punktów
Max. 50
a w ramach projektu będzie modernizowana / budowana infrastruktura badawczo-rozwojowa
7 0-2 14
b kompleksowy charakter projektu, zakłada budowę i wyposa\
enie obiektów i/lub budowę infrastruktury
drogowej, wodno-kanalizacyjnej, teletechnicznej (innej) na potrzeby grupy przedsiębiorców z ró\
nych gałęzi
5 0-2 10
przemysłu
c lokalizacja i charakter projektu zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego lub z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i planami zagospodarowania
3 0-2 6
gospodarczego tj. związany z przemysłem, nowoczesnymi technologiami, etc.
d właściwie zdefiniowane grupy docelowe (odbiorcy / u\
ytkownicy projektu) kwalifikujące się do wsparcia w
3 0-2 6
ramach działania
e tworzona / modernizowana infrastruktura posłu\
y dla prowadzenia badań przemysłowych i/lub
przedkonkurencyjnych, wypracowania innowacyjnych rozwiązań, adaptacji innowacyjnych rozwiązań w
7 0-2 14
działalności beneficjenta
2 Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno  gospodarcze dla regionu i społeczności
Max. 40
lokalnej
a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania 4 0-2 8
b realizacja projektu pobudzi zaanga\
owanie kapitału prywatnego w działalność B+R 4 0-2 8
c tworzona / modernizowana infrastruktura posłu\
y dla rozwoju współpracy jednostek badawczo-rozwojowych,
10 0-2 20
naukowych z przedsiębiorcami;
5
tworzona / modernizowana infrastruktura posłu\
y do prowadzenia działalności produkcyjnej i/lub świadczenie
nowoczesnych usług, zgodnie z celem działania I.3. Wspieranie Innowacji; powstała infrastruktura umo\
liwi
rozwój MŚP
d projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do ju\
istniejącej w otoczeniu
2 0-2 4
(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)
3 Efektywność projektu: Max. 30
a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków słu\
ących jego
2 0-2 4
realizacji
b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat) 5 0-2 10
c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu 2 0-2 4
d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaz
niki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej 3 0-2 6
e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu
3 0-2 6
realizacji projektu (np. samofinansowanie)
4 Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
Max. 20
priorytetowej
a przedstawiono opis stanu istniejącego 1 0-2 2
b przedstawiono wyczerpująco opis projektu 1 0-2 2
c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz
4 0-2 8
wpływ na otoczenie
d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości
4 0-2 8
mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji
5 Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych Max. 10
a realizacja projektu umo\
liwi rozwój współpracy podmiotów z kilku regionów 2 0-2 4
b realizacja projektu umo\
liwi wzmocnienie / podjęcie działalności (np. obecności na rynku) beneficjenta w
2 0-2 4
kilku regionach
c realizacja projektu umo\
liwi transfer wiedzy z innych regionów i/lub do innych regionów 1 0-2 2
6 Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Max. 10
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych
a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju regionu i/lub sektora 2 0-2 4
b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu 1 0-2 2
c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami
2 0-2 4
zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat
7 Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska
Max. 10
6
a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska 5 0-2 10
8 Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta Max. 10
a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości; 1 0-3 3
b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i
1 0-1 1
finansowym  jeśli dotyczy
c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami 1 0-2 2
d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu 2 0-2 4
Maksymalna ilość punktów rankingowych: 180.
Kryteria wyboru projektów dla Działania III.1 Systemy miejskiego transportu zbiorowego
1 Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem Waga Skala Max
wpływu projektu na osiąganie wskaz
ników Programu oraz wskaz
ników danej osi punktów liczba
punktów
Max. 51
a realizacja celu Działania III.1 Systemy miejskiego transportu zbiorowego tj. zwiększenie mobilności
5 0-3 15
mieszkańców oraz funkcjonalności i efektywności ekonomicznej funkcjonowania transportu miejskiego
b kompleksowe rozwiązania z zakresu miejskiego transportu publicznego
4 0-3 12
c odpowiedz
projektu na realne potrzeby obszaru metropolitalnego 3 0-3 9
d dostosowanie do potrzeb osób niepełnosprawnych 3 0-3 9
e wprowadzenie łańcuchów ekomobilności
2 0-3 6
2 Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno  gospodarcze dla regionu i społeczności
Max. 30
lokalnej
a ułatwienia dla pasa\
erów
4 0-2 8
b przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania
3 0-2 6
c przedstawiono relacje miasto-wieś 5 0-2 10
d wpływ projektu na poprawę bezpieczeństwa pasa\
erów 3 0-2 6
3 Efektywność projektu Max. 30
a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków słu\
ących
2 0-2 4
jego realizacji
b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości 5 0-2 10
7
(relacja nakład/rezultat)
c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu 2 0-2 4
d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaz
niki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,
3 0-2 6
potwierdzone analizami/badaniami
e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu
3 0-2 6
realizacji projektu (np. samofinansowanie)
4 Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
Max. 20
priorytetowej
a przedstawiono opis stanu istniejącego 1 0-2 2
b przedstawiono wyczerpująco opis projektu 1 0-2 2
c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz
4 0-2 8
wpływ na otoczenie
d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości
4 0-2 8
mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji
5 Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych Nie dotyczy
6 Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów Max. 10
krajowych
a projekt jest elementem strategii rozwoju miasta/regionu; 2 0-2 4
b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu 1 0-2 2
c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami
2 0-2 4
zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat
7 Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska Max. 16
a lokalizacja przedsięwzięcia 5 0-2 10
b rozwiązania w zakresie ochrony środowiska 3 0-2 6
8 Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta Max. 10
a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczość 1 0-3 3
b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i
1 0-1 1
finansowym  jeśli dotyczy
c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami 1 0-2 2
d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu 2 0-2 4
Maksymalna ilość punktów rankingowych: 167
8
Kryteria wyboru projektów dla Działania III.2 Infrastruktura turystyki kongresowej i targowej
1 Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem wpływu Waga Skala Max
projektu na osiąganie wskaz
ników Programu oraz wskaz
ników danej osi punktów liczba
pkt
Max. 40
a projekt realizuje cel Działania III.2 Infrastruktura turystyki kongresowej i targowej, tj. stworzenie warunków dla
4 0-5 20
dynamicznego rozwoju turystyki kongresowej i targowej
b projekt odpowiada na rzeczywiste potrzeby rynku 4 0-5 20
2 Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno  gospodarcze dla regionu i społeczności lokalnej Max. 50
a przedstawiono trwały charakter interwencji i jej oddziaływania 3 0-2 6
b wpływ projektu na otoczenie  wpływ projektu na wzrost przedsiębiorczości 7 0-2 14
c wpływ projektu na otoczenie  wpływ projektu na rozwój transferu wiedzy i technologii 5 0-2 10
d wpływ projektu na poprawę wizerunku miasta/regionu 3 0-2 6
e wpływ projektu na zwiększenie dostępności do potrzeb niepełnosprawnych 2 0-2 4
f projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do ju\
istniejącej w otoczeniu
5 0-2 10
(dublowanie inwestycji finansowanych ze środków publicznych)
3 Efektywność projektu: Max. 30
a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków słu\
ących jego
2 0-2 4
realizacji
b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości
5 0-2 10
(relacja nakład/rezultat)
c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu 2 0-2 4
d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaz
niki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej, potwierdzone
3 0-2 6
analizami/badaniami
e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu
3 0-2 6
realizacji projektu (np. samofinansowanie)
4 Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
Max. 20
priorytetowej
a przedstawiono opis stanu istniejącego 1 0-2 2
b przedstawiono wyczerpująco opis projektu 1 0-2 2
9
c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz wpływ
4 0-2 8
na otoczenie
d wykazano potrzebę interwencji z udziałem środków publicznych, ze wskazaniem niedoskonałości
4 0-2 8
mechanizmów rynkowych w obszarze planowanej interwencji
5 Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych Max. 12
a realizacja projektu umo\
liwi transfer wiedzy z/do innych regionów 2 0-2 4
b realizacja projektu umo\
liwi wzmocnienie / podjęcie współpracy przedsiębiorstw z ró\
nych regionów/ z
2 0-2 4
ró\
nych krajów
c tworzona infrastruktura umo\
liwi rozwój oferty turystycznej dla turystów z innych regionów/krajów 2 0-2 4
6 Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Max. 10
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych
a projekt jest elementem strategii rozwoju miasta/regionu 2 0-2 4
b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu 1 0-2 2
c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami
2 0-2 4
zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat
7 Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska Max. 10
a rozwiązania w zakresie ochrony środowiska 5 0-2 10
8 Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta Max. 10
a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości 1 0-3 3
b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i
1 0-1 1
finansowym  jeśli dotyczy
c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami 1 0-2 2
d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu 2 0-2 4
Maksymalna ilość punktów rankingowych: 182.
Kryteria wyboru projektów dla Działania IV.1 Infrastruktura drogowa
Waga Skala Max
1 Stopień wpływu realizacji projektu na cele Programu oraz na cele osi priorytetowej, mierzony stopniem
punktów liczba
wpływu projektu na osiąganie wskaz
ników Programu oraz wskaz
ników danej osi
punktów
Max. 48
a zgodność projektu z celem działania IV.1 Infrastruktura drogowa tj. poprawa powiązań z krajowym i 5 0-3 15
10
międzynarodowym układem transportowym
b budowa i modernizacja sieci drogowej wiodącej do obszarów szczególnie istotnych dla rozwoju gospodarczego
4 0-3 12
regionu
c udro\
nienie wa\
nych ciągów drogowych regionu, w tym zwłaszcza z punktu widzenia tranzytu
4 0-3 12
d bezpieczeństwo drogowe
3 0-3 9
2 Wartość dodana projektu, w szczególności korzyści społeczno  gospodarcze dla regionu i społeczności
Max. 30
lokalnej
a trwały charakter interwencji i jej oddziaływania 3 0-3 9
b wpływ projektu na otoczenie gospodarcze 5 0-3 15
c projekt nie przewiduje realizacji inwestycji o charakterze konkurencyjnym do ju\
istniejącej w otoczeniu lub
2 0-3 6
planowanej do realizacji z innych z
ródeł
3 Efektywność projektu: Max. 30
a zasadność zastosowanych w projekcie rozwiązań, instrumentów i przewidywanych wydatków słu\
ących jego
4 0-2 8
realizacji
b efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości
5 0-2 10
(relacja nakład/rezultat)
c przedstawiono szczegółowe, mierzalne, osiągalne, realne i określone w czasie cele projektu 2 0-2 4
d przedstawiono przejrzyste ilościowe wskaz
niki rezultatu wraz z podaniem ich wartości docelowej,
2 0-2 4
potwierdzone analizami/badaniami
e przedstawiono mechanizmy finansowania kosztów utrzymania wytworzonej infrastruktury po zakończeniu
2 0-2 4
realizacji projektu
4 Poprawność i kompletność opisu projektu oraz uzasadnienia jego realizacji w kontekście celów danej osi
Max. 14
priorytetowej
a przedstawiono opis stanu istniejącego 1 0-2 2
b przedstawiono wyczerpująco opis projektu 1 0-2 2
c przedstawiono uzasadnienie dla realizacji projektu w tym uzasadnienie ekonomiczne jego realizacji, oraz
5 0-2 10
wpływ na otoczenie
5 Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych Max. 10
a budowa i modernizacja transregionalnej sieci drogowej
5 0-2 10
6 Komplementarność z innymi przedsięwzięciami, w szczególności z innymi projektami w ramach Programu
Max. 20
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej i projektami realizowanymi w ramach innych programów krajowych
11
a projekt jest elementem planu / strategii rozwoju 2 0-2 4
b projekt stanowi etap realizacji kompleksowego przedsięwzięcia / programu 4 0-2 8
c projekt tworzy funkcjonalną całość w ramach systemu gospodarczego regionu z innymi inwestycjami
4 0-2 8
zrealizowanymi w ciągu ostatnich 3 lat
7 Spełnianie wymogów w zakresie ochrony środowiska Max. 16
a lokalizacja przedsięwzięcia 5 0-2 10
b rozwiązania w zakresie ochrony środowiska 3 0-2 6
8 Gotowość organizacyjno - instytucjonalna projektu i beneficjenta Max. 10
a przedstawiono system zarządzania projektem, monitoringu i sprawozdawczości 1 0-3 3
b posiadanie kadry gwarantującej wykonalność (ew. nadzór wykonania) projektu pod względem technicznym i
1 0-1 1
finansowym  jeśli dotyczy
c doświadczenie wnioskodawcy w zarządzaniu projektami 1 0-2 2
d racjonalność i szczegółowość harmonogramu działań w ramach projektu 2 0-2 4
Maksymalna ilość punktów rankingowych: 178.
12