Ethical principles
in the Conduct of Research
with Human Participants

American Psychological Association
Committee for the Protection of Human
participants in Research; Washington, D.C.,1982


Ethical Principles of Psychologist and Code of Conduct

American Psychological Association; Washington, D.C., 2002


APA ethics code draft for comment

American Psychological Association; Washington, D.C., 2001


Standards for educational and psychological testing

American Educational Research Association
American psychological Association
National Council on Measurement in Education;
Washington, D.C.,1985, 1999

Kodeks Etyczno-Zawodowy Psychologa

Polskie Towarzystwo Psychologiczne; Warszawa, 1992








10 zasad

Principle A. In planning a study, the investigator has the responsibility to
make a careful evaluation on its ethical acceptability. To the extent that the
weighing of scientific and human values suggests a compromise of any principle,
the investigator incurs a correspondingly serious obligation to seek ethical
advice and to observe stringent safeguards to protect the rights of human
participants


Principle B. Considering whether a participant in a planned study will be a
“subject at risk" or a “subject at minimal risk", according to recognized
standards, is of primary ethical concern to the investigator


Principle C. The investigator always retains the responsibility for ensuring
ethical practice in research. The investigator is also responsible for the
ethical treatment of research participants by collaborators, assistants,
students, and employees, all of whom, however, incur similar obligations



Principle D. Except in minimal-risk research, the investigator establishes a
clear and fair agreement with research participants, prior to their
participation, that clarifies the obligations and responsibilities of each. The
investigator has the obligation to all promises and commitments included in
that agreement. The investigator informs the participants of all aspects of the
research that might reasonably be expected to influence willingness to
participate and explains all other aspects of the research about which the
participants inquire. Failure to make full disclosure prior to obtaining
informed consent requires additional safeguards to protect the welfare and
dignity of the research participants. Research with children or with
participants who have impairments that would limit understanding and/or
communication requires special safeguard procedures.

g the relevant information may be too technical for the person to evaluate

g ... in many cases, the degree of potential discomfort, harm, or embarrassment
relevant to the decision to participate may not be fully ascertainable prior to
the conduct of the research of the research.

g certain classes of people (e. g. children and mentally disabled persons)
may be incapable of responsible decisions

g the methodological requirements of the research may demand that the
participants remain unaware of the fact that they are being studied or of the
specific hypotheses under investigation

Principles E. Methodological requirements of a study may the use of concealment
or deception necessary. Before conducting such a study, the investigator has a
special responsibility to
determine whether the use of such techniques is justified by the studyłs
prospective scientific, educational, or applied value;
determine whether alternative procedures are available that do not use
concealment or deception; and
ensure that the participants are provided with sufficient explanation as soon
as possible


Usprawiedliwienie okłamywania uczestników badania

Cel badania jest bardzo ważny i nie można go osiągnąć w inny sposób;

Ponieważ uczestnicy badania będą po jego zakończeniu w pełni poinformowani o
celu badania, więc można założyć, że nie wpłynie to na osłabienie ich zaufania
do badacza;

Uczestnicy badania mogą, w każdej chwili, wycofać się z udziału w samym
badaniu;

Uczestnicy badania mogą wycofać swoje wyniki po zakończeniu badania;

Badacz ponosi pełną odpowiedzialność za wywołanie i zneutralizowanie efektów
stresu powstałego na skutek uczestnictwa w badaniu.




Principle F. The investigator respects the individualłs freedom to decline to
participate in or to withdraw from the research at any time. The obligation to
protect this freedom requires careful thought and consideration when the
investigator is in a position of authority or influence over the participant.
Such positions of authority include, but are not limited to, situations in
which research participation is required as part of employment or in which the
participant is a student, client, or employee of the investigator.


Problem:

Dzieci w przedszkolu, uczniowie, studenci
Osoby "specjalne": strażacy, więźniowie, żołnierze, pacjenci
Tzw. ochotnicy

Principle G. The investigator protect the participant from physical and mental
discomfort, harm, and danger that may arise from research procedures. If risks
of such consequences exist, the investigator informs the participant of that
fact. Research procedures likely to cause serious or lasting harm to a
participant are not used unless the failure to use these procedures might
expose the participant to risk of greater harm or unless the research has great
potential benefit and fully informed and voluntary consent is obtained from
each participant. The participant should be informed of procedures for
contacting the investigator within a reasonable time period following
participation should stress, potential harm, or related questions or concerns
arise.

Principle H. After the data are collected, the investigator provides the
participant with information about the nature of the study and attempts to
remove any misconceptions that may have arisen. Where scientific or humane
values justify delaying or withholding this information, the investigator
incurs a special responsibility to monitor the research and to ensure that
there are no damaging consequences for the participant.

Principle I. Where research procedures result in undesirable consequences for
the individual participant, the investigator has the responsibility to detect
and remove or correct these consequences, including long-term effects.

Problem:

Postępowanie z osobami, które manifestują reakcje stresowe w trakcie badania;
"Long-term Follow-Up" (np. długotrwałe przykre następstwa udziału w
eksperymencie Millgrama);
Dzieci, osoby upośledzone umysłowo;
Ukrywanie przykrych informacji;
"Gorsze" traktowanie grupy kontrolnej (np. Badanie leków czy programów
profilaktycznych i edukacyjnych.

Principle J. Information obtained about the research participant during the
course of an investigation is confidential unless otherwise agreed upon in
advance. When the possibility exists that others may obtain access to such
information, this possibility, together with plans for protecting
confidentiality, is explained to the participant as part of the procedure for
obtaining informed consent.





Standards for educational and psychological testing

American Educational Research Association
American psychological Association
National Council on Measurement in Education;
Washington, D.C.,1985


16. Protecting the Rights of Test Takers

Standard 16.1. Informed consent should be obtained from test takers or their
legal representatives before testing is done except

when testing without consent is mandated by law or governmental regulation (e.
g., statewide testing programs);
when testing is conducted as a regular part of school activities (e. g.,
schoolvide testing programs and participation by schools in norming and
research studies; or
when consent is clearly implied (e. g., application for employment or
educational admissions).

When consent is not required, test takers should be informed concerning the
testing process. (Primary)
(też: wyd. 1999: Standard 8. 4.)

Standard 16.2. In school, clinical, and counseling applications, test users
should provide test takers on their legal representative with an appropriate
explanation of test results and recommendations made on the basis of test
results in a form that can understand. (Primary)

Ethical Principles of Psychologist and Code of Conduct

American Psychological Association; Washington, D.C.,1992



15. Deception in Research

Psychologists do not conduct a study involving deception unless they have
determined that the use of deceptive techniques is justified by the studyłs
prospective scientific, educational, or applied value and the equally effective
alternative procedures that do not use deception are not feasible.
Psychologists never deceive research participants about significant aspects
that would effect their willingness to participate, such as physical risks,
discomfort, or unpleasant emotional experiences.
Any other deception that is an integral feature of the design and conduct of an
experiment must be explained to participants as early as is feasible,
preferably at the conclusion of their participation, but no later than at the
conclusion of the research.


Kodeks Etyczno-Zawodowy Psychologa


Polskie Towarzystwo Psychologiczne; Warszawa, 1992


Psycholog jako badacz

34. Przed rozpoczęciem badań psycholog ma obowiązek poinformowania uczestników
o ich celu, przebiegu, a zwłaszcza o tych aspektach badania, co do których w
sposób uzasadniony można oczekiwać, że będą wpływać na gotowość uczestniczenia
oraz wyjaśnić wszystkie inne aspekty badania, o które pytają uczestnicy i
uzyskać ich zgodę. Jeśli planuje się zastosowanie urządzeń rejestrujących
zachowanie uczestników badań (kamera, magnetofon albo obserwacje z ukrycia)
bezwzględnie należy o tym poinformować badanych i uzyskać ich zgodę. W
wątpliwych wypadkach informacje te można przekazać po zakończeniu badań, należy
jednak wtedy zapewnić badanym możliwość odmowy zgody na wykorzystanie
uzyskanych od nich danych

Zalecany sposób postępowania

g Powinniśmy uzyskać zgodę wytypowanych przez nas osób na ich udział w
badaniu.
g Następnie powinniśmy zasięgnąć opinii ekspertów, np. doświadczonych
psychologów, którzy ocenią elementy scenariusza. Eksperci powinni też zwrócić
badaczowi uwagę na to, jak powinna być przeprowadzona rozmowa końcowa, aby
zminimalizowała ewentualne, przykre dla osoby uczestniczącej w badaniu. I
wreszcie, eksperci powinni rozważyć, czy udział w tym badaniu może mieć,
przykre następstwa długofalowe dla osoby badanej. Można też dokonać próby
wskazania takiej konfiguracji cech osobowości, które mogłyby wchodzić w
interakcję z postępowaniem badawczym. Dla ułatwienia można opracować zestaw
skal szacunkowych, wg których oceniane byłyby poszczególne elementy scenariusza
badania.
g Jeżeli skonstruowaliśmy zestaw skal szacunkowych do oceny konsekwencji
udziału w badaniu, to można prosić o jego wypełnienie nie tylko ekspertów, ale
także osoby podobne do tych, które mamy zamiar poddać badaniom.
Z kolei osoby te będą pytane o to, czy zgodziłyby się wziąć udział w opisywanym
badaniu. Jeżeli wyrażają zgodę, to jest to wskazówką, iż może badacz przystąpić
do kompletowania próby oraz przeprowadzania badania.
g Sugeruję, aby przeprowadzić porównanie profilu odpowiedzi ekspertów i
potencjalnych osób badanych. Analiza zgodności (niezgodności) obu profilów może
być dla nas źródłem ważnych informacji o osobach badanych - w fazie
przedeksperymentalnej.
g Deklarowana przez osobę z próby sondażowej zgoda na udział w badaniu może być
przez nas zawsze traktowana (ale nie bezwzglÄ™dnie!) jako “zielone Å›wiatÅ‚o" dla
naszych badań empirycznych.