The Myth of Superman
By Neil Gaiman & Adam Rogers
About a decade ago, Alvin Schwartz, who wrote Superman comic strips in the 1940s and `50s, published one of the great Odd Books of our time. In An Unlikely Prophet, reissued in paperback this spring, Schwartz writes that Superman is real. He is a tulpa, a Tibetan word for a being brought to life through thought and willpower. Schwartz also says a Hawaiian kahuna told him that Superman once traveled 2,000 years back in time to keep the island chain from being destroyed by volcanic activity. Maybe it happened, maybe it didn't, but it does sound like a job for Superman - all in a day's work for a guy who can squeeze coal into diamonds. Schwartz then tells of his own encounter with Superman in a New York taxi, when he learned firsthand that Superman's cape is, in fact, more than mere fabric.
An Unlikely Prophet brings up an important question about Superman: What makes people want to meet him so badly? It's tough to imagine a similar book about, say, Green Lantern or Captain America. Superman is different because he doesn't really belong to the writers who've created his adventures over the last 68-plus years. He has evolved into a folk hero, a fable, and the public feels like it has a stake in who Superman “really” is. Schwartz quit writing Superman because his bosses were telling him to put in things that he thought were out of character. That was admirable, but really, the specific stories we tell about Superman - the what-happened and what-he-did - don't matter that much. Superman transcends plot. We retell his tales because we wish he were here, real, to keep us safe.
Everyone knows the Superman story: rocketed to Earth from the distant planet Krypton just before it explodes, raised by a loving Kansas couple, possessing powers and abilities far beyond those of mortal men, defends the city of Metropolis - and the world - from evil. His real-world origin is more humble: Jerry Siegel and Joe Shuster, two Jewish kids from Cleveland, created him as a character in a newspaper comic strip. But the strip didn't sell, so they reformatted it and flipped it to a publisher hungry to buy content for one of the first comic books. When the story appeared in the premiere issue of the anthology Action Comics, kids went crazy for it, as if there had always been a Superman-shaped hole in the world and it now was filled.
It's a classic American success story on a couple of levels. Two outsiders create a new art form, and Superman - an alien in a strange land - takes off. “Given the nature of the US, it was only natural in the 1930s for our new hero to be the ultimate immigrant,” says Bryan Singer, director of the new movie Superman Returns. “I'm an only child, adopted, and as a kid I identified extraordinarily with that aspect of Superman. The scene where the Kents decide to keep him always touches me.”
Of course, baby Clark has a special destiny. He's literally empowered to be our salvation, endowed with all the basics - flight, strength, invulnerability - plus the wildcard powers of super hearing, heat vision, x-ray vision, and supercold breath. He used to be even more incredible; before a radical overhaul in the mid-'80s, he could move planets and run faster than the speed of light. His cape was infinitely elastic and never tore. He had super-hypnotism. In the 1978 movie, he turned back time. He's not a superhero; he's a demigod.
What's important, though, is how Superman uses these powers. Compared to most A-list comic characters, he has almost no memorable villains. Think of Batman, locked in eternal combat with nocturnal freaks like the Joker - or Spider-Man, battling megalomaniacal weirdos like Dr. Octopus. For Superman, there's pretty much only bitter, bald Lex Luthor, forever being reinvented by writers and artists in an effort to make him a worthy foe. Superman's true enemies are disasters like earthquakes and hurricanes, jet planes tumbling from the sky, enormous meteors that would crush cities. Superman stands between humanity and a capricious universe.
Singer's movie hasn't yet screened in its entirety, so no one knows what he's going to add to the myth. The few minutes of the film that outsiders have seen (watched with a chaperone, on a DVD that gets shredded after viewing) look good, a spiritual successor to the Richard Donner films from a quarter-century ago. The special effects will be flawless. But Singer's Superman is bound to be less interesting than his Clark Kent. Of all the relationships at the heart of the myth - Superman and Lois Lane, Superman and Jimmy Olsen, Superman and his adoptive parents - the most important is the one with his alter ego.
In 1959, Jules Feiffer did a classic cartoon about that dynamic. In it, Superman “pulled this chick from the river” and, after being briefly subjected to her Freudian questions about his motivation for rescuing people all the time, he quits. He settles down and spends the rest of his life pretending to be human - going to work, watching TV. In less than a page, Feiffer encapsulates the internal war between Superman's moral obligation to do good and his longing to be an average Joe.
Other heroes are really only pretending: Peter Parker plays Spider-Man; Bruce Wayne plays Batman. For Superman, it's mild-mannered reporter Clark Kent that's the disguise - the thing he aspires to, the thing he can never be. He really is that hero, and he'll never be one of us. But we love him for trying. We love him for wanting to protect us from everything, including his own transcendence. He plays the bumbling, lovelorn Kent so that we regular folks can feel, just for a moment, super.
The Myth of Superman Poprzez Neil Gaiman, Adam Rogers O dziesięć lat temu, Alvin Schwartz, który napisał Superman komiksów w 1940 i 50., opublikowane jednym z wielkich książek Odd naszych czasów. W Nieprawdopodobne Proroka, ponownie w miękkiej okładce tej wiosny, Schwartz pisze, że Superman jest prawdziwy. Jest Tulpa, tybetańskie słowo wniosła do życia za pomocą myśli i woli. Schwartz twierdzi również, Hawaiian Kahuna powiedział mu, że Superman raz podróżował 2000 lat wstecz w czasie prowadzenia Archipelag przed zniszczeniem przez aktywność wulkaniczną. Może to się stało, to może nie, ale to brzmi jak zadanie dla Superman - wszystko to w dni pracy dla faceta, który można wycisnąć węgla w diamenty. Schwartz następnie opowiada o jego spotkaniu z Superman taksówką w Nowym Jorku, gdy dowiedział się z pierwszej ręki, że peleryna Supermana jest w rzeczywistości więcej niż zwykłe tkaniny
MOJE TŁUMACZENIE:
Bohater posiada uprawnienia wyższe niż te wspólnej człowiek został stała wyobraźni - od Herkulesa do Zygfryda z Roland do Pantagruela, aż do Piotrusia Pana. Często bohatera cnót uczłowieczone, a jego kompetencje, a nie nadprzyrodzonym, są skrajnie realizacji wyposażeń naturalnych, takich jak bystrość, szybkość, umiejętność walki, a nawet logiczne wydziałów i czystego ducha obserwacji stwierdzono Sherlock Holmes.
W przemyśle społeczeństwa, jednak, gdy człowiek staje numer w dziedzinie organizacji , który przywłaszczył sobie jego decyzji - ról, nie ma środków produkcji i tym samym jest pozbawiony uprawnienia do podejmowania decyzji. Indywidualna siły, jeśli nie wywarł w zajęciach sportowych, zostaje upokorzony w konfrontacji z siłą maszyn które określają człowieka bardzo ruchów. W takim społeczeństwie pozytywny bohater musi uosabiać do pomyślenia stopień zapotrzebowania na energię, że przeciętny obywatel żywi, ale nie może zaspokoić.
Superman nie jest od Ziemi; przybył tu młodzież z planety Krypton. Dorastanie na Ziemi, Superman stwierdzi, obdarzony nadludzkich mocy. Jego siła jest praktycznie nieograniczona. Może on poruszać się po powierzchni z prędkością światła, a gdy przerasta, że prędkość, łamie barierę czasu i może przenieść się do innych epok. Nie więcej niż ciśnienie z jego rąk, może on podlegać węgla do temperatury wymaganej do jej zmiany w diament; w ciągu kilku sekund, z prędkością ponaddźwiękową, może padł całego lasu, sprawdź drzewny z drzew i budowy statku lub miasta; może nosił po górach, wyciąg statków oceanicznych, zniszczyć lub zbudować tamy; Jego wizja X-ray pozwala mu widzieć przez dowolny obiekt, aby odległości prawie nieograniczone i stopu przedmiotów metalowych w skrócie; Jego supersłuch stawia go w sytuacji niezwykle korzystne pozwalające mu nastawić się na rozmowy jednak daleko. On jest dobry, przystojny, skromny i pomocny; Jego życie jest poświęcone walce z siłami zła, a policja go znaleźć niestrudzonym współpracownika. Niemniej, obraz Supermana nie jest całkowicie poza zasięgiem czytelnika samoidentyfikacji. W rzeczywistości, żyje Superman wśród ludzi przebranych za dziennikarz Clark Kent; Jako taki, wydaje się straszne, nieśmiałe, nie overintelligent, niewygodne, krótkowzroczne i uległe w stosunku do jego kolegi matriarchalnego, Lois Lane, która z kolei gardzą nim, bo jest szalenie zakochany w Supermana. Pod względem narracji, podwójnej tożsamości Superman posiada funkcję, gdyż pozwala na charakterystyczne napięcie z powieści detektywistycznej i wielką zmianę w sposobie opowiadania przygody naszego bohatera, jego wieloznaczności, jego aktorstwo. Ale z Mythopoeic punktów widzenia, że urządzenie jest nawet subtelne: w rzeczywistości, Clark Kent uosabia dość typowo przeciętnego czytelnika, który jest nękany przez kompleksy i pogardzany przez swoich bliźnich; choć oczywiste proces samoidentyfikacji, wszelkie księgowego w każdym amerykańskim potajemnie RSS nadzieję, że pewnego dnia, z marazmu rzeczywiste osobowości, nie może wiosną dalej nadczłowieka, który jest zdolny do odkupienia roku przeciętnej egzystencji.
4.1. Struktura mitu i cywilizacji mit
Dzięki niezaprzeczalnym konotacji mitologicznych naszego bohatera siedzibę, konieczne jest specyfika struktury narracyjnej, przez które mit jest oferowany dziennego lub tygodniowego do publicznej wiadomości. Istnieje bowiem zasadnicza różnica między postacią Supermana i tradycyjnych heroicznych postaci klasycznej i mitologii nordyckiej lub figury mesjańskie religii.
Tradycyjna postać religii charakteru człowieka lub boskiego pochodzenia, którego wizerunek był niezmienne cechy i nieodwracalne przeznaczenie. Było to możliwe, że historia, jak również szereg cech, wsparte charakter, ale historia następnie kierunek rozwoju gospodarczego ustalona już, i napełnił w postaci funkcji w sposób stopniowy, ale ostateczne, sposób.
Innymi słowy, grecki posąg może stanowić Hercules lub scena trudy Hercules, w obu przypadkach, ale bardziej w drugim, Hercules będzie się jako ktoś, kto ma swoją historię, i ta historia będzie charakteryzować jego boskie cechy. Historia nie miała miejsca i nie może zostać odrzucony. Hercules został faktycznie przez rozwój wydarzeń czasowych. Ale po zakończeniu rozwoju symbolizuje obraz, wraz z charakterem, historię jego rozwoju, a stało się ostateczne nagrywania ina ten temat. Nawet znacznie wyroku na ten temat. Nawet znacznie Faworyzowane przez starożytności niemal zawsze historia czegoś, co już się stało i jaki społeczeństwo wiedziało.
Można opowiadać o n-ty raz historię Roland Paladin, ale opinia publiczna już wie, co stało się z bohaterem. Nowe dodatki i romantycznie upiększeń nie brakowało, ale nie miałyby one zaburzenia treść mitu jest narratorem. Podobna sytuacja istniała w sztukach plastycznych i obrazów gotyckich katedr lub kontrreformacji i renesansowe kościoły. Co już się stało, było często opowiadane w przemieszczaniu się i dramatyczny sposób.
Cywilizacji współczesnej powieści oferuje historię, w której główne zainteresowanie czytelnika zostaje przeniesiona na nieprzewidywalny charakter, co się wydarzy, a tym samym wynalazku działka która posiada teraz naszą uwagę. Razie nie działo się przed historią, to się dzieje, gdy jest do nich mówi, i zazwyczaj nawet autor nie wie, co będzie miało miejsce.
W czasie jego pochodzenie, coup de teatr, w którym znajduje się winny Edypa w wyniku objawienia Tejrezjasz pracował dla publiczności, a nie dlatego, że chwytali je znają mitu, ale bacause mechanizm akcji, zgodnie z arystotelesowskiej zasady , udało się uczynić je jeszcze raz współpracy uczestników poprzez litość i strach. Czytelnik przyniósł do identyfikacji zarówno z sytuacji i charakteru. Natomiast jest Julian Sorel fotografowania Madame de Renal lub detektywem Poe odkrywania strony winny podwójnego przestępstwa przy Rue de la Morgu. Lub Javert zwracając dług wdzięczności wobec Jean Valjean, gdzie jesteśmy widzów coup de theatre, których natura jest nieprzewidywalna części wynalazku, i jako takie, nabiera wartości estetycznej. zjawisko to staje się ważne wprost proporcjonalnie do popularności powieści i felieton dla mas - przygody rokambuł i Arsene Lupin - mają, jak jednostki, nie ma innych wartości niż sprytny wynalazek nieoczekiwanych zdarzeń.
Ten nowy wymiar historii ofiary dla większości potencjalnych mitycznych postaci. Mityczny charakter uosabia prawo lub powszechnego popytu, a zatem musi być w części przewidywalne, nie może zachowywać niespodzianek dla nas; charakter powieści chce raczej być człowiekiem jak każdy inny, a co może przytrafić mu się przewidzieć jak to, co może się nam przytrafić. Taki charakter będzie miała na co nazywamy estetyczne uniwersalność, zdolność, aby służyć jako punkt odniesienia dla zachowań i uczuć, które należą do nas wszystkich. Nie zawierają uniwersalności mitu, ani też nie staje się archetypem, symbolem rzeczywistości nadprzyrodzonej. Jest on wynikiem powszechnego świadczenia przypadku szczególnego i wieczne. Charakter powieści jest historycznym typu. Dlatego, aby dostosować się do tej postaci, estetyki powieści musi ożywić stare kategorii szczególnie potrzebne, gdy sztuka opuszcza terytorium mitu, co nazywamy typowe.
Mitologiczny charakter komiksów znajduje się w pojedynczej sytuacji: musi on być archetypem, całość pewnych zbiorowych aspiracji, a zatem musi on koniecznie stać unieruchomione w charakterze symbolicznym i stałych, które odróżniają go łatwo rozpoznawalny (to, co dzieje się Superman), ale ponieważ jest on wprowadzony do obrotu w zakresie romantycznej produkcji publicznych, który zużywa romansów, musi on być poddany rozwoju, co jest typowe, jak widzieliśmy, z powieściowe postaci.
4.2. Działki i zużycia znaków
Tragiczne działki, według Arystotelesa obejmuje postać w serii wydarzeń, odwrócenia, uznania, przypadków żałosne i przerażające, że w rezultacie doprowadzić do katastrofy; powieściowej fabuły, dodajmy, rozwija te dramatyczne jednostki w sposób ciągły i narratorem serii, które , w popularnej powieści, staje się celem samym w sobie. Muszą mnożyć się jak najwięcej w nieskończoność. Trzej muszkieterowie, którego przygody nadal w dwadzieścia lat później i wreszcie zawrzeć w Vicomte de Bragelonne (ale tu interweniować pasożytnicze lektorzy, którzy nadal mówią nam o przygodach synów muszkieterowie, Orthe zderzenie Dartagnan i Cyrano de Bergerac, i tak dalej), to przykład narracji fabuły, mnoży się jak tasiemiec, tym większa jego zdolność do utrzymać się przez czas nieokreślony serii kontrastów, opozycje, kryzysów i rozwiązań, bardziej istotne wydaje.
Superman z definicji charakter, którego nic nie może utrudniać, znajduje się w sytuacji niepokojące opowieść o czym bohater nie przeciwnik, a tym samym bez możliwości jakiegokolwiek rozwoju. Dodatkową trudność pojawia się, ponieważ jego publicznej, do precyzyjnego względów psychologicznych, nie można trzymać razem różnych momentach procesu narracji na przestrzeni kilku dni. Każda historia zawiera w granicach kilku stron, albo raczej, co tygodniowe wydanie składa się z dwóch lub trzech pełnych historii, w którym dany odcinek opowieści przedstawia opracowany i rozwiązany. Estetyczne i handlowo pozbawieni możliwości narracji, Superman daje poważne problemy z jego scenarzystów. Krok po kroku, wzory różnych oferowanych sprowokować i uzasadnić kontrast, Superman, na przykład, ma słabość. On staje się prawie bezsilny przez promieniowanie Kryptonite, metalowe błyskawiczny pochodzenia, które jego przeciwnicy oczywiście nabyć za wszelką cenę, w celu zneutralizowania ich mścicielem. Ale istota obdarzony nadludzką kompetencji intelektualnych i fizycznych łatwo znajdzie sposób wydostać się z takich zadrapania, i to właśnie Superman ma. Ponadto, należy uznać, że jako opowieść temat próby osłabienia go poprzez zatrudnienie kryptonite nie oferuje szeroki wachlarz rozwiązań, i musi być stosowane z umiarem.
nie ma nic do zrobienia poza umieścić Superman do testu kilka przeszkód które są intrygujące, ponieważ są nieprzewidziane, ale które są jednak do przezwyciężenia przez bohatera. W takim przypadku dwa efekty są uzyskiwane. Po pierwsze, czytelnik uderza odmienność przeszkód - diabelsko pomyślany wynalazków, ciekawie wyposażone objawień z kosmosu, maszyny, które można przekazać jeden przez czas, teratologicznych wyniki eksperymentów, przebiegłość zła naukowców załamaniem Superman Kryptonite, heros walki z istotami z uprawnień takich jak Mxyzptlk, GNOME, który pochodzi z piątego wymiaru i którzy mogą być zwalczane tylko wtedy, gdy Superman zarządza, aby go wymawiać jego nazwisko do tyłu (Kltpzyxm), a więc na równy jego. Po drugie, dzięki bohatera niekwestionowaną przewagę, kryzys szybko rozwiązano, a jego konto zostanie utrzymana w granicach opowiadania.
Ale to rozwiązuje niczego. W rzeczywistości zwyciężył raz przeszkoda (ciągu w przydzielone miejsce przez Handlowych wymogów), Superman ma jeszcze coś osiągnąć. W Związku z trybie Tym charakter ma gest, który jest Wpisany w Jego przeszłości i które ciąży na Jego Przyszłości. podjął krok ku śmierci, a postarzeli, choćby przez godzinę jego magazyn osobistych doświadczeń ma nieodwracalnie rozszerzonej. Aby działać, to dla Supermana, jak w przypadku innych znaków (lub dla każdego z nas), znaczy zużywają się.
Teraz, Superman nie może zajmować się, że mitem jest konsumowaniee. Bohater klasycznego mitu stała konsumować właśnie dlatego, że była możliwość odrodzenia trwałych lub symbolicznego niektórych cyklu wegetacyjnego lub przynajmniej niektórych wahadłowego zdarzeń lub nawet życia. Superman to mit, ale pod warunkiem, że jest istota zanurzona w życiu codziennym, w chwili obecnej, najwyraźniej związane z własnych warunków życia i śmierci, nawet jeśli wyposażone w komfortowe wydziałach. Nieśmiertelny Superman nie jest już człowiek, ale Bóg i identyfikacji społeczeństw z jego podwójnej tożsamości spada po drodze.
Superman, to musi pozostać inconsumable i jednocześnie być spożywane w zależności od sposobu życia codziennego. Posiada właściwości ponadczasowy mit, ale została przyjęta tylko dlatego, że jego działalność ma miejsce w naszym codziennym świecie ludzi i czasu. Narracji paradoksem, że scenarzystom Supermana musi jakoś rozwiązać, nawet nie wiedząc o tym, domaga się paradoksalne rozwiązanie w odniesieniu do czasu.
4.3. doczesność i konsumpcja
Arystotelesowskiej definicji czasu jest kwota do ruchu przed i po, a od czasów starożytnych czasu spowodował idei dziedziczenia; Kanta analiza wykazała jednoznacznie, że ten pomysł musi być powiązana z ideą przyczynowości: To jest niezbędne prawa naszej wrażliwości, a więc stan wszystkich przekonanie, że poprzedni Czas niekoniecznie określa co następuje. Ta idea została zachowana nawet relatywistycznej fizyki, a nie na badania transcendentalne warunki percepcji, ale w definicji natury czasu w zakresie kosmologiczne obiektywizmu, w taki sposób, że czas wydaje się postanowienie przyczynowego łańcuchów. Wracając do tych Einsteinian koncepcji, Reichenbach niedawno na nowo porządek czasu, aby z przyczyn, aby otwartych łańcuchów przyczynowo-skutkowych, które widzimy w naszym wszechświecie zweryfikowane, a kierunek czasu w zakresie rosnącej entropii
Reverting to these Einsteinian concepts, Reichenbach recently redefined the order of time as the order of causes, the order of open causal chains which we see verified in our universe, and the direction of time in terms of growing entropy (biorąc w warunkach nawet teorii informacji termodynamiczne pojęcia który dzwonił interesuje filozofów, które przyjęła jako własne, mówiąc o nieodwracalności czasu.
Przed przyczynowo stwierdzi później, a niektóre z tych ustaleń nie można prześledzić, przynajmniej w naszym wszechświecie (W zależności od modelu, który wyjaśnia epistemologicznym świat, w którym żyjemy), ale jest procesem nieodwracalnym.
Że inne kosmologiczne modele mogą przewidywać inne rozwiązania tego problemu jest dobrze znany, ale w sferze naszego codziennego zrozumienia wydarzeń (a zatem w sferze strukturalnej narracji charakter), to pojęcie czasu, co pozwala nam przenieść się i do uznania zdarzenia i ich kierunki.
Wyrażając się w inne słowa, ale zawsze w oparciu o porządek przed i po i przyczynowości, zanim na po (podkreślając różnie ustalenia przed sprawie po), egzystencjalizmu i fenomenologii zmieniły się problem czasu w sferze struktury podmiotowości i dyskusji na temat działań, możliwości, planowanie i wolności zostały oparte na czasie. Czas jako struktura możliwość jest w rzeczywistości problemem naszej zmierzamy w kierunku przyszłości, mając za sobą przeszłość, czy w przeszłości postrzegany jest jako blok w odniesieniu do naszej wolności do planowania (planowanie, która zmusza nas do wyboru, co niekoniecznie to już było) lub jest rozumiana jako podstawę przyszłych możliwości, a tym samym możliwości zachowania lub zmiany tego, co zostało, w ramach pewnych ograniczeń wolności, ale zawsze w kategoriach pozytywnych procesów.
Sartre mówi, że przeszłość jest coraz całość samej w sobie, które mamy. Gdy chcę dążyli do możliwie przyszłość, musi być i nie może zostać ten miniony. Moje możliwości wyboru, czy nie wybierając przyszłość zależy od aktów już wykonane, każdy się zaistniało pod punkt wyjścia moich decyzji możliwe. I tak szybko, jak to zrobić kolejną decyzję, to z kolei należą do przeszłości i zmienia, co ja i oferuje inną platformę dla kolejnych projektów. Jeśli to ma sens umieścić problem wolności i odpowiedzialności naszych decyzjach w kategoriach filozoficznych, na podstawie dyskusji i punktem wyjścia do fenomenologii tych czynów jest zawsze struktury doczesność.
Dla Husserla, i jest wolny, ponieważ jest ona w przeszłości. W efekcie przeszłość określa mnie i dlatego określa również mojej przyszłości, ale w przyszłości, z kolei wyzwala przeszłości. Moje doczesność jest moja wolność, a na moją wolność zależy moje bycie-o-był, co decyduje o moim bycie-o-zostały zależy przyszłość. Teraz, gdy I jest za darmo, ponieważ jest już określone, wraz z I-że-powinno-być, istnieje w tym wolności (tak obciążone warunkach, tak obciążone, co było i jest tym samym irreverrsible) sorrowfulness (Schmerzhaftigkeit), które nie jest niczym innym niż facticity. (Porównaj z Sartre: Jestem mojej przyszłości w ciągłym potencjalnych możliwości nie jest to. W tym jest cierpienie, które opisaliśmy przed i nadaje sens mojej obecnej, jestem za, których sens jest zawsze problematyczne. Za każdym razem mam zamiar widzę tragizm stan, w którym znalazłem się na przyszłość.