Politechnika Lubelska |
Laboratorium Maszyn Elektrycznych |
||||
w Lublinie |
Ćwiczenie Nr 2 |
||||
Nazwisko:Drański Nowak Niezgoda
|
Imię: Dominik Jerzy Rafał
|
Semestr VI |
Grupa ED 6.4 |
Rok akad. 1996/97 |
|
Temat ćwiczenia: Badanie Transformatora Trójfazowego. |
Data wykonania 1997.04.25 |
Ocena
|
1. Zapoznanie się z tabliczką znamionową i z danymi transformatora.
Badany transformator ma parametry:
Sn = 20 kVA
U1 = 6 kV ± 5 %
U2 = 400 ÷ 231 V
Uz% = 4,01 %
Po = 147,8 W
Pobc = 448,5 W
I1 = 1,925 A
I2 = 28,86 A
2. Pomiar rezystancji izolacji:
a)uzwojenie strony górnego napięcia
A B C ŚR
R60 =1000 MΩ 1100 MΩ 1200 MΩ 1100 MΩ
R15 = 800 MΩ 800 MΩ 900 MΩ 833,3 MΩ
stopień wilgotności oleju = , wartość poprawna
b)uzwojenia strony dolnego napięcia :
a b c ŚR
R60 =2500 MΩ 2500 MΩ 2300 MΩ 2433,3 MΩ
R15 =1800 MΩ 1900 MΩ 1800 MΩ 1833,3 MΩ
stopień wilgotności oleju = , wartość poprawna
3. Pomiar przekładni.
L1
L2
L3
Oznaczenia :
R1 - przesuwnik fazowy
A, B, C - zaciski od strony górnego napięcia
a, b, c, n - zaciski od strony niższego napięcia
L.p |
U AB |
Uoa |
v1 |
U BC |
Uob |
v2 |
U CA |
Uoc |
v3 |
v śr |
vn |
dv[ %] |
1 |
380 |
14,5 |
15.13 |
380 |
14,2 |
15.45 |
380 |
14,2 |
15.45 |
15.34 |
15 |
2,27 |
2 |
350 |
13,3 |
15.19 |
350 |
13,3 |
15.19 |
350 |
13,4 |
15.08 |
15.15 |
15 |
1 |
3 |
400 |
15,3 |
15.09 |
400 |
15,3 |
15.09 |
403 |
15,6 |
14.91 |
15.03 |
15 |
0,2 |
4. Próba stanu jałowego
Uo1 [V] |
Uo2 [ V ] |
Uo3 [ V ] |
Uośr. |
Io1 [ A ] |
Io2 [ A ] |
Io3 [ A ] |
Iośr. |
Po [W] |
dPuo |
dPfe |
cosp |
50 |
50 |
50 |
50 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
100 |
100 |
100 |
100 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
150 |
150 |
150 |
150 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
200 |
200 |
200 |
200 |
0.15 |
0.15 |
0.15 |
0.15 |
0 |
0 |
0 |
0 |
250 |
250 |
250 |
250 |
0.2 |
0.2 |
0.2 |
0.2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
300 |
300 |
300 |
300 |
0.55 |
0.55 |
0.55 |
0.55 |
40 |
0.393 |
39.60 |
0.58 |
350 |
350 |
350 |
350 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
60 |
1.117 |
58.2 |
0.6 |
400 |
400 |
400 |
400 |
1,44 |
1,44 |
1,44 |
1,44 |
90 |
2,133 |
87,09 |
0,52 |
440 |
440 |
440 |
440 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
110 |
3.327 |
908.6 |
0,34 |
5. Próba stanu zwarcia.
Uk1 [ V ] |
Uk2 [ V ] |
Uk3 [ V ] |
Uk [ V ] |
Ik1 [ A ] |
Ik2 [ A ] |
Ik3 [ A ] |
Ik [ A ] |
P1 [ W ] |
P2 [ W ] |
Pk |
cosp |
250 |
250 |
250 |
250 |
2 |
2 |
2 |
2 |
425 |
-12 |
413 |
0.52 |
215 |
215 |
215 |
215 |
1.75 |
1.75 |
1.75 |
1.75 |
320 |
-12 |
308 |
0.51 |
190 |
190 |
190 |
190 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
232 |
-8 |
224 |
0.53 |
157 |
157 |
157 |
157 |
1,25 |
1,25 |
1,25 |
1,25 |
160 |
-4 |
156 |
0.51 |
125 |
125 |
125 |
125 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
104 |
0 |
104 |
0.49 |
95 |
95 |
95 |
95 |
0.75 |
0.75 |
0.75 |
0.75 |
56 |
0 |
56 |
0.58 |
64 |
64 |
64 |
64 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
24 |
0 |
24 |
0,58 |
30 |
30 |
30 |
30 |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
8 |
0 |
8 |
0.58 |
Niestety ch-ki cos ϕ = f ( Ik ) nie udało się wyznaczyć.
Wnioski:
Zasadniczo wyniki wyszły zgodnie z oczekiwaniami.
Uchyb przekładni wyszedł 1,3 % , a więc zupełnie w normie.
Niestety wykresów Io = f ( Uo ), Po = f ( Uo ), cosp = f ( Uo ) nie udało mi się umieścić na wspólnym wykresie jak sugerowała instrukcja, ponieważ przerastało to możliwości mojego programu do rysowania wykresów.
Jeżeli chodzi o wykresy ( z wyjątkiem cosp = f ( Uo ) ) , to wyszły one w przybliżeniu zgodne z teoretycznymi.