Tabela pomiarowa

U [V]	I [A]	r0 [cm]	rx [cm]	Natężenie badanego źródła światła Ix	Moc pobrana przez źródło badane P	Współczynnik sprawności η
25,6	0,0186	55,5	24,5	0,1948	0,476	0,4092
45,0	0,0263	54,0	26,0	0,2318	1,184	0,1958
65,3	0,0334	51,2	28,8	0,3164	2,181	0,1451
85,0	0,0392	48,9	31,1	0,4044	3,332	0,1214
105,1	0,0447	45,8	34,2	0,5576	4,698	0,1187
125,2	0,0498	44,3	35,7	0,6494	6,235	0,1042
144,9	0,0545	28,7	31,3	1,1894	7,897	0,1506
165,4	0,0588	27,8	52,2	3,5664	9,726	0,3667
181,9	0,0623	27,3	52,7	3,7265	11,332	0,3288
199,4	0,0658	26,8	53,2	3,9405	13,12	0,3007

Obliczenia natężenia badanego źródła światła:

, gdzie I₀ jest jednostkowe

Obliczenia mocy pobranej przez źródło badane:

P₁= 25,6·0,0186 = 0,476 P₂= 45·0,0263 = 1,184 P₃= 65,3·0,0334 = 2,181

Obliczenia współczynnika sprawności świetlnej źródła badanego:

Wykres zależności W (P)

W

P[W]

Wykres zależności η (P)

η

P [W]

Obliczenie logW=f(logP) korzystając ze wzoru:

log W₁=log 0,194= -0,71 log P₁= log 0,476 = -0,32

log W₂=log 0,231= -0,64 log P₂= log 1,183 = 0,07

log W₃=log 0,316 = -0,50 log P₃= log 2,181 = 0,34

log W₄=log 0,404= -0,39 log P₄= log 3,332 = 0,52

log W₅=log 0,557= -0,25 log P₅= log 4,697 = 0,67

log W₆=log 0,649= -0,19 log P₆= log 6,234 = 0,79

log W₇=log 3,195 =0,50 log P₇= log 7,929 = 0,89

log W₈=log 3,525= 0,54 log P₈= log 9,014 = 0,95

log W₉=log 3,726= 0,571 log P₉= log 11,332 = 1,05

log W₁₀=log 3,940= 0,59 log P₁₀= log 13,120= 1,12

const₁ = 0,45 const₂ = -1,09

const₃ = -0,68 const₄ = -1,33

const₅ =-2,68 const₆ = -4,16

const₇ = 1,78 const₈ = 1,76

const₉ = 1,84 const₁₀ = 1,9

Wyznaczenie współczynnika

kierunkowego prostej:

=>

∆x =1,12 - 0,52 = 0,6

∆y = 0,59 -(-0,39) = 0,98

=>
=>

Wnioski

Wyniki, które otrzymałam z pomiarów oraz obliczeń uniemożliwiły mi poprowadzenie prostej łączącej punkty w wykresach, ponieważ ich rozłożenie jest zbyt oddalone od kształtu prostej. Także błędy były zbyt małe, by zaznaczyć je na wykresie. Mimo to spróbowałam przeprowadzić przez wykres zależności
log W= f(log P), a wykładnik wyznaczonej potęgi n = 6,52.

Może to być spowodowane niedokładnością odczytu i wahaniem się wskazówki miernika oraz ciągle zmieniającymi się wartościami na mierniku elektronicznym, co uniemożliwiało jednoznaczne określenie wartości natężenia (I) oraz napięcia (U). Warto też wspomnieć, że miernik przed rozpoczęciem ćwiczenia nie działał prawidłowo, co mogło spowodować, że wyniki otrzymane podczas doświadczenia odbiegały od prawidłowych.

Wpływ miały też właściwości oka obserwatora, które nie ma wystarczającej dokładności. Jego wartość zmienia się wielokrotnie w przypadku, gdy obserwator ma wadę wzroku (np. dalekowzroczność, bliskowzroczność, astygmatyzm), to też przeniosło się na odczyt odległości r_x i r_o oraz ustawienia, miliamperomierza, podłączonego do fotoelementu w pozycji równej 0, dla którego minimalnie przesunięcie fotometru powodowało gwałtowny ruch wskazówki.

Trzeba też zaznaczyć iż duże znaczenie w tym doświadczeniu ma światło i fotometr, który odbiera fale świetlne, a w pomieszczeniu tym znajdowało się wiele źródeł światła, co mogło wpłynąć negatywnie na to doświadczenie.

---