Politechnika Poznańska

Instytut Inżynierii Lądowej

Zakład Dróg, Ulic i Lotnisk

ĆWICZENIE PROJEKTOWE Z PRZEDMIOTU:

OPTYMALIZACJA PROJEKTOWANIA DRÓG

Analiza wielokryterialna dwóch

rozwiązań obwodnicy Inowrocławia

Bartosz Ruszkiewicz

Andrzej Kołosiński

Budownictwo komunikacyjne

Studia niestacjonarne II- stopnia

Semestr II rok I

Rok akademicki 2013/2014

1. PRZEDMIOT OPRACOWANIA

Przedmiotem niniejszego opracowania jest analiza wielokryterialna projektowanych dwóch wariantów rozwiązań komunikacyjnych dla miasta Inowrocław. W stanie istniejącym występuje bardzo duże natężenie pojazdów i całkowity ruch przebiega przez centrum miasta. Przedstawione warianty mają na celu poprawienie warunków komunikacyjnych, zmniejszenie zatłoczenia na ulicach zmniejszenie emisji spalin i hałasu.

W wyniku poniższej analizy, w finalnej jej części, zostanie wybrany wariant zaliczony jako najbardziej korzystny dla założonego zadania.

2. OPIS PROJEKTOWANYCH WARIANTÓW

Wariant I – polega na wybudowaniu obwodnicy biegnącej od drogi krajowej nr 15, która łączy trasę Inowrocław - Toruń. W tym wariancie założono, że projektowana obwodnica będzie miała charakter miejski. Zostanie wybudowany węzeł drogowy od drogi nr 15 oraz 25. W wariancie tym obwodnica zacznie się od ulicy Toruńskiej biegnąc przez ulice Wojska Polskiego w pobliżu linii kojowej, dzięki czemu jedna obwodnica zmniejszy problemy z zatłoczeniem samochodów w centrum łącząc 2 główne drogi krajowe. Przebieg wariantu I pokazano w załączniku nr 1.

Wariant II - polega na wybudowaniu obwodnicy biegnącej od drogi krajowej nr 15, która łączy trasę Inowrocław - Toruń. W tym wariancie założono, że projektowana drogi będzie miała charakter pozamiejski. Wybudowana obwodnica będzie biegnąć przez Jacewo oraz Miechowice. Od Szosy Bydgoskiej będzie wybudowany węzeł drogowy oraz przecinający drogę nr 15, dzięki czemu jedna obwodnica zmniejszy problemy z zatłoczeniem samochodów w centrum łącząc 2 główne drogi krajowe Przebieg wariantu I pokazano w załączniku nr 1.

3. KRYTERIA DO OCENY PROJEKTOWANYCH ROZWIĄZAŃ.

1. Kolizja z terenem zabudowanym

- za każde 1000m terenu zabudowanego – 1 pkt.

1. Długość odcinka w planie

- za każde 1 km długości 1 pkt.

1. Liczba obiektów inżynierskich przewidywanych do wykonania

- za każdy obiekt do wykonania – 1 pkt.

1. Forma własności terenu

- teren gminy – 0 pkt

- teren należący do osób prawnych – 4 pkt

- teren należący do osób fizycznych – 6 pkt.

1. Uciążliwość kolizji z obszarami określonych o walorach środowiskowych przyrodniczych

- za każdy kilometr – 1 pkt.

1. Zadowolenie z projektu okolicznych mieszkańców

- wartość procentowa 10% - 1 pkt

1. Dołączenie się do istniejącej linii kolejowej

- za każdy kilometr – 1 pkt

1. Ilość miast do których prowadzi

- za każde miasto 5 pkt.

Wariant I

1. 5,78 km

2. 22,76 km

3. 3 obiekty – 3 pkt

4. Teren w większości należy do osób fizycznych – 5,2%

5. Droga przebiega w pobliżu terenu zalesionego (1 km) – 1 pkt

6. 64% - 6,4 pkt

7. 6 km – 6 pkt

8. 3 miasta – 15 pkt.

Wariant II

1. 6,51 km

2. 19,65 km

3. 2 obiekty – 2 pkt

4. Teren w większości należy do osób fizycznych – 5,8%

5. Droga przebiega w pobliżu terenu zalesionego (5 km) – 5 pkt

6. 54% - 5,4 pkt

7. 0 km – 0 pkt

8. 3 miasta – 15 pkt.

	Wariant I	Wariant II	Wagi kryteriów
Kryterium I	-0,578	-0,651	0,10
Kryterium II	-6,828	-5,895	0,30
Kryterium III	-0,600	-0,400	0,20
Kryterium IV	-0,520	-0,580	0,10
Kryterium V	-0,100	-0,500	0,10
Kryterium VI	0,640	0,540	0,10
Kryterium VII	0,600	0,000	0,10
Kryterium VIII	1,500	1,500	0,10
Suma	-5,886	-5,986

Oba warianty posiadają praktycznie taka samą długość trasy. Niestety kolizje z licznymi sieciami magistralnymi a także parcelami prywatnymi i wpisanymi do rejestru zabytków oraz wpływ na istniejące walory środowiskowe powoduja że, Wariant NR 2 jest bardziej korzystnym wariantem obwodnicy Gostynia. Dla sprawdzenia wykonano analizę za pomocą programu TOPSIS w którym narzucono kryterium społeczno przestrzenne za priorytetowe.

podaj ilosc wierszy macierzy : 2

podaj ilosc kolunmn macierzy : 6

P[1,1]=0,578

P[1,2]=6,828

P[1,3]=0,600

P[1,4]=0,520

P[1,5]=0,100

P[1,6]=0,640

P[1,7]=0,600

P[1,8]=1,500

P[2,1]=0,651

P[2,2]=5,895

P[2,3]=0,400

P[2,4]=0,580

P[2,5]=0,500

P[2,6]=0,540

P[2,7]=0,000

P[2,8]=1,500

Wyniki na drukarke [T/N] ?n

Czy istnieje wektor q ; [T/N] ?t

q[1]=0.10

q[2]=0.30

q[3]=0.20

q[4]=0.10

q[5]=0.10

q[6]=0.10

q[7]=0.10

q[8]=0.10

Czy najbardziej efektywnym a+[1] jest parametr max [T/N] ?n

Czy najbardziej efektywnym a+[2] jest parametr max [T/N] ?n

Czy najbardziej efektywnym a+[3] jest parametr max [T/N] ?n

Czy najbardziej efektywnym a+[4] jest parametr max [T/N] ?t

Czy najbardziej efektywnym a+[5] jest parametr max [T/N] ?n

Czy najbardziej efektywnym a+[6] jest parametr max [T/N] ?n

Czy najbardziej efektywnym a+[7] jest parametr max [T/N] ?n

Czy najbardziej efektywnym a+[8] jest parametr max [T/N] ?n

a1+ = 0.022361 a1- = 0.044721

a2+ = 0.031235 a2- = 0.039043

a3+ = 0.049395 a3- = 0.193804

a4+ = 0.302778 a4- = 0.261391

a5+ = 0.110940 a5- = 0.166410

a6+ = 0.043987 a6- = 0.089806

L1+ = 0.161340 L1- = 0.047685

L2+ = 0.047685 L2- = 0.161340

K 1 = 0.228130

K 2 = 0.771870

Otrzymane wyniki z analizy metodą TOPSIS potwierdzają, że bardziej korzystny, z dwóch wariantów poddanych ocenie, jest wariant II.