Sprawozdanie techniczne
I. Dane formalno-prawne
1. ZLECENIODAWCA: Wydział Geodezji Górniczej i Inżynierii Środowiska Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie
2. WYKONAWCA: Damian Nowak
3. PRZEDMIOT ZLECENIA: Wykonanie pomiaru metodą kierunkową oraz wypełnienia horyzontu.
4. MIEJSCE WYKONANIA ZLECENIA: Dach pawilonu C4
5. WARUNKI WYKONANIA POMIARU: dostateczne
6. RODZAJ SPRZĘTU: teodolit THEO 010A (T-3118)
II. Czynności przygotowawcze
Pomiar wykonano na dachu pawilonu C-4 (AGH). Teodolit umieszczono nazastabilizowanym bolcu i obrócono go kilka razy dookoła osi w celu rozruszania elementów mechanicznych. Przyrząd przez ok. 5 minut nabierał temperatury (ok. 5 stopni Celsjusza) w czasie, którym został poprawnie spoziomowany.
III. Czynności pomiarowe
Pomiar przebiegał w dwóch etapach:
I. Pierwszego dnia wykonano pomiar metodą wypełnienia horyzontu.
W pierwszym położeniu lunety obrano cel na pkt. 1 oraz ustawiono wartość na mikrometrze bliską 0 g (podwójny odczyt) następnie wycelowano na pkt. 2 (podwójny odczyt). Przełożono lunetę przez zenit i w drugim położeniu wycelowano na pkt. 1 (odczyt) oraz na pkt. 2 (odczyt). Ten sam algorytm zastosowano do pomiaru w pozostałych 3 seriach z tym, że każdorazowo zmieniano pierwszy odczyt w następującej kolejności:
1 seria ~ 0g
2 seria ~ 67g
3 seria ~ 134g
Tak samo wyglądał pomiar pozostałych dwóch katów.
II. Drugiego dnia wykonano pomiar metodą kierunkową. Za cel obrano najlepiej widoczny punkt, po czym ustawiono na mikrometrze ~ 0g. Następnie celowano na kolejne punkty wykonując jednocześnie podwójny odczyt. Na koniec wycelowano jeszcze raz na punkt początkowy, dzięki czemu otrzymano pewną wartość świadczącą o niezamknięciu horyzontu. Następnie w drugim położeniu lunety wykonano pomiary w ruchu przeciwnym do obranego na początku. Na koniec znów wycelowano na punkt początkowy.
Ten algorytm zastosowano trzykrotnie w kolejnych seriach pomiarowych za każdym razem zmieniając odczyt podobnie jak w metodzie wypełnienia horyzontu.
IV. Czynności obliczeniowe i analiza dokładności
Obliczenia prowadzone były zgodnie z instrukcją G-4 oraz G-1.
Metoda wypełnienia horyzontu:
| Kąt | Wartość kąta [g] | m0 | mαi |
|---|---|---|---|
| 2-3 | 33,89087 | 10,1 | 5,8 |
| 3-1 | 197,74587 | 5,0 | 2,9 |
Metoda kierunkowa:
| nrkier. | Wartość kierunku | m0 | mk | mα |
|---|---|---|---|---|
| 2 | 168,3678 | 14,0 | 8,1 | 11,4 |
| 3 | 202,2579 | 14,6 | 8,4 | 11,9 |
...
SPRAWOZDANIE TECHNICZNE
1. Dane formalno - prawne
1.1. Zleceniodawca: Politechnika Wrocławska
1.2. Wykonawca: sekcja 3, grupa I
1.3. Okres wykonywania zlecenia:
- termin rozpoczęcia prac: 05.05.2008
- termin zakończenia prac: 12.05.2008
1.4. Przedmiot zlecenia: Pomiar uzupełniający fragmentu terenu metoda ortogonalna
i metodą biegunową, oraz sporządzenie mapy sytuacyjnej w skali 1:500 w technologii tradycyjnej i cyfrowej.1.5. Adres Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, właściwego do zgłoszenia wykonywanych prac:
Wojewódzki Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej
50-403 Wrocław, ul. Dobrzyńska 21-23
1.6. Data zgłoszenia: 5 maja 2008
1.7. Osoby prawne i fizyczne powiadomione w związku z wykonywanymi pomiarami: dr inż. Zbigniew Muszyński
1.8. Data i sposób powiadomienia w/w: 5 maja 2008
2. Dokumentacja wykorzystana przy wykonywaniu zlecenia (rodzaj dokumentacji i instytucja wydająca, zakres wykorzystania dokumentacji, wnioski z analizy): Opis topograficzny punktu osnowy geodezyjnej poziomej, szkic osnowy szczegółowej poziomej, wyciąg
z obowiązujących w geodezji standardów technicznych.
3. Czynności pomiarowe (zakres prac terenowych, technologie pomiarowe, użyty sprzęt, warunki wykonania pomiaru (sprzyjające lub nie), powołanie się na instrukcje stosowne dla wykonywanych prac, stosowne kryteria przy pomiarach, skomentowanie uzyskanych wyników w stosunku do wymagań (kryteriów)): sporządzenie dziennika pomiaru kątów poziomych i odległości, zmierzenie odległości punktów od osi pomiarowej,
teodolit THEO 020 nr IVa 1136, ruletka P20 38, węgielnica, warunki atmosferyczne – korzystne, bezwietrznie.
4. Opracowanie wyników (zakres prac obliczeniowych, sposób wykonania obliczeń (zastosowane oprogramowanie), analiza wyników w kontekście wymagań dokładnościowych): obliczenie współrzędnych punktów wyznaczonych z metody ortogonalnej, obliczenie współrzędnych punktów wyznaczonych z metody biegunowej,
5. Ocena dokładności (zastosowane parametry oceny, wnioski wynikające z oceny): Mapa sytuacyjna wykonana na podstawie miar z metody ortogonalnej pokrywa się z mapą wykonaną na podstawie współrzędnych obliczonych z metody biegunowej.
6. Prezentacja graficzna (forma prezentacji, zastosowana technologia opracowań graficznych, wykorzystane oprogramowanie): sporządzenie szkicu polowego z pomiaru sytuacyjnego metoda ortogonalną, sporządzenie szkicu polowego z pomiaru sytuacyjnego metodą biegunową, sporządzenie mapy sytuacyjnej pomierzonego terenu w skali 1:500 wykonanej metodą tradycyjną (skartowana podziałką transwersalną na podstawie miar z metody ortogonalnej), sporządzenie mapy sytuacyjnej pomierzonego terenu w skali 1:500 wykonanej metodą tradycyjną(skartowana podziałką transwersalną na podstawie współrzędnych obliczonych z metody biegunowej).
.................................................
(data i podpis wykonawcy)