EGZAMIN RADCOWSKI
Zadanie z zakresu prawa karnego
Do Sądu Rejonowego w Kraśniku, prokurator Prokuratury Rejonowej w Kraśniku, wniósł akt oskarżenia przeciwko Mariuszowi Walczakowi.
Dane osobowe zawarte w akcie oskarżenia:
Mariusz Walczak, syn Waldemara i
Marii z d. Kłos, ur. 15 października 1989 r. w Warszawie, stan
cywilny: kawaler; stan zdrowia: zdrowy; pracuje jako mechanik w
zakładach remontowych „Masznap” w Kraśniku z wynagrodzeniem
2000 zł brutto, karany przez Sąd Rejonowy w Kraśniku wyrokiem z
dnia 12 marca 2008 r. za popełnienie przestępstwa z art. 233 § 1
k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę
odbył w całości
w
okresie od 30 maja 2008 r. do 30 stycznia 2009 r.;
- oskarżony był zatrzymany do tej sprawy w okresie od 25 marca 2009 r. do 27 marca 2009 r.
Mariusz Walczak został oskarżony, o to, że:
w dniu 25 marca 2009 r. w
Kraśniku, wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą
dokonał kradzieży z włamaniem do budynku zajmowanego przez
Państwową Wyższą Szkołę Zawodową w Kraśniku, przy ulicy
Piotrkowskiej 4, w ten sposób, iż po przecięciu metalowej sztaby
zabezpieczającej drzwi wejściowe, a następnie wyważeniu tych
drzwi przy użyciu metalowej łapki, weszli do środka budynku, gdzie
z pomieszczenia biurowego, po wyłamaniu zamka w drzwiach
wejściowych, zabrali w celu przywłaszczenia dwa przenośne
komputery marki Toshiba z pełnym oprogramowaniem biurowym, tj.
przedmioty łącznej wartości 7.000 zł., stanowiące własność
Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej
w
Kraśniku, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 279 § 1 k.k.
Z uzasadnienia aktu oskarżenia wynikało, iż podstawę do wniesienia aktu oskarżenia stanowiły następujące okoliczności i dowody:
- oskarżony został zatrzymany
przez policjantów w dniu 25 marca 2009 r. o godzinie 23.20
(protokół
zatrzymania k.2-3), na skutek informacji uzyskanej od anonimowego
informatora, który zadzwonił na policję i przekazał, że widział
jak wieczorem ok. 23.00 z budynku Państwowej Wyższej Szkoły
Zawodowej w Kraśniku wyszli dwaj mężczyźni niosąc jakieś
pakunki, a następnie udali się w kierunku dworca PKP (notatka
służbowa k.1);
- z zeznań policjanta Pawła Zwinnego wynikało, że dokonując sprawdzenia tej informacji udał się z kolegą z patrolu na dworzec PKP i w jego pobliżu zauważył mężczyznę, który na widok radiowozu zaczął uciekać, odrzucając przy tym od siebie łom (k.10-11) oraz wyrzucając, do pobliskiej małej fontanny, pakunek;
- po zatrzymaniu oskarżonego (po
kilkudziesięciometrowym pościgu), policjanci wrócili na miejsce
porzucenia przedmiotów i stwierdzili, że w małej fontannie
znajduje się szara papierowa torba, a w niej są dwa przenośne
komputery marki Toshiba, które zostały jednak zupełnie zniszczone,
albowiem najpierw uderzyły w murek, a następnie wpadły do wody
(protokół oględzin
k.5-6);
- łom został zabezpieczony jako dowód rzeczowy (k.4); nie został poddany badaniom mechanoskopijnym;
- dokonano oględzin pomieszczeń Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Kraśniku, gdzie stwierdzono przecięcie metalowej kraty oraz wyważenie drzwi w pomieszczeniu biurowym (protokół k.14-16);
- przesłuchano kierownika
administracyjnego Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej
w
Kraśniku Anatola Palacza, który opisał, że poprzedniego dnia
drzwi były nieuszkodzone
i
zamknięte na zamek, a dwa przenośne komputery marki Toshiba
zakupiono miesiąc temu,
a
znajdowały się w pomieszczeniu biurowym; przesłuchiwany Anatol
Palacz przedstawił – pochodzące z 25 lutego 2009 r. – rachunki
zakupu tych komputerów wraz z właściwymi programami, z których
wynikało, że wydano na nie łącznie 7.000 zł (k.32-36); Anatol
Palacz podał nadto, że szkoła nie posiadała ubezpieczenia
majątkowego i w związku z tym nie może liczyć na wypłatę
odszkodowania;
- w oparciu o zebrane w sprawie dowody oskarżonemu został postawiony zarzut popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k., a po przesłuchaniu w dniu 27 marca 2009 r. (k.40-42) został zwolniony do domu;
- przesłuchano w charakterze świadka także matkę oskarżonego Genowefę Walczak (wówczas jeszcze podejrzanego), która zeznała, że syn po powrocie do domu powiedział jej, iż to jego znajomy namówił go do dokonania przestępstwa, a po jego dokonaniu miał zabrać ukradzione w biurze przedmioty i sprzedać (k. 47-48); matka oskarżonego została przed przesłuchaniem uprzedzona o prawie do odmowy składania zeznań oraz odpowiedzi na pytania, które mogłyby narazić ją lub osobę dla niej najbliższą na odpowiedzialność karną (art. 183 § 1 k.p.k.), ale pomimo tego zeznania złożyła, nie korzystając z tych praw;
- oskarżony przyznał się w toku postępowania przygotowawczego do dokonania zarzucanego mu czynu, podał, że przestępstwo to zaplanował jego znajomy, skradzione rzeczy miały zostać sprzedane w sąsiednim mieście w lombardzie, a uzyskane pieniądze miały być przeznaczone na alkohol; w dalszej części odmówił złożenia wyjaśnień co do przebiegu przestępstwa i stwierdził, że nie ujawni współsprawcy włamania, a na dobrej opinii sąsiadów mu nie zależy (k.40-42);
- skradzionych komputerów nie udało się naprawić (opinia informatyka z Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Kraśniku – k.39);
- w wywiadzie środowiskowym
(k.38) – nie stwierdzono, aby utrzymywał „kontakty
z
elementem przestępczym”, ale stwierdzono dwukrotną interwencję
na skutek skarg sąsiadów o zakłócanie ciszy nocnej – jak to
opisano w wywiadzie – pod wpływem alkoholu; na zakończenie
sporządzający wywiad napisał, że z uwagi na częste spożywanie
alkoholu
i
zakłócanie porządku innym mieszkańcom oskarżony jest „oceniany
w środowisku negatywnie”.
W sprawie tej prowadzono dochodzenie, a akt oskarżenia sporządzony przez Policję zatwierdził i wniósł do sądu Prokurator Rejonowy w Kraśniku, wskazując, że sprawa winna być prowadzona w trybie uproszczonym.
W toku postępowania sądowego –
jeszcze przed terminem pierwszej rozprawy – osoby właściwie
umocowane do reprezentowania Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej
w Kraśniku (szkoły
mającej status państwowej instytucji posiadającej osobowość
prawną – art. 88 § 2 k.p.k.),
złożyły w jej imieniu oświadczenie o działaniu szkoły w sprawie
jako oskarżyciel posiłkowy oraz udzieliły pełnomocnictwa
procesowego radcy prawnemu Tomaszowi Amantowi, prowadzącemu własną
kancelarię w Kraśniku, do reprezentowania szkoły w sprawie karnej,
jako oskarżyciela posiłkowego oraz powoda cywilnego.
Jednocześnie do oświadczenia o działaniu w sprawie jako oskarżyciel posiłkowy załączone zostało powództwo cywilne, w którym reprezentujący pokrzywdzonego radca prawny wniósł o zasądzenie od oskarżonego na rzecz Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Kraśniku, kwoty 7000 zł tytułem naprawienia szkody wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu, a nadto o zasądzenie na rzecz powoda cywilnego, jak to ujęto w pozwie, cyt.: „stosownych kosztów procesu”.
W toku postępowania sądowego Sąd Rejonowy w Kraśniku przyjął do rozpoznania powództwo cywilne, a odpis pozwu został doręczony oskarżonemu w dniu rozprawy, tj. 25 czerwca 2009 r.
Oskarżony w toku rozprawy
przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, odmówił
składania wyjaśnień, a po ich odczytaniu – potwierdził je
(k.74-75). Co do powództwa cywilnego wniósł o jego oddalenie,
albowiem – jak podał – to współoskarżony miał zabrać
skradzione przedmioty; przyznał, że łom stanowi jego własność.
Przeprowadzono wnioskowane przez prokuratora – w akcie oskarżenia
– dowody, w tym przysłuchano policjanta Pawła Zwinnego, a także
Anatola Palacza, ujawniono przez odczytanie wszystkie dokumenty ujęte
w akcie oskarżenia (m.in. oględziny obiektu – k. 14-16; protokół
zatrzymania łomu i protokół oględzin komputerów – k.5-6, a
także m.in. opinię informatyka), a ten materiał dowodowy –
jeśli chodzi o jego treść – nie uległ zmianie w porównaniu
z
postępowaniem przygotowawczym.
Matka oskarżonego przed
rozpoczęciem pierwszego zeznania przed sądem oświadczyła, że
korzysta z prawa do odmowy składania zeznań; wobec powyższego sąd
na podstawie art. 391 § 1 k.p.k. odczytał jej zeznania z
postępowania przygotowawczego
i
zaliczył w poczet materiału dowodowego (k.78).
W mowach końcowych:
- prokurator wnosił o uznanie oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z art. 279 § 1 k.k. i wymierzenie kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat oraz zasądzenie powództwa cywilnego w całości;
- pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o uznanie oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z art. 279 § 1 k.k., wymierzenie mu kary 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, stosownej grzywny oraz zasądzenie w całości powództwa cywilnego, a także kosztów procesu związanych z powództwem cywilnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1000 zł plus podatek VAT (przedstawił dowód uiszczenia przez PWSZ tej kwoty za prowadzenie sprawy);
- oskarżony wnosił o łagodny wyrok.
Sąd Rejonowy w Kraśniku, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w składzie jednego sędziego zawodowego, nie uprzedzając stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu, na rozprawie w dniu 25 czerwca 2009 r., wydał i ogłosił następujący wyrok (wyrok został należycie podpisany i ogłoszony):
Mariusza Walczaka uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu, z tym, że przyjmuje, iż przestępstwa tego dopuścił się w ciągu niespełna dwóch miesięcy od odbycia kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 12 marca 2008 r. w sprawie II K 125/08 i przestępstwo to kwalifikuje z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., i za to przestępstwo, na podstawie art. 279 § 1 k.k., wymierza oskarżonemu 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł;
Na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres lat 2 (dwóch);
Na podstawie art. 44 § 2 k.p.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa łomu metalowego;
Zasądza od oskarżonego na rzecz powoda cywilnego - Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Kraśniku 3500 (trzy tysiące pięćset) zł, tytułem powództwa cywilnego, z ustawowymi odsetkami od dnia 25 czerwca 2009 r. do dnia zapłaty oraz 1220 zł, w tym należny podatek VAT, tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
W pozostałym zakresie powództwo cywilne oddala;
Zasądza od powoda cywilnego Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Kraśniku 175 (sto siedemdziesiąt pięć) zł tytułem opłaty od oddalonego powództwa cywilnego;
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 175 (sto siedemdziesiąt pięć) zł tytułem opłaty od powództwa cywilnego oraz 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty sądowej; zwalnia oskarżonego do wydatków postępowania i obciąża nimi Skarb Państwa.
Wniosek o uzasadnienie tego wyroku złożył wyłącznie pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego i powoda cywilnego.
Ze sporządzonego i doręczonego radcy prawnemu uzasadnienia wyroku wynika, że:
- sąd ustalił stan faktyczny w sposób zgodny z twierdzeniami aktu oskarżenia i nie miał jakichkolwiek wątpliwości co do winy oskarżonego, a to wobec wymowy zgromadzonych w sprawie dowodów; wskazano przy tym, że ustalenia faktyczne oparto na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach policjanta Pawła Zwinnego i Anatola Palacza oraz: protokole zatrzymania osoby, protokole zatrzymania przedmiotu (łomu), protokole oględzin miejsca kradzieży, a także cytat: „zwłaszcza zeznaniach matki oskarżonego” (k. 86);
- przyjętą kwalifikację sąd uzasadnił tym, że sprawcy przełamali zabezpieczenia budynku (sztaba metalowa i zamknięte drzwi) i zabrali w celu przywłaszczenia przedmioty stanowiące własność pokrzywdzonego;
- przyjęcie powrotu do przestępstwa - w ramach określonych treścią art. 64 § 1 k.k. - sąd uzasadnił twierdzeniem, że oskarżony po odbyciu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, popełnił przestępstwo przed upływem 5 lat od odbycia kary za poprzednie przestępstwo;
- co do kary sąd wskazał, że kara 2 lat pozbawienia wolności jest adekwatna do wysokiego stopnia społecznej szkodliwości i winy, a jako elementy kształtujące stopień społecznej szkodliwości podał: działanie zaplanowane i w porozumieniu z inną osobą, znaczną wartość wyrządzonej szkody, działanie w zamiarze bezpośrednim z niskiej pobudki (pieniądze miały być przeznaczone na alkohol);
- dostrzeżone i przyjęte przez sąd okoliczności obciążające to: odmowa złożenia wyjaśnień przed sądem, poprzednia karalność oraz negatywna opinia środowiskowa (k.38), zaś łagodzące - przyznanie się do czynu;
- pomimo uprzedniej karalności oskarżonego sąd stwierdził, cyt.: „wprawdzie oskarżony jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu, ale fakt wykonywania stałej pracy oraz dotychczasowa postawa oskarżonego daje podstawę do przekonania, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności, będzie on przestrzegał porządku prawnego”; innego stwierdzenia co do powodów zawieszenia wykonania kary nie zawarto w uzasadnieniu wyroku;
- uzasadniając przepadek łomu, sąd podkreślił, że stanowił on przedmiot którym oskarżony posłużył się dokonując przestępstwa;
- co do powództwa cywilnego, sąd stwierdził, że wobec faktu, iż sprawców było dwóch, to może zasądzić tylko połowę kwoty wyrządzonej szkody, licząc odsetki od daty doręczenia odpisu pozwu;
- zwolnienie oskarżonego od wydatków postępowania uzasadnił koniecznością uiszczenia grzywny oraz zasądzonego powództwa cywilnego i trudną – z tego powodu - sytuacją majątkową;
- co do obciążenia powoda cywilnego częścią opłaty od powództwa, wskazał, że uczynił to w zakresie oddalonego powództwa.
Proszę sporządzić jako radca prawny Tomasz Amant - pełnomocnik pokrzywdzonego i powoda cywilnego, apelację od tego wyroku albo w przypadku uznania, iż brak jest podstaw do jej wniesienia, opinię prawną. W przypadku złożenia apelacji należy przyjąć, że sądem właściwym jest Sąd Okręgowy w Lublinie V Wydział Odwoławczy.