KAZUSY
SPÓŁKA JAWNA
Umowę spółki jawnej zawarły trzy osoby: A, B i C. W umowie spółki przewidziano reprezentację jednoosobową każdego wspólnika, a także możliwość dokonywania zmian w składzie osobowym spółki w postaci przeniesienia ogółu praw i obowiązków wspólnika na inną osobę, które mogło następować bez zgody pozostałych wspólników. Po kilku latach istnienia spółki, A postanowił wystąpić ze spółki, a swój ogół praw i obowiązków w spółce przeniósł na D. A i D umówili się ponadto, że D zwalnia A z odpowiedzialności za zobowiązania spółki i przejmuje na siebie całą odpowiedzialność za te zobowiązania.
Po dokonaniu czynności przeniesienia ogółu praw i obowiązków, X będący wierzycielem spółki skierował powództwo o zapłatę przeciwko A, bowiem na umowie będącej podstawą wierzytelności X widniało imię, nazwisko i podpis A. Czy można umownie wyłączyć odpowiedzialność za zobowiązania spółki tego wspólnika, który zbył ogół praw i obowiązków w spółce? Jaki skutek wywołuje umowne wyłączenie A z odpowiedzialności? Czy wierzyciel może domagać się zaspokojenia od A?
Roman K., Janina L. i Aleksander M. są wspólnikami spółki jawnej. Umowa spółki nie zawiera postanowień dotyczących jej zmiany. Roman K. i Aleksander M. postanowili zmienić umowę spółki. Zamierzali wprowadzić do niej zapis iż „zmiana umowy spółki wymaga zgody dwóch wspólników”. Czy można wprowadzić w umowie spółki jawnej zapis proponowany przez Romana K. i Aleksandra M. bez zgody Janiny L.?
W spółce jawnej było 3 wspólników: Nowak, Markowski, Kowalski. Ustalono w umowie, że Nowak nie może nabywać nieruchomości. Wbrew umownemu zakazowi Nowak dokonał takiej transakcji. Oceń jej skuteczność.
W spółce jawnej było 3 wspólników: Nowak, Markowski, Kowalski. Ustalono w umowie, że każdy ze wspólników może samodzielnie zaciągać zobowiązania do kwoty 10.000 zł, a powyżej tej kwoty wymagane jest współdziałanie dwóch wspólników. Taki sposób reprezentacji został wpisany do rejestru przedsiębiorców.
Nowak sam zawarł umowę sprzedaży samochodu za cenę 20.000 zł. Oceń stań prawny.
W spółce jawnej było 3 wspólników: A,B i C. W umowie określono sposób reprezentacji tej spółki w następujący sposób: każdy wspólnik może reprezentować spółkę samodzielnie, jednakże do zaciągania zobowiązań przekraczających kwotę 10.000 zł konieczne jest współdziałanie wszystkich wspólników. Wspólnik A działając jednoososobowo obciążył nieruchomość należącą do spółki hipoteką o wysokości 900.000 zł. Sąd wieczystoksięgowy, na podstawie oświadczenia o ustanowieniu hipoteki sporządzonego w formie aktu notarialnego dokonał wpisu hipoteki do księgi wieczystej. Oceń skutki prawne.
W sp. j. było 2 wspólników: A i B. W umowie ustalono łączną reprezentację spółki przez 2 wspólników. A działając 1-osobowo udzielił w imieniu spółki pełnomocnictwa P. P w imieniu spółki zawarł umowę sprzedaży z X. Czy udzielenia pełnomocnictwa przez A było skuteczne? Jaką sankcją obarczona będzie umowa zawarta przez P z X?
W sp. j. było 3 wspólników: A, B i C. Umowa spółki nie regulowała kwestii reprezentacji. W dnu 1.03.2005r. A działając 1-osobowo udzielił prokury Janowi K. w zwykłej formie pisemnej. Czy udzielenie prokury było skuteczne?
W sp. j. było 3 wspólników: A, B i C. Umowa spółki nie regulowała kwestii reprezentacji. W dnu 1.03.2005.A działając 1-osobowo udzielił prokury Janowi K. W dniu 2.03.2005 Jan K. (prokurent) zawarł w imieniu spółki umowę sprzedaży samochodu marki Volvo. W dniu 20.03.2010 prokura została wpisana do rejestru przedsiębiorców. Oceń stan prawny.
W sp. j. było 3 wspólników: A, B i C. Umowa spółki nie regulowała kwestii reprezentacji. W dnu 1.03.2005.A działając 1-osobowo udzielił prokury Janowi K. Jan K. zawarł w imieniu spółki umowę sprzedaży należącego do spółki lokalu mieszkalnego (odrębna własność). Czy Jan K. może dokonać takiej czynności w imieniu spółki?
Jan K. - prokurent spółki jawnej nabył nieruchomość na rzecz tej spółki. Jaka powinna być forma udzielenia prokury w odniesieniu do czynności dokonanej przez prokurenta w imieniu spółki?
Jan zawarł umowę sp. j. z Pawłem - przedsiębiorcą jednoosobowym, który wniósł do sp.j. przedsiębiorstwo. Aby uchronić Jana przed odpowiedzialnością za zobowiązania tego przedsiębiorstwa postanowiono w umowie, że Jan nie będzie ponosił odpowiedzialności za zobowiązania powstałe przy prowadzeniu tego przedsiębiorstwa przed dniem utworzenia spółki jawnej. Jaki skutek ma takie umowne postanowienie?
Wierzycielowi przysługuje przedawniona wierzytelność przeciwko spółce jawnej. Wierzyciel. wytoczył powództwo przeciwko spółce. Wskutek bezskuteczności egzekucji wierzyciel wytoczył powództwo przeciwko wspólnikom tej spółki. Jeden z pozwanych wspólników zgłosił zarzut przedawnienia. Czy mógł tak uczynić?
Spółka jawna, której wspólnikiem jest Zbigniew K. jest obciążona długami. Czy wierzyciele mogą egzekwować dług z majątku Zbigniewa K.? Czy w przypadku zapłaty długu spółki Zbigniew K. może domagać się od pozostałych wspólników zwrotu jego części?
„Kowalski i Nowak” spółka jawna z siedzibą w Szczecinie sprzedała spółce Mega sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie towary o wartości 10 000 zł z terminem zapłaty: 31.12.2005 r. Kowalski wspólnik spółki „Kowalski i Nowak” spółka jawna zawarł z Mega sp. z o.o umowę pożyczki, na podstawie której pożyczył 2000 złotych na swoje prywatne cele z terminem jej zwrotu do dnia 31.12.2005r. W dniu 3.1.2006r. „Mega” spółka z o.o. zażądała od Kowalskiego zwrotu przedmiotu pożyczki. W odpowiedzi na to żądanie Kowalski złożył oświadczenie woli o potrąceniu z kwoty 10000 zł przysługującej „Kowalski i Nowak” spółce jawnej kwoty pożyczki 2000 zł. Jednocześnie, - jego zdaniem - wobec umorzenia pożyczki z kwoty 10000 wezwał Mega sp. z o.o. do zapłaty brakujących 8 tysięcy złotych. Czy na skutek oświadczenia woli o potrąceniu przez Kowalskiego doszło do umorzenia kwoty udzielonej mu pożyczki od „Mega” spółka z o.o.?
W umowie spółki jawnej wprowadzono zapis że jej sprawy związane z wykonywaniem usług geologicznych będzie prowadził wyłącznie Marek - geolog, który nie jest wspólnikiem tej spółki. Zostaje on zatrudniony na stanowisku dyrektora spółki z uposażeniem w wysokości 7000 zł miesięcznie. Ponieważ Marek wzorowo spełniał swoją funkcję wspólnicy zmienili umowę spółki i wprowadzili zapis, że zrzekają się na jego rzecz wszystkich swoich praw związanych z prowadzeniem spraw spółki. Jaka jest skuteczność zapisu umownego i zasady dopuszczania osób trzecich do prowadzenia spraw spółki jawnej?
Czy w związku z brzmieniem art. 46 ksh jest możliwe przyznanie wspólnikowi spółki jawnej wynagrodzenia za prowadzenie jej spraw?
Wspólnicy spółki jawnej podjęli jednomyślną uchwałę o rozwiązaniu spółki. W tej samej uchwale wspólnicy wskazali, iż odstępują od przeprowadzenia likwidacji spółki i następnego dnia zgłosili wniosek o jej wykreślenie z rejestru. Sąd rejestrowy powziął wątpliwości co do prawidłowości takiego postępowania wspólników, w szczególności co do tego, czy nie narusza ono uzasadnionych interesów osób trzecich, jak i samych wspólników, przede wszystkim z tej przyczyny, iż w uchwale wspólnicy w żaden sposób nie wskazali, jaki będzie dalszy los praw i obowiązków rozwiązywanej spółki. Dlatego przed wykreśleniem sąd wezwał wspólników do uzupełnienia uchwały o wskazanie sposobu zakończenia spraw spółki oraz sukcesora jej praw i obowiązków, niewygaszonych przed wykreśleniem jej z rejestru
1. Czy w spółce jawnej przeprowadzenie likwidacji po zaistnieniu przyczyny jej rozwiązania jest obligatoryjne?
2. Jakie są skutki prawne rozwiązania spółki bez przeprowadzenia likwidacji w sferze jej praw i obowiązków?
3. W jakim zakresie sąd rejestrowy ma prawo ingerować w uzgodnienie wspólników co do innego niż likwidacja sposobu zakończenia działalności spółki?