1. Sprawdzanie dokładności

1. 2D wprowadzona wysokość 48 (stałe)

brak h poniważ było stałe

2. Z WASS

Brak h ponieważ nie zmieniało się w czasie pomiaru pomimo 3D

2. Odległość pomiędzy średnią pozycją pomiarów, a pozycją wyznaczoną geodezyjnie.

1. 2D

POZ.LAB.GEO 53º25'44,71” N ; 014º33'49,02” E

POZ.LAB.ŚR 53º25'44,68” N; 014º33'49,12” E

RÓŻNICA -00º00'00'03” ; 000º00'00,10”

ODLEGŁOŚĆ -0,926 m 3,087m

2. 3D

POZ.LAB.GEO 53º25'44,71” N ; 014º33'49,02” E

POZ.LAB.ŚR 53º25'44,63” N; 014º33'49,15” E

RÓŻNICA -00º00'00'08” ; 000º00'00,12”

ODLEGŁOŚĆ 2,469 m ; 3,704 m

3. Wnioski

Według otrzymanych wyników pozycja określana za pomocą 2D okazała się dokładniejsza od pozycji 3D. Może to wynikać z tego, że wysokość anteny w 2D była zmierzona `fizycznie'(dokładnie) a nie jak w przypadku 3D określona za pomocą satelit. Jednak gdyby wzniesienie anteny zmieniało się w czasie (antena na statku podczas falowania) dokładniejsza mogłaby okazać się pozycja z 3D.

Lempszyk Mateusz II TM L04

Ćwiczenie nr 8 Ocena dokładności wskazań odbiornika MAGELLAN FX324 MAP COLOR

3

---