NDSN proc2

żony wpotrójny 13-fazowy potok wykonawczy procesor bije wydajnością w grach produkty Intela. Tutaj nikt nie zaprząta sobie głowy optymalizacją programu, a ogromna rzeczywista wydajność Athlona doskonale sprawdza się we współczesnym świecie kiepskich i leniwych programistów. Uniknięto wszelkich błędów P4, procesor od początku (z wyjątkiem krótkiego romansu ze starymi SDR) pracuje z pamięciami DDR, posiada jedno złącze S462 i nikt nawet nie wspomina o wynalazkach w rodzaju PCI-E. Daje to użytkownikom AMD ogromną elastyczność w doborze i modyfikacji konfiguracji całego komputera. Ponieważ w momencie jego wprowadzenia na rynek wielu z klientów wciąż wierzyło w najwyższą moc MHz, AMD stworzyło współczynnik PR mający wskazać wydaj-nościowo odpowiadający danemu Athlonowi produkt konkurencji.

AMD Duron-slaby brat

Stworzony najądrze Athlona procesor dla mniej wymagających, wycofywany już z rynku na rzecz nowszego Semprona, dziś może skusić bardzo atrakcyjną ceną, ale nie należy zapominać, że nawet Duron 1600 MHz jestwgrach o kilkadziesiąt procent wydajniejszy od starego Celerona 2.8 GHz, co najlepiej świadczy o kolosalnej różnicy w wydajności architektury tych procesorów.

AMD Sempron - produkt wyłącznie marketingowy

Dla mnie .ogromna zagadka - po co w ogóle tworzono ten procesor? Wprawdzie nieco tańszy od Athlona, również nieco mniej wydajny. Gdyby nie powstał, zostałby zastąpiony pizez tańsze modele „większego" brata.

AMO Athlon64 - przyszłość w kilku wymiarach

Następca „zwykłego" Athlona. Cała rodzina najnowocześniejszych na świecie procesorów, ale niestety również początek „intelowskich" zagrywek AMD. Pierwszy 64-bitowy procesor na rynku. Jego ogromną zaletą na dziś jest rewelacyjna wydajność podczas pracy w środowisku 32-bitowym. W aplikacjach graficznych nie daje żadnych szans konkurencji, ale co ciekawe, jest również bardzo wydajny w strumieniowej obróbce danych, czyli specjalności produktów Intela. Występuje w wersjach dla kilku podstawek:

-    S754 (Athlon64) - początkowo pomyślany jako model „budżetowy". Mimo to przebijał ceną większość P4. Bardzo wydajny, mimo iż posiada tylko jednokanałowy kontroler pamięci. Dzięki jego zintegrowaniu z jądrem procesora, jej wydajność i tak jest rewelacyjna.

-    S940 (Athlon FX) - w odróżnieniu o tańszych braci, procesory te wyposażono w dwukanałowy kontroler pamięci, co umożliwiło im osiągnięcie jeszcze wyższej wydajności. Niestety, ich cena była całkowicie nie do przyjęcia dla przeciętnego, indywidualnego użytkownika.

-    S939 (Athlon 64 i Athlon FX) - długo oczekiwany powrót do normalności, czyli wspólnej podstawki dla droższych i tańszych procesorów. Równocześnie różnice między nimi zaczęły się zacierać, a ostatnio sprowadzono je już tylko

do oznaczenia. Procesory wyposażone w dwukanałowy kontroler pamięci, rewelacyjnie wydajne, a do tego mogące pracować z aplikacjami 64-bitowymi.

Testy i podsumowanie

Główną przyczyną przesunięcia o kilka tygodni dzisiejszego artykułu było ukazanie się najnowszego benchmarka - 3Dmark 2005. Ma on odpowiadać grom, jakie ukażą się na rynku za mniej więcej półtora do dwóch lat. Trudno więc mówić o procesorze przyszłości bez uwzględnienia wyników, jakie uzyskują komputery w tym teście. Nawet dla mnie, zwolennika AMD, są one ogromnym zaskoczeniem. Okazało się, że Athlon, szczególnie w wersji 3200+. jest nadal jednym z najwydajniejszych procesorów na rynku. Wprawdzie już Doom3 pozwalał na wysunięcie takich wniosków, ale dopiero 3Dmark2005 w pełni je potwierdził.

Nominalnego Athlona 3200+ raczej nie dostaniemy już w sklepie, a nawet gdyby się udało, cena całkowicie go dyskwalifikuje. Nic straconego - dzięki optymalizacji procesu produkcji właściwie każdy Barton 2500+ będzie bez problemu pracował na FSB 200 MHz, co w efekcie da Bartona 3200+. Cena procesora i dobrego coolera (np. Gigabyte PCU21 -FD) to około 520 zł - czyli raczej niewiele

i

a spadek ceny wersji 3500+ pozwala wielu graczom myśleć również o tym procesorze.

Wróćmy do 3D-marka 2005 - dzięki niemu można w końcu ocenić wydajność platformy PCI-E. Wypada wręcz fatalnie - kilkanaście procent mniej niż pi-zy tradycyjnym rozwiązaniu przy sporo wyższej cenie w zasadzie dyskwalifikuje ją jako podstawę dla komputera gracza.

Dla tych. którzy szukają komputera na przyszłość, wybór jest w zasadzie jeden - Athlon 64 S939. Ostatecznie przekreśla to szanse P4 - nikt nie mówi o przystosowaniu przyszłych gier do wydłużonego potoku wykonawczego czy technologii HT Obecnie wydają się one ślepymi zaułkami rozwoju „domowych" procesorów, przynajmniej na razie.

Przyszłość to programowy chaos i co za tym idzie - przewaga procesorów o krótszym potoku. Jeżeli zaś wspomina się o tym, co będzie za kilka lat, to chyba nikt nie ma wątpliwości - przejście na aplikacje 64-bitowe. I tutaj najnowszy Athlon nie ma jak na razie żadnej konkurencji. Teoretyczny potencjał Pentium4 na dzień dzisiejszy jest ogromny i niestety całkowicie zmarnowany. Intel przecenił swoją potęgę, ale też nauczka, jaką przy tym dostał, była jak najbardziej zasłużona. Okazało się, że niedbalstwo, brak umiejętności i lenistwo programistów są znacznie silniejsze niż ewentualne korzyści finansowe.

Dokładne parametry dostępnych obecnie na rynku procesorów i opłacalność ich nabycia dla gracza znajdziecie w tabeli.

Do zobaczenia za miesiąc. |C0A|

jak za taką wydajność. Ponieważ najnowsze Athlony (z wyjątkiem rewelacyjnej wersji Mobile) mają zablokowany mnożnik, kupowanie jakiegokolwiek innego procesora z tej serii jest już znacznie mniej opłacalne. Paradoksalnie im szybszy Barton, tym gorzej, gdyż nie pozwoli na uzyskanie odpowiednio wysokiej częstotliwości FSB. Jeśli porównywać np. Baltona 3000+ i P4 3.0 GHz, z całą pewnością zakup tego pierwszego okaże się bezsensowny.

Najgroźniejszym konkurentem Bartona 2500+ jest Athlon 64.

Ceny tego ostatniego spadły w ciągu kilku miesięcy o kilkadziesiąt procent. Teraz są porównywalne z cenami P4. Przy tym w aplikacjach graficznych pizewaga Athlona 64bit jest czasem miażdżąca, np. w UT2003 sięga ona momencami 50 procent. To wszystko przy porównaniu procesorów odpowiadających sobie oznaczeniami (np. Athlon 64 3200+ i P4 3.2 GHz). Sens kupowania Athlonów 64 w wersji S754 jednak podważa... AMD - wprowadzając do sprzedaży znacznie lepsze procesory dla gniazda S939. Najnowsze A643200+ i 3000+, mimo iż jeszcze niedostępne na naszym rynku, zapowiadają się rewelacyjnie.

Procesor	Podstawka	Szybkość	32-bit	64-bit	Magistrala	Cachel2	Wydajność platformy	Opłacalność dla gracza
Duron 1600	S462	1600	+		266	64	2	3
Duron1800	S462	1800	+		266	64	2	3
Sempron2200+	S462	1500	+		333	256	4	5
Sempron2400+	S462	1666	+		333	256	4	5
Sempron2600+	S462	1833	+		333	256	4	4
Sempron2800+	S462	2000	+		333	256	4	4
Sempron3100+	S754	1800	+		1600	256	6	5
Thorughbred2200+	S462	1800	+		266	256	4	5
Thorughbred2400+	S462	2000	+		266	256	4	5
Barton2500*	S462	1833	+		333	512	5	7
Barton2500+@3200+	S462	2200	+		400	512	7	10
Barton2600+	S462	1917	+		333	512	5	7
Barton2800*	S462	2083	+		333	512	6	6
Barton3000+	S462	2167	+		333	512	6	5
Barton3200+	S462	2200	+		400	512	7	5
Athlon64-2800	S754	1800	+	+	1600	512	7	8
Athlon64-3000	S754	2000	+	+	1600	512	7	9
Athlon64-3200	S754	2200	+	+	1600	512	8	9
Athlon64-3400	S754	2200	+	+	1600	1024	8	8
Athlon64-3000	S939	1800	+	+	2000	512	8	?
Athlon64-3200	S939	2000	+	+	2000	512	8	?
Athlon64-3500	S939	2200	+	+	2000	512	9	8
Athlon64-3800	S939	2400	+	+	2000	512	10	0
Athlon64-4000	S939	2400	+	+	2000	1024	10	0
AthlonFX 51	S940	2200	•f	+	1600	1024	9	0
AthlonFX 53	S940	2400	+	+	1600	1024	10	0
AthlonFX 55	S939	2600	+	+	2000	1024	10	0
Celeron2.0	S475	2000	+		400	128	1	0
Celeron2.4	S478	2400	+		400	128	1	0
Celeron2.6	S478	2600	+		400	128	1	0
Celeron2.8	S478	2800	+		400	128	1	0
CeleronD2.4	S478	2400	+		533	256	3	5
CeleronD2.53	S478	2533	+		533	256	4	5
CeleronD2.66	S478	2666	+		533	256	4	5
CeleronD2.8	S478	2800	+		533	256	4	5
CeleronD2.93	S478	2933	+		533	256	4	5
Pentium4Northwood2.4	S478	2400	+		800	512	6	7
Pentium4Northwood2.8	S478	2800	+		800	512	7	8
Pentium4Northwood3.0	S478	3000	+		800	512	7	8
Pentium4Prescott3.0	S478	3000	+		800	1024	7	8
Pentium4Prescott3.2	S478	3200			800	1024	7	8
Pentium4Prescott2.8	LGA775	2800	+		800	1024	6	5
Pentium4Prescott3.0	LGA775	3000	+		800	1024	6	5
Pentium4Prescott3.2	LGA775	3200	+		800	1024	6	5
Pentium4Prescott3.4	LGA775	3400	+		800	1024	7	3
Pentium4Prescott3.6	LGA775	3600	+		800	1024	7	1
Pentium4EEGallatin3.2	S478	3200	+		800	512	8	0
Pentium4EEGallatin3.4	S478	3400	+		800	512	8	0