Zdj�cie0648

5. I lt-ki ywniMt u ipiHwirdllwu¹

Wreszcie, niektórzy kiylycy s;| /dania, że o ubóstwie należy myśleć w katego-riaeh względnych, a nie absolutnycli Wskazują oni, ze ludzie na dole drabiny dochodów, powiedzmy, dolne 5^r». I(l^ri lub 20*3 społeczeństwa, są biedni tylko w po równaniu t wszystkimi pozostnlymi obywatelami. Najwłaściwszym podejściem jest traktowanie ubóstwa jako skrajnej formy nierówności.

Dla wielu ten ostatni pogląd jest zbyt radykalny. Obawiają się oni, ze tego dzaju relatywizm może osłabić moralny nakaz zwalczania ubóstwa Istnieje szerokie Społeczne poparcie dla wysiłków zmierzających do zapewnienia wszystkim obywatelom pewnego podstawowego standardu wyżywienia mieszkania, ubrania i opieki lekarskiej, nawet jeśli sposób zdefiniowania lego standardu wywołuje kontrowersje.

W 1995 r. autorzy raportu przygotowanego pod auspicjami Narodowej Akademii Nauk [National Academy ol Sciences) zaproponowali daleko idące zmiany sposobu pomiaru zakresu występowania ubóstwa. O ile uwzględnienie pozapicrueznych dochodów nic napotkało sprzeciwów, o tyle trudne problemy związane z koniecznością uwzględnienia wydatków na ochronę zdrowia nie /ustały i Jlrwrr rozwiązane. Czy dochód ubogiej i chorej osoby, która otrzymała 150 000 dolarów na prze-szczep nerki, powinien zostać powiększony o tę kwotę? Jeśli tak. to oznaczafcóy to. że osoba ta należy obecnie do górnej grupy dochodowej. W oponie zaproponowano metodę aktualizacji granicy ubóstwa, która daleko wykraczała pna prostą korektę wynikającą z inflacji. Jednak propozycja ta nie obejmowała podnoszecis progu ubóstwa proporcjonalnie do wzrostu średnich dochodów, które to rozwiązanie ozaa-czaloby uznanie ubóstwa za zjawisko o wyłącznie względnym charakterze. Nawet taka kompromisowa propozycja napotkała jednak silny opór ze strony jednego z uczestników zorganizowanej przez Akademię dyskusji panelowej.

Źródło J. h, Allen i M C. Simni\ h o Aw Yanbock \eeded to Mnaar r-.■> v„.- ta HM. k Mmunna hhrrn A New Approach, National Academy o! Scktrccś ^    ? ■. Iflk

Trzy sposoby podejścia do kwestii wyboru społecznego

Dysponujemy teraz podstawowymi narzędziami do opisu wyborów, przed którymi stoi społeczeństwo w tych trudnych przypadkach, kiedy skutki realizacji danego projektu nie mają charakteru korzyści w rozumieniu Pareta. istnieją trzy sposoby radzenia sobie z rym problemem, które będziemy nazywali metodą opartą na zasadzie kompensacji, metodą Odwołującą się do zamienności mierników i metodą nażonych korzyści.

Metoda oparta na zasadzie kompensacji _ 1    ^A—ody całkowito gotowość do zapłaty przewyż-