7. SYSTEMY ELEKTROENERGETYCZNE 472
7.34. Wytyczne przyłączenia do sieci 110 kV odbiorców przemysłowych wyposażonych w odbiorniki zakłócające. Warszawa, Instytut Energetyki 1982.
7.35. Zollenkopf K.: Bi-Factorization—Basic computational algorithm and programming techniąues. Oxford 1970.
7.36. 3KeacejieHKO M. B.: 1loKQ3amejtu Kanecmea o.ieKmpoonepeuu u ux Konmpo.it> na npoMbuu.ieiaiux npednpu.vnu.Hx. MocKBa, 3neproaiOMH3^aT 1986.
7.37. Żydanowicz J.: Elektroenergetyczna automatyka zabezpieczeniowa. Warszawa, WNT 1987.
Literatura uzupełniająca
7.38. Bernas S. i in.: Optymalizacja rozdziału mocy biernej oraz napiec węzłowych z uwzględnieniem ograniczeń sieciowych. Archiwum Energetyki. 1976. Nr 1.
7.39. Dommel H. W., Tinncy W. F.: Optimal power flow Solutions. IEEE Trans. Power Apparatus and Systems. VoL PAS-87, 1986/10, pp. 1866—1876.
7.40. Głanc Z.: Krótkoterminowe planowanie optymalnej pracy elektrowni pompowych. Archiwum Energetyku 1975. Nr 2.
7.41. Machowski J., Gubina F.: Short-circuit analysis taking into account prcfault load flow condition. Prace Naukowe Politechniki Warszawskiej. Elektryka. 1987. Nr 86.
7.42. Machowski J.: Uproszczona metoda badania równowagi statycznej systemu elektroenergetycznego. Przegląd Elektrotechniczny. 1980. Nr 1.
7.43. Stott B., Alsac O.: Fast decoupled load flow. IEEE Trans, on Power Apparatus and Systems. 1971 Nr 5.
7.44. Szostek T.: Metoda optymalizacji poziomów napięć i rozpływu mocy biernej w systemie elektroenergetycznym. Energetyka. Biul. Energopomiaru. 1974. Nr 8.
7.45. Szostek T.: Algorytm optymalizacji poziomów napięć w sieciach elektroenergetycznych oparty na metodzie dwóch rozpływów mocy. Energetyka. 1975. Nr 2.
7.46. Szostek T.: Metoda optymalizacji mocy i rozmieszczenia baterii kondensatorowych w systemie elektroenergetycznym. Energetyka. 1983. Nr 4.
7.47. Statystyka energetyki polskiej. Centrum Informatyki Energetyki. Warszawa 1988.
7.48. Scheppe F.C.: Układy dynamiczne w warunkach losowych. Warszawa, WNT 1978.
7.49. Tinney W. F., Hart C. E.: Power flow solution by Newton’s method. IEEE Trans. Power Apparatus and Systems. Vol. PAS-88, 1967/11, pp. 1449—1456.
prof. zw. dr hab. inż. Andrzej Wiszniewski (p. 8.1+83; 83; 8.6.1; 8.6.2; 8.9:8.12^8.14) mgr inż. Zbigniew Koselnik (p. 8.4; 8.6.3:8.7:8.8:8.10; 8.11)
Układy elektroenergetycznej automatyki zabezpieczeniowej (EAZ) muszą realizować trzy podstawowe zadania:
— zabezpieczenie urządzeń elektroenergetycznych w przypadku wystąpienia uszkodzeń, przez odłączenie ich od źródła energii;
— ochronę ludzi i urządzeń znajdujących się w sąsiedztwie uszkodzonych urządzeń elektroenergetycznych;
— oddzielenie uszkodzonej części systemu elektroenergetycznego od części zdrowej, celem niedopuszczenia do rozszerzania się awarii.
W normalnych warunkach pracy zabezpieczenia pozostają w stanie spoczynku. Gdy jednak pojawi się zakłócenie, ich działania wysuwają się na plan pierwszy i to zarówno pod względem funkcjonalnym, jak i czasowym. Funkcjonalnym — gdyż utrzymanie sprawności układów zabezpieczeń jest najważniejsze dla sterowania systemem elektroenergetycznym. Czasowym — w przypadku zakłóceń bowiem wszelkie inne zadania, poza zabezpieczeniowymi, schodzą na drugi plan.
Zabezpieczeniom elektroenergetycznym stawia się cztery podstawowe wymagania. Należą do nich:
— szybkość,
— czułość i selektywność,
— dyspozycyjność,
— pewność i niezawodność.
Szczegóły tych wymagań wynikają ze sformułowanych wyżej zadań automatyki zabezpieczeniowej, zależą też od rodzaju zabezpieczanego obiektu.
Szybkość zabezpieczenia określa czas między powstaniem uszkodzenia a podjęciem przez zabezpieczenie decyzji o wyłączeniu. Skrócenie tego czasu przynosi następujące korzyści:
— ogranicza zniszczenia spowodowane uszkodzeniami, jak również zmniejsza zużycie urządzeń wywołane zakłóceniem;
— zmniejsza stopień jonizacji w miejscu zwarcia, co w przypadku linii napowietrznych ułatwia ich ponowne załączenie;