kazusy,grupa3

|—1 *M«., |IMI nfl iijini n n 1---

. i lis>tvt A|*ltr|| wninit jedynie prokurator. Wriuai w • fcfc*. • fam łbyt t wtrioaek o M rJttgodlWnle ( ”do I lat"). Oskarżony, lititefcaij ho.

>•• -(v*. nto Mitel ramteru wymliu zaskarżać, uznając. M pobyt » aklterw karnym bątezte •, ,t •< -itnianą M jego dM«l srarym tyciu. W Inku postępowania pmd sadem II instancji .ąaa<M»wteerra. po gruntownym rbndnnlu materlnłu dowodowego lej sprawy. «

*?; repolnołcl ban Informacyjnych w aapkala psychiatrycznego. w którym laccy sic od wteta Im nskarżom. pow ziąl poważna wątpliwości co do tego ccy oskarżonemu w ogóle modna pir>pisać winę I'rewnęttntll je w trnkclc sprawozdania otwierającego przewód sądowy. Na aatt torptaw oprócz członków składu orzekającego był obacny tylko prokurator, który po ■'l a renta sprawozdania sędziego sprawozdawcy oświadczył, ta cofa swoją apelacją, gdy* duttrarga knnlecmoik odlrolowanln oskarżonego od społeczeństwa na dłuższy czas niż ^~!ii«'W*ne przez. niego w apelacji ' lata [''ć' trę ocenić powyższy stan faktyczny.

*’ dee> zję, na jakiej podstawie prawne) wyda sąd ? Dlaczego ?

Dochod renie prowadzone przez Policję o czyn z. art. III f 1 k.k. przeciwko Jerzemu nteśrteWInwI oczyszczalni ścieków w K.. trwało at 6 miesięcy ze wzglądu na konieczność przeprowadzenia kilkakrotnych badań przez biegłych oraz oczekiwania na ich opinia. Jarzy J. bowiem nie przyznał się do stawianych mu zarzutów. Dopiero po skompletowaniu niezbitych powodów st. sierżant Policji Paweł P. napisał akt oskarżania, który przedłożył prokuratorowi |p zatwierdzenia. Prokurator kierując do sądu rejonowego akt oskarżenia przeciwko Jerzemu I. O rryn » art III | I k.k,. dołączy! do niego wniosek o skazanie oskarżonego w trybie art. Ul •’ ^k P ^k "fcy «»pobiec dalszej przewlekłości postępowania i rozstrzygnąć sprawą w rozaądtiN m terminie.

IH z> dopuszczono się uchybień procesowych w toku postępowania ?

51 lak zostania załatwiony wniosek prokuratora i dlaczego?