pr przedmioty me-■ nie być tak | Juk wypo-
| pnykłady. zarówno nrpraktyczzKj Interpress cwml iriy sk. w aspek I zarówno w pracach syn. [poaucacgólnyih obiektów, ■■b P~T
UMinanAhOPTCH baoaa stosunkow
AW1I anTABZYSK KULTURY ŁUŻYCKIEJ | ar polskiej literaturze archeologie rnej okresu
___ ł» próby irlrnwtrurrwnis obrazu stosunków j
Aa i ńsajrh okresów chronologiczny cb Pozostaje to bez wąt-z metodologiczaą przebudową warsztatu badaw-• w tym czasie u znacznej części poi ddch archco tym rosdzśair paty cmówimy fcfllri takich prób. które wyko-ywały ar całości lab czescścwo źródła, pochodzące z ctnmtzixy iIl kuł— I biiy i fctoj. Bodą one stanowiły materia! przykładowy do dalszych Me bądzacazy podawać wszystkich przykładów, ponieważ spo-rndky I aOipilaji jest u wielu podobny. Równocześnie, jak to już
x»iąranych z problemem stosunków kadro były dotychczas podejmowane na bazie źródeł uzyska-
jest ubogi I jednokierunkowy. Nie tej r/1— 1 ilmnstryf jedynie zbyt mała wartością poznawczą w tym zakresie amdanyd kultury łużyckiej. Przyczyn należałoby też szukać w kraka odpowiadam ajp aiwnjrh metod analizy i Inter pręta— eji uyduocpB materiału zródtewegc Byłoby więc; rzeczą pożądaną zwrócenie wtąksarj awagf aa cmentarzyska kultury łużyckiej również z punktu widaenAa apdsW społecznych. Z okresu trwania tej kultury pochodzi największa flok aunjrch t iwnlarzysk. z których bardzo wiele ■ym stopnia. Dysponujemy więc pokaźną iliaowanła jej pod kątem omawianego icor etycznego sformułowania lepszych
polskiej określono w sposób ogólny obraz
pet lej w Szymurowie, pom. Stnri-■ ł Itt Autor wyraża tam podobną
stosunków społecznych internującego nas okresu. Brano przy tym pod uwagę prawidłowość procesu rozwoju społeczeństwa oraz dotychczasowy stan badań nad kulturą hitycką'1. Duża dąk tiiilirij wypowiada alą za istnieniem patriarchałntj wspólnoty pierwotnej. Spotykamy pdnilr w H-tera turze dyskusyjne głosy w tej sprawie1*, których nte bezpodstawne.
Posługując słą kilkoma przykładami przedstawimy obecnie w jaki wykorzystywano materiał źródłowy, pochodzący z umntantyk. do formułowania wniosków na temat stosunków społet mych
W. Antoniewicz** podał kryteria wyróżnienia ustroju patriarrh ałnego w materiale źródłowym z cmentarzysk. Jeżeli chodzi o okres kultury łużyckiej. szczególne znaczenie posiadają dwa z podanych przez autora:
1 — groby ludzkie. Indywidualne i podwójne (męskie i żeńskie), wśród nicłi męskie zawierają broń i narzędzia, a kobiece — ozdoby; 2 — stosunkowo bogate wyposażenie niektórych grobów męskich na cmentarzysku nasuwa, zdaniem autora, przypuszczenie pochówków patriarchów. W dalszej części swej pracy W. Antoniewicz podkreśla, że rolą. jaką odegrał zmarły za życia, oraz jego zamożność uwidaczniano w ilości i jakości dodatków ceramicznych, natomiast jeżeli chodzi o dodatki metalowe, ograniczano się do najniezbędniejszych.
Również próby uchwycenia przejawów stosunków matrisrchslnych w materiale źródłowym z cmentarzyska spotykamy w opracowaniu wyników badań w Szymiszowie. po w. Strzelce Opolskie*4. Autor opr kos an i a sądzi, że wyrazem takich stosunków są groby kobieca z dziećmi, czy też przewaga pochówków żeńskich nad męskimi.
W. Szafrański w pracy poświęconej badaniom epoki patriarchalnej wspólnoty pierwotnej** wykorzystuje również, w aspekcie interesujących go zagadnień stosunków społecznych, cmentarzyska, a faktycznie w pełni tylko jedno. tj. cmentarzysko z Czarnkowa. Autor, po
M M. łza. W. H ot u bowicz. pwJfclaaowgo aa lartała PolsSci. jSpmraadaaia PSIA-. t_
W. Htoitl, Próba ptrtodyracji majdav«aa;uvch zdania PMA". tamże. s. 17 n.
** M- łza. A. Gardavski, Do rodkói trspóiaoty pierwotnej. Iw:) Sesja Archrołogicraa Im.Sty tata Historii Kattury Mafmaine PAJf. Waru a 153.
0 W. A ntoole w icz. ProWm rodeteda wpólwlą PoWd. |W:) Plenom Sesjm—. a. 121. 122.
" Gajewski. op. ca*., s. 122.
“ W. Szafrański. Z badaż aed epoką potriarcksłi .Włodomoicl A nhi olręlirznę—. %. J s epoki lozpółsoly pierwotnej <fV ssawa 1M&. s
dsarjóc 4:19S1 ł
iwa U
•;łW4 Ł X s. 125—122; tenżą. Sksrbą i v Okres epoki brązowej) w Wiełfcopń
War-