IMG800

I*>

,_{ir rf}^rzeństwa turystów . uczestników

„a*'*    -—

CXVU

<Hci

._|inowania czynności w zakresie hezpieett^

do P^ł*\;_c erniny-    ....

f !^,^!*.^,,.^,f^lOTy^ł<    równic/ ,

*.' „a f^n,i"tiacvn' '^v S^óracl1

ś*¹¹ -_r2eby^vVj-^,‘^t podręcznika.

W*" ,₀ rozdz^,ałl1 ;_nSDOdarzem danego terenu, nie może tolerować

ⁱ⁵S>i«* tym ^ulic' ^Pon°^S‘ °"^a “‘P^dzialność za sku.ki £££

U ę""’^,ndurv w jezdni lub chodnikach, oblodzenie chodników. męczyli %■ P^zpteczne rzeczy pozostawione w miejscach ogólnie dostępny^

I '""⁶" zobowiązane do ich usunięcia me wykonują swoich obowiązków , o«’^h> ' °_Ł winy funkcjonariuszom komunalnym. W świetle wyrok , ftrfp* "cmistytucyjuego z 4 grudnia 2001 r. (sygn. akt SK. 18/2000). dow-'w»»'^u^_{l 0Sci} Z Konstytucją RP art. 417 k.c., trzeba uznać, że niezgodne ^ZC-danie (w tym bezprawne zaniechanie) organu władzy publicz->«**• ‘ _{l orc}an gminy, powodujące szkodę u turysty, rodzi odpowiedzial-niezależną od winy. Oczywiście ta odpowiedzialność g_{miny ma o0}ść gi^fliny _Nie można o niej mówić w sytuacji, gdy turysta lub uczestnik swoje g^ra"^ice,' _{na wl}asne ryzyko. Takie przypadk. mają miejsce, gdy np. ktoś ,_ekreacj' ^dz,a _{jscu nie}dozwolonym albo przy wywieszonej czarnej fladze na _Wie się ^w „ej bądź wyrusza na wędrówkę w góry pomimo ostrzeżeń o grożą-plaży ^ _# i

cych ^laW,naCdpoWiedzialności gminy za szkody spowodowane brakiem zapew-

^ZakreS °_eczeństwa turystom i uczestnikom rekreacji daje się bliżej określić

^{nienia beZP}ć licznym orzeczeniom sądowym dotyczącym tego rodzaju spraw.

dzięki ^dosyt^C h wyroków zostały wydane nawet kilkadziesiąt lat temu, ale do

^Niekt0re Straciły aktualności. Tak jest w przypadku wyroku Sądu Najwyższego

^dzlSiajme _{l965 r} (_Sygn. akt III Cr 9/65), który uznał przybrzeżny pas morski

^{z 4} marCa_w rejonie uzdrowiska morskiego za miejsce użytku publicznego,

P°!^0Z°ⁿL hvć porządkowane i gospodarz terenu powinien usuwać z niego nie-któremuoi y r    .«•    • •    .    « . , ,

bezpieczne przedmioty, a gdy to me jest możliwe, to powinien odpowiednio je

oznakować. Przy tym ustawienie tablicy o treści „Plaża niestrzeżona. Kąpiel na wlasne ryzyko” nie wystarcza do zwolnienia od odpowiedzialności za szkodę w wyniku zranienia się osoby kąpiącej się w morzu o znajdujący się w dnie morskim ostry przedmiot.

Duże znaczenie ma też wyrok Sądu Najwyższego z 31 stycznia 1968 r. (sygn. akt III PRN 66/67), dotyczący odpowiedzialności /.a niezapewnienie bezpiecz-