337 (31)

9.1. Audyt zewnętrzny środków pomocowych 337

W przypadku wykrycia w toku audytu nieprawidłowości działających na szkodę Unii Europejskiej audytor zobowiązany jest zgłosić je niezwłocznie zarządzającemu projektem, a ten powinien zawiadomić o tym instytucję wyższego szczebla zarządzania funduszami strukturalnymi oraz Biuro Międzynarodowych Relacji Skarbowych w Ministerstwie Finansów. W tym celu stosuje się specjalny formularz, opracowany na bazie wzoru udostępnionego przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF).

Nie ma obowiązku raportowania o nieprawidłowościach:

-    dotyczących kwot poniżej 4 000 EUR,

-    zgłoszonych dobrowolnie w formie pisemnej przez beneficjenta właściwym władzom administracyjnym przed ich wykryciem przez odpowiednie instytucje, zarówno przed, jak i po dokonaniu płatności (beneficjent pomocy ponosi wszystkie koszty związane z usunięciem nieprawidłowości),

-    jeżeli właściwe władze administracyjne wykryły, że został popełniony błąd w odniesieniu do zakwalifikowania projektu do finansowania, jednak błąd wykryto przed wypłatą środków,

-    polegających na błędzie lub zaniedbaniu, które wykryto przed dokonaniem płatności i nie wywołują żadnych kar administracyjnych ani sądowych.

Rezultatem końcowym z badania biegłego rewidenta jest raport zawierający opinię, czy:

-    zastosowano wszystkie procedury przewidziane standardami audytu środków unijnych, aby zakres i kryteria badania uznać za właściwe,

-    uzyskano konieczne informacje i wyjaśnienia,

-    mechanizmy zarządzania i kontroli projektu funkcjonują właściwie,

-    wydatki kwalifikowalne projektu są rozliczane właściwe, a sprawozdania i raporty z postępów realizacji projektu zostały sporządzone rzetelnie.

Audytor może wyrazić:

-    opinię pozytywną bez zastrzeżeń - jeżeli projekt został zrealizowany (jest realizowany) zgodnie zasadami i przepisami prawa, a wykryte błędy bądź uchybienia były nieistotne;

-    opinię z wyjaśnieniami (objaśnieniami) do opinii bez zastrzeżeń - jeśli wyniki badania ujawniają okoliczności wymagające uzupełniającego wyjaśnienia, a nie powodują zmiany sformułowań ogólnie stosowanych w opinii bez zastrzeżeń; zamieszczenie w opinii dodatkowych wyjaśnień jest uzasadnione między innymi, gdy:

•    nastąpiło uzasadnione odstępstwo od jednej z zasad rachunkowości,

•    biegły rewident ma poważne wątpliwości odnośnie do możliwości terminowej realizacji projektu,

•    biegły rewident chce zaakceptować pewne zagadnienia dotyczące wykorzystania środków unijnych;