•V \ »• ■>••: >, •. vv/-v :
vła lepiej, nł* on zna siebie samego- nr>t jego myśli, ponieważ nic daicnw si,. ‘ ‘ ;ny Cyfrować
on zamiar p.xłzic!ić się twierdzeniem o not^Ts^T' *° ma ,o wyraził Theodor Rclk. „trzeeim „chora-. -
zy zawiera istotny moment freudowskiej teorii / Spm°-nowicie to. że wiele spośród woż„vch ^ naszymi plecami i że świadome idee ludzi i'"" s:,; l*'1-rodzaj danych dotyczących zachowania.' „TT'Z° £? szoso znaczenia mz jakikolwiek inny rodzaj onvch "« »' czywistosci jego znaczenie często jest mniejsa ‘
Czy ta dynamiczna teoria człowieka oznacz* ze rozum mvs
! ST“ mC ™Ją ŻadnCS° 2"^nia i p«;n„v bvć pomi-jano? W zrozumiałej reakcji na tradycyjne pzecenianie SU świadomej, niektórzy psychoanalitycy midi skinnośc do -• V bierania postawy sceptycznej wobec wszelkiej, rodzaju U-
% w • *
ltv Wy ł
■9-rr^
J-
impulsów i pragnień i nie rozważając ich * terminach ich własnych logicznych systemów odniesienia. S.?.egć!nie sceptyczną postawę zajmowali oni wobec wszelkiej rodzaju twierdzeń religijnych czy filozoficznych i przejawia skłonność do traktowania ich jako myślenia obsesyjnego, ktrego nie należy brać poważnie. Postawę tę musimy uznać za tędną nie tyldo z filozoficznego punktu widzenia, lecz także punktu widzenia sanuj psychoanalizy, ponieważ psychoandna demaskują-racjonalizacje zarazem uczyniła rozum r.arzeŁrem, za Pt,nu)* ca którego osiągamy tak krytyczne analizy ra 'ial'. ”VsycTtc,in;.lłza wykazała ^ a/natzną ore. e. a '
nia. yt' istocie^ władza racjonalizacji — to Czerstwo rozumu — jest jednym z najbardziej zr.gad!; -wyr zj..o “"IZ
kich. Gdybyśmy nic byli do niej tak przyzwyrajent. r.ic.ion..-lizujący wysiłek człowieka mógłby wyra nic o. > ci. i w sn; podobny do systemu paranoidalnego. Paranoii -j0-- ° svvvm
wiekiem bardzo inteligentnym, doskonale ^
rozumem we wszystkich dziedzinach życia z wyą^.cr odrębnioncj dziedziny, której dotyczy Ujona-
ny. Tak samo dzieje sio z człowicku-n ^ jakiegoś
lizucji. Rozmawiamy z inteligentnym pizc-s^ * objawia
kierunku czy systemu nutoryiarianistj cznCc—
159