skanowanie0041 (2)

'.I kwestii |>i»iinuMi członkowskie ki osują wIhkiic przepiM . przykłne] zdnr/.yć że osoba prawno utwnrznmi zKodnio bidzie* mogła rizinln^ w innym purtoiwlu członkowskim «l»osńł) możliwoW korzyatnnift ze swobody >r*«?z spółki i inne osoby |>iiiwnc. W vwitys-usCAiiowil od«vlłiiy system iiznownniii

>oki zastosował doktrynę efektywnej siedziby i odmów podmiotowości jiriiwnej spółki. St wierdził on, że spółka powinna być o*

iiieiiiożliwia korzyst j i .IK TWK Wykłuci iiriiszunla. Orzeczeni

fizyczni . I.kii. intigl} one* dz lulać

. OstiirocztiK¹ wir ku svi.\iarj»i ojjirHMi«:?.ałul>v podmiotowości prawnej im użytek kor/ymmtiii

i ) nni.-z.j być- iK wonwiio znodmo / pi nwrin pnńsiw.i członkowskiego oraz

'.•)    (iimimlinf stul lllow/j Hiwlzibę lub zarząd ulbo główne przcdsiyblOtKCwo

1 ‘ii^,i'WK/.\’ z«* wskfusanych wnj tmkiiw Jcsi jasny. \/ium>iiiMt rlriigi wai unck w\-iimgn ilo|)ro< vzowmiia Jego m-ms został wyjiiśnion>^> we wspomnianym wyżej Cf/ó)-n//,n prys/emm ~nu:.«icn-iu OffiYinir.zt:,’, Kuiubutlj/ prowndaeni.u d.Ttntali,ox,:> f/n»p/*dur-' i- /n"-lnie Z tym warunkiem, poclmiof ubiegając >• się o możliwość piowadzoniu działalności gospodarczej w państwie pt zyjmttiącym musi wykazywać okośloue związek z gospodarką innego państwu członhowski ego. Z orznczni«TW« LlTS wynika. że warunku repy nic należy Intcrprol owuć zbyt rygorystyczni*?. W orzerw uiu C'rntrr,s (< '—21 2/07 Centry,.-* juzei-iwku Erłn>et r.s-er/ S,?lsk„b#.yt f/eri.yr.n fl*> i>9} F,CR I 1-150) slwlnilzoiio. że |>iiń#t«'o członkowskie narusza przepisy o swobodzie prowadzeni a działalności gospodarczej, odmawiając znrtfjoslrowiintn oddziału spółki z.i łożoi i**| zgodni*- :: przepisami innego pubstv.ii członkowskiego i mującej w tym patisrwłę zarejestrowaną siedzibą. BTS uznał dalej, ze takiej oceny nie zmienia fakt iż spółka nie prowadzi w państwie pochodzenia żadnej działalności i została tam zarcjesr.i owo na ze względu im korzystniejsze regulacje dotyczące wielkości kapitału założycielskiego u porównaniu z pi/.cpKiiiiil państwu które odmówiło icj.-straofi oddziału.

W" postępowaniu piwd ETS włarlzy <1 uńskie. które broniły decyzji o odmowie rejestracji oddziału spółki Cr.nl.rt,s. podniosły argument, żc odmowa Jest uzasadniona wyinognini interesu pul>Iiczii<-g<i. W szczególności podniesiono, że odmmm «nm luożliwin obejście przopisó.w duńskich o minimalnej wysokości kapitału zało ży< ielskiogo. Hłuż.ijcyc-.li przede WK/.y«tkim ochronie wierzycieli nu wyjmdok Imn-kructwa spółki Trybunał zgodził się z tym. że ociironu przed oazitstwaiiii może uzasadniać stosowanie środków krajowych lti<'.it* ogranicza ją w niedyskretni tiującc sposób tiwolioflę pi zedslęblorczosci. Stwierdził on jednakże, że odmowa rejest racji spółki takim (io/wolonym środkiem nlr jest. Trybunał nie wnknuu) jtsłunk, w Julci sposób taka oelirona moglnby być* realizowalni.

Orsscezenie ( 'enfrY/fi wywołała równiej wątpiłwości tlotyczijcc zgodności z pt*a wem wripólmii owym doKn yny ..rzeczywistej" lub inaczej ..efektywiiej'* siedziby spółki. pc ni i i rr ■ że k west ia ta nie została wprost poniK/onu w om-cn-niii. Zgodnie z. doktryną elekt y\viu*| .siedziby, ustalając status prawny spółki, należy uwzględ-iiiać prz.«*<lł- wszystkim aspekt Inktyezny Jej działalności. Spółka podlega zatem przepisom te/¹!" |«iii»i wu. w którym znajduje się jej główne przedsiębiorstwo łub zarząd. Mniej*.z.. z.e.M zenie tum to. zgodnie z jakimi przepisami została >mn utworzoita (aspekt l, .> m. ■ I. iy I X a SI OKO wanie tej doktryny w st unit faktycznym sprawy Cant-m# I>rtnvnil/ilal>i d*> wniosku, że prótif rej ust. racji oddziału ujiólki należy potraktować

. .*. . 11 n.-ję nowej spółki. Kwestia tu została ■

'    t    (sprawa 0-208/00. fjharn cerki, y l'J\■’ przeciwko A/urd/r

'•‘ni/mnt/ /iuiimn.nnpcmant Cml,U (2000J E("R I 0010). Spra

■ nb* w < i ępsf wie odmowy nzimniii pi

■oleili lei sl. iej spółki O bure, CC me/. ZoMuill (IDU UtWOIZOllll Zgodnie z prnv leiskini • tam miała slrdziby utntutowij. Natomiast rzeczywisty zarząd ię w Niemczech, ponieważ spółka została przejęta praw

syl on również jakiekolwiek możliwość u«prnwictl)lv e Obers ccrir* «y nie uwzględnia zatem możliwości t kt-ryny cfektywtit(| siedziby spółki.

i widzenia osoby prawne korzystają ✓ in»p<»dnrriMj w takim samym zakresie lal. ••

t/.fdslyblorsiwn wtórnego Jednakże w prał-¹ między oł>u kategoriami podmiotów uprawnionych istniej/) powA/nt* różim i « kujące z istoty osoby* prawnej Jftka tworu powstałego mi mocy krnjowydi prz* i prawnych i nu trwale związanego z krajowym porządkiem prawnym Prz.*-pa regi111ijij powstanie, strukturę, działanie t rozwiązanie osoby prawnej 'V !•• •■ kw«*m*,Jł. jeżeli spółka działająca u- jutlnym państ wie członkowskim chce skorzy-z dobrodziejstwu swobody I przenieść swoją działalność do innego państwa, u czas triinsfor Joj siedziby podlega w całej łozci/jalosci pr/<*|>inom prawnym p/m-t w którym sjiólkn pierwotnie działała. 'JVausfni siwlzllty nnjjotylca liczne prz.*** dy. króle czyni/) go w praktyce nieopłacalnym lub wprosi niemożliwym. W vi to przede wazyatkim z przepisów podatkowych. Przykładowo przepisy Iran* traktują przcnto»Uini*i siedziby spółki do Innego państwa jako jej likwidację

zaległości względem skarbu państwa.

st ała utworzona, wynika jasno z orzeczeniu Dtiily Ma,l (SI /8V ftc</nto /« . <<« //. ii /. Ticutntri/ ant/ Curnmiss/nnrr s uf Itt/and /?.ct't««c, ca parte f)ail}/ A/iu/ $ Cm era! 'fruat jdi {l!>8ts) ECU 5*183). Stan taktyczny w tym orzoczmiiu pr*z-***fi wiał się imutępująco Onily Mail była spółką, której siedziba statutowa zunjdnw si*. w Wielkiej Brytanii. Spółka ta podjęto decyzję ojej przeniesieniu do Hot < I i i. natomiast w Wielkiej IHrytunii miała dzi/*ł**ć filia lub oddział spółki Pr zet sienie siedziby było uzasadnione korzyściami por! Mikowy ml. Zgodnie z bryiyj. mi przepisami przeniesienie siedziby wymagało zgody administracji podatków Spółka podniosła zarzut., ze przepisy brytyjskie naruszają przepisy wspólnoto o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej Trybunał utwierdzi 1. żc j*i pisy wspólnotowe nic gwarantują spółce, utworzonej zgodnie z przepisami t« Mmi członkowskiego, prawu do przeniesieniu siedziby statutowej do innego m iwa członkowskiego z ZAChtiwutilctii xt.iii.iiKU przedsiębiorstwu ut worzonego zgta li