1636661503
|
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2006 r. (sygn. akt 1 OSK 263/06) | |
|
Ustawodawca w sposób wyraźny wyróżnił dwie formy pełnienia funkcji w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Pierwsza jest realizowana w formie służby bhp, a druga poprzez powierzenie wykonywania zadań służby bhp. Te dwie formy realizacji obowiązku zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy nie są tożsame. | |
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2011 r. (sygn. akt I OSK
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2011 r. (sygn. akt I OSK
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 maja 2011 r. (sygn akt III SA/Gd 104/11)
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 maja 2011 r. (sygn akt III SA/Gd 104/11)
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 marca 2012 r. (sygn. akt III SA/Gd
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 marca 2012 r. (sygn. akt III SA/Gd
DSC00425 (6) ś?g°- akt V Ds. 74/14 PROTOKÓŁ PRZESŁUCHANIA ŚWIADKA Warszawa, dnia 13 października 201
DSC00430 (8) ^ akt VDs. 74/14 PROTOKÓŁ PRZESŁUCHANIA ŚWIADKA Warszawa, dnia 13 października 2014 r.
BIULETYNUrzędu Patentowego Warszawa, dnia 13 listopada 2006 r. Nr 23 (858) Rok XXX
IMG?13 (2) Warszawa, dnia 7 sierpnia 2014 roku Sygn. akt V Ds 74/14 POSTANOWIENIE o uzupełnieniu pos
IMG?04 (3) Warszawa, dnia 8 lipca 2014 roku Sygn. akt V Ds 74/14 Biuro Podowcze20H -07- 08 * I”* ^ r
IMG?79 (2) Warszawa, dnia 7 sierpnia 2014 roku Sygn. akt V Ds 74/14 0 7 08. 20UIP26- Sąd jonowy dla
więcej podobnych podstron