115630

Powiadomienie nr

Spis treści (ciąg dalszy)

Stroni

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

2011/C 311/06

Sprawy połączone od C-7S/0S do C-S0/0S: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia S września 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione — Włochy) — Ministero dellEconomia e delle Finanze. Agenzia delle Entrate przeciwko Paint Graphos Soc. coop. arl (C-7S/0S), Adige Cami Soc. coop. ark w likwidacji, przeciwko Agenzia delle Entrate. Ministero delłEconomia e delle Finanze (C-79/0S) i Ministero delle Finanze przeciwko

Michele Franchetto (C-S0/0S) (Odesłanie prejudycjalne — Dopuszczalność — Pomoc państwa — Ulgi podatkowe przyznane spółkom spółdzielczym — Uznanie za pomoc państwa w rozumieniu art. S7 WE — Zgodność ze wspólnym rynkiem — Przesłanki)............................................. 6

2011/C 311/07

2011/C 311 /OS

2011/C 311/09

2011/C 311/10

2011/C 311/11

Sprawa C-279/0S P: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia S września 2011 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwu Niderlandów i Republice Federalnej Niemiec (Odwołanie — Pomoc państwa

—    Artykuł S7 ust 1 WE — System handlu uprawnieniami do emisji tlenków azotu — Uznanie środka krajowego za pomoc państwa — Decyzja uznająca pomoc za zgodną ze wspólnym rynkiem

—    Pojęcie .selektywności* — Korzyść finansowana przy użyciu zasobów państwowych — Ochrona

środowiska naturalnego — Obowiązek uzasadnienia — Dopuszczalność).................... 6

Sprawa C-39S/09: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 września 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Ostre Landsret — Dania) — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning. KID-Holding A/S przeciwko Skatteminis-teriet (Brak zwrotu nienależnie pobranego podatku — Bezpodstawne wzbogacenie spowodowane związkiem istniejącym pomiędzy wprowadzeniem tego podatku a zniesieniem innych podatków) .    7

Sprawa C-442/09: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 września 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bayerischer Wrwakungsgerichtshof — Niemcy)

— Karl Heinz Bablok i in. przeciwko Freistaat Bayem (Żywność genetycznie zmodyfikowana

— Rozporządzenie (WE) nr 1S29/2003 — Artykuły 2-4 i 12 — Dyrektywa 2001/1S/WE

—    Artykuł 2 — Dyrektywa 2000/1 3/WE — Artykuł 6 — Rozporządzenie (WE) nr 178/2002

—    Artykuł 2 — Produkty pszczelarskie — Obecność pyłków roślin genetycznie zmodyfikowanych

—    Konsekwencje — Wprowadzenie do obrotu — Pojęcia organizmu oraz żywności zawierającej

składniki produktów pochodzących z organizmów genetycznie zmodyfikowanych) .................. 7

Sprawy połączone od C-5S/10 do C-6S/10: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia S września 2011 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Conseil dltat — Francja)

—    Monsanto SAS i in. przeciwko Ministra de 1'Agriculture et de h Peche (Rolnictwo — Genetycznie zmodyfikowane pasze — Środki nadzwyczajne — Środek przyjęty przez państwo członkowskie

—    Tymczasowe zawieszenie zezwolenia wydanego na podstawie dyrektywy 90/220/EWG

—    Podstawa prawna — Dyrektywa 2001/18/WE — Artykuł 12 — Prawodawstwo branżowe

—    Artykuł 23 — Klauzula ochronna — Rozporządzenie (WE) nr 1S29/2003 — Artykuł 20

—    Produkt)' znajdujące się w obrocie — Artykuł 34 — Rozporządzenie (WE) nr 17S/2002

—    Artykuły 53 i 54 — Przesłanki stosowania) ..................................................... S

Sprawy połączone C-89/10 i C-96/10: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 września 2011 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Belgia) — Q-Beef NV (C-89/10). Frans Bosschaert (C-96/10) przeciwko Belgische Staat (C-89/10). Belgische Staat. Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV. Slachthuizen Goossens NV (C-96/10) (Krajowe opłat)' niezgodne z prawem Unii — Opłat)' uiszczone zgodnie z systemem pomocy finansowej i opłat uznanym za sprzeczny z prawem Unii — System zastąpiony nowym systemem uznanym za zgodny — Zwrot nienależnie pobranych opłat — Zasady równoważności i skuteczności — Długość termiru przedawnienia — Dies a quo — Wierzytelności do zaspokojenia od państwa i od jednostek — Różne terminy) ........................................... 9