2796123860

<560 UN DfilBAT : IiflS MENmAIiTrtB COLŁECTOVIEB 14

Sehr zahlreich sind Paraphrasierungen f lir „neunire” in den Schriften und Zeitungen der moldauischen konservativen Bojarenschaft. Bemer-kenswert erscheint uns die Tatsache, daB in der im November 1858 gegriin-deten Zeitung „Patria“ das Formativ unire nicht anzutreffen ist. Euphe-miseh wird im Sinne von ,,Nichtvereinigung“ von pastrarea Mddonei, (S. li, conservarea Móldonei (ebd.)_: fara a ęterge viata nici pe Móldora nici pe Valahia (ebd.) gesproehen. Das sich selbst ais separatisch bezeichnende Organ wiirdigte die unvollkommenen Ergebnisse der Konferenz von Paris (August 1858), weil sie „shistna centralizarei Moldoyei cu Yalahia“ (ebd.) beseitigt hatte. Die Konyention a hnbinat nimai infratirea acestor doua }&ri śurori federate (ebd.), nicht aber die Yereinigung auf politischen und administrativem Gebiet. In einer fr&łeasca concordie (Nr. 16, 22.1.1859), d-h. einer bruderlichen Eintracht sei ihre Mission erfiillt. Die Bezeichnung unire erscheint in dieser Zeitung erst nach dem 24.1.1859, und zwar in Form der tJbernahme von Artikeln aus „Steaua Dunarii“ bzw. der Wie-dergabe yon Reden A. I. Cuzas. Andere lexikalioche Einheiten in dieser zweiten Phase der Entwicklung des Yereinigungsbegriffes, die das Bestre-ben der Antiunionisten besonders im Hinbliek aul Wahrung ihrer Privi-legien benennen, finden "wir in folgenden Belegen:

„aceasta tansformare s-ar compromite esistenfa patriei noastre** (AD 4. 575) ;

„a se un% cu incorporarea patriei sale in aceia a Principatelui Vala~ hiei” (AD 6-1, 75).

Das sich gleichfalls im Wortschatz der Unionisten befindliche Le\em centralizare I centralizatie bzw. a centraliza dient den „oameni de ne-unire“ (Istrati, kyestia, 5) zur Dislcreditierung der Yereinigung ais simpla centralizatie de guvern, denumit unire a Eomdnilor (ebd.).

Die zweite Phase endet in dem Moment, ais die Vereinigung de facto vol-lzogen ist. Die sich anschlieCende dritte Phase widerspiegelt die Bemii-hungen der Rumanen um Anerkennung der Doppelwahl Cuzas seitens der 7 Signatarmachte (Sept. 1859) und um Yollziehung der adniinistratiyen Vereinigung der Fiirstentiimer (Dez. 1861). Es gelte, ausgehend von uni-rea politica, nun auch unirea adminisirativa, unirea complecta, unirea defi-nitiva bzw. unirea cea adevarata zu erlangen :

„a realiza complecta unire administratiya peste amindouśl Prin-cipatele“ (RC, 1860, Teil 3, 492);

,,vom avea unirea definitiv5, un singur ministru pentru amindoua tarile“ (G.sp, 274);

„vom ajunge ... la unirea cea adevarata“ (Gsp, 272).

Wie reagieren nun die einstigen Gegner der Vereinigung? Auffallend ist zunachst, da!3 in den Jahren 1859—1861 keine speziellen Bezeichnungen der Konsevativen fiir die Vereinigung zu ermitteln waren. Folglich mufi-ten sich nun beide ideologischen Konzepte in der Bedeutung des einen Lexems niederschlagen. Der „Gemal3igte“ V. Boerescu yersuchte auf seine Art das Ergebnis herabzuwiirdigen, indem er betonte:

„Unirea noastrS nu este politica, este numai personalsL Am unit adicil dou& guyerne intr-o singura mina“ (Gsp, 274).