4597125687

miejski i maszynę drukarska na rzecz Zjednoczenia Polskiego.

Posiedzenie Rady następne nie odbyło sie w srode dnia 20.8.br.jak zapadła uchwala,gdyz było zaraalo czasu i Radny Leszczyński otrzymawszy w opoznionym terminie wnioski Komisji Pięciu prosił o przesuniecie terminu następnego posiedzenia .Za«ea»any do bmuiHLafcgiia Dały-Paaiki.iwuki—iggwiiHluuył

trr^nt flim' Timrlnu ni i mamili rm~n1ntr~ zaznaczył,ze w czasie obecnej redukcji pracujących bedzie musiał zajac zdecydowane stanowisko wobec Pana Futy.

Brak czasu niepozwolil takrze na' zwołanie Komisji Regulaminowej.

Pismo w sprawie zwrotu aktów i odpisow Komisji Rewizyjnej nie zostało jeszcze do Pana Barcley'a wystosowane.

Ad.3* Radny Szmidt przeczytał wnioski Komisji Pięciu (czesc pierwsza oparta na protokołach z poprzedniej Rady niejakiej)ale wypłynęły sprawy,które dotyczyły kadencji byłego burmistrza p.Puty,wiec Rada Miejska uchwaliła pozostawienie tych wniosków do następnego posiedzenia oraz zaproszenie p.Futy•

Radny Szmidt odczytał druga czesc wniosku oparta na protokołach Komisji Rewizyjnej.

Do wniosku pierwszego zaznaczył burmistrz iz porozumie sie z byłym bui. j.a-trzem i sprawę te wyświetli.

Wniosek II. Radny Leszczyński orzekł iz wypowie sie w tej sprawie po przybyciu p.Puty.

Wniosek III. Burmistrz przyznał,ze Wydz.Gospodarczy nie stoli na wysokości zadania i bedzie zmuszony przeprowadzić pewne zmiany personąlu. P.Jedziorowski orzekł,ze w Wydz.Gosp.musza byc zaprowadzonesksiega wpłat od przedsiębiorstwjksiega wszystkich maszyn i narzędzi.Burmistrz te rzecz zrealizuje.P.Jedziorowski postawił wniosek ażeby z trzydziestu maszyn do szycia dwie lub trzy wysłać do Oberlangen,a on wystara sie o pozwolenie z D.P.A.C.S.-u.

Wniosek IV.

a)lilgr.Stankiewicz powiedział,ze postępowanie Komisji Pięciu było stanowczo zapohopne.Należało najwpierw zapytać strony zaineresowane a następnie wydać orzeczenie.Co sie tyczy incydentu z p.Barcłey'em to Mgr.Stankiewicz wystosował list do Rsdy Miejskiej w którym to zajście wyświetlił.

Mgr.Stankiewicz objął kierownicze stanowisko w Jydz.Kult.i Oświaty bedac jednocześnie przewodniczącym Sadu Ob.na wyraźna prośbę burmistrza.

b) Sad Obywatelski niema prawa rozpisywać wyborow,gdyz nie posiada mocy uchwal oze tylko według statutu powołać Komisje Wyborcza i kontrolować stronę techniczna wyborow.Na zwołanie Komisji Wyborczej nie zgodziła sie Rada Miejska która przecież była jednostka nadrzędna.Mimo to sprawa wyborow była poruszana od września ubiegłego roku lecz z pewnych wzgł-uow nie protokołowana.Według pisma od władz angielskich w sprawie wyborow każdy obywatel ponad dwadzieścia lat ma prawo wyborow a nie jak 9tatut przewidywał powyżej 21 lat.Należało wiec zastosować sie do zarządzenia angielskiego gdyż w przeciwnym razie wybory mogły bac uniewarznione.

c) Mgr.Stankiewicz zgodził sie z tym,ze może byc kontrolowana strona gospodarcza Sadu Cb.ale nigdy sam Sad,gdyż ten według pojec Zachodu nie jest od nikogo zalezny.

Radny Szmidt orzekł,ze Mgr.Stankiewicz jako prawnik i Przewodniczący Sadu Ob.mógł w pewien sposob ominąć § 5,pozatem został naruszony § 22, gdyż powinno byc zanotowane,ze przewodniczący Sadu domagał sie rozpisania wyborow,ale Rada Miejska na to nie zezwoliła.

Mgr.Stankiewicz powiedział iz Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Barclay domagał sie 7/ydania aktów Sadu 0b._fa na zapytanie o motywy odpowiedział w sposob arogancki,ze należy mu wydać akta bez żadnych motywow. Natomiast absolutorium Sadowi Ob.udziela sie bezpośrednio a    •

MiejskiejN«udziela sie absolutorium na wniosek Komisji Rewizyjnej.

Wiec jeżeli Rada poprzednia uważana była za legalna,udzielenie absolutorium Sadowi Ob.było prawne,Jeżeli natomiast Rada Miejska bała uwzana za nielegalna nitina nawet podstawy te sprawę rozpatrywać.

K8dny Kokot proponuje przystąpienie do meritum sprawy i rozpatrzenie

poszczególnych punktów 7/niosku czwartego.