8197955371

INTRODUCTION

Some events are morę conseąuential than others. Revolutions are among the most momentous in world history. How can we study such epochal historical moments?

- Richard Lachmann¹

The most puzzling aspect of the end of socialism [...] was its largely peaceful character. [...] This apparent acąuiescence in the face of challenges to their power was in violation [...] of one of the most widely accepted maxims of politics. As Marx once put it: ruling classes do not give up power willingly.

- Yalerie Bunce²

events [...] are constitutedas well as constitutive.

- William H. Sewcll Jr.³

Le « socialisme » en Europę centrale et orientale est maintenant un chapitre cios de Fhistoire. Le deploiement rapide de la « vague de revolutions » de 1989 a pris le monde par surprise. Jusqu’& 1’automne 1989, les mouvements d’opposition aux regimes socialistes⁴ semblaient extremement faibles, voire inexistants, 1’apparente impossibilite de contester les regimes avait ćte confirmee par la suppression violente

1

   Richard Lachmann. 2013. What is Historical Sociology?, Cambridge: Polity Press, p.31.

2

   Valerie Bunce. 1999. Subversive Institutions: The Design and the Destruction of Socialism and the State, New York: Cambridge University Press, p.5.

3

   William H. Sewell Jr. 1990. « Three Temporalities: Toward a Sociology of the Evcnt», CSST Working Papers, no.58, Ann Arbor: University of Michigan, p.23; citć dans Grzegorz Ekiert. 1996. The State Against Society. Political Crises and their Aftermath in East Central Europę, Princeton: Princeton University Press, p.l 1.

4

   Nous qualifions les rćgimes comme ćtant « socialistes », car les ąualifier de «communistcs » impliquerait qu’ils aient atteint le niveau communiste de dćveloppement, ce que les rćgimes eux-memes n’ont jamais reconnu avoir fait. II ne s’agit pas ici d’une reconnaissance quant au fait que ces pays aient atteint Pćtape « socialiste » dc dćveloppement, car nous croyons plutót comme certains auteurs (Mandel 1991, Trotsky 1937 et 1942) qu’il s’agissait en fait de socićtćs transitionnelles, situćes entre le capitalisme et le socialisme. Toutefois, les rćgimes ont dćclarć avoir atteint le « socialisme », et c^łest pourquoi ce terme sera utilisć. Le terme « communiste » va toutefois etre utilisć pour parler d’individus ou de partis se rćclamant de ce projet.