8565558437

-126-

Rys.8.2. Cztery linie obrony przed zagrożeniem pyłowym profesora Cybulskiego na tle modelu celowej techniki bezpieczeństwa pracy w zakresie pyłu

Fig.8.2. Professor Cybulski*s four defensive lines orientated against the dust hazard in the background of the model of the purposeful safety technics with reference to dust

Profesor Cybulski wskazał ponadto na niezbędność: wprowadzenia dalszych linii obrony, tj. kontroli zagrożenia wybuchami pyłu węglowego Sa , Sa

Ko    K1 : 4

Sa (węzeł G), stosowania odpowiednich przepisów Sa    (węzeł D) oraz

Ks    PTl•4

prowadzenia prac naukowych nad ulepszeniem metod zwalczania niebezpieczeństwa wybuchu pyłu węglowego (rys.8.2).

Rys. 8.3 przedstawia model celowej techniki bezpieczeństwa, na którym w-prowadzono ogólne oznaczenia obowiązujących poziomów bezpieczeństwa PB^ (rozdział 6), co sprowadza go do nieco prostszej postaci.

Uzasadnionym postępowaniem jest jak najwcześniejsze przerwanie łańcucha zdarzeń który poprzedza szkodliwość przez odpowiednie zdarzenia pożądane. Postulat ten realizuje pożądane działanie kierownictwa ZG aq, dozoru cq i całej załogi fq. Działanie to oparte na decyzjach pożądanych DP (PB^) warunkuje sprawstwo regresywne Sa na wszystkich szczeblach kompetencji w zakresie KSZ,00,P,R,KM,PM (PB    ).

9:11:13:15

Pożądane działanie na szczeblu kierownictwa i dozoru stanowi warunek konieczny pożądanego działania na niższych szczeblach kompetencji, tzn. dozoru i załogi przez sprawstwo regresywne w zakresie D,K0 i K (PB^ _,). Pożądane działanie na wszystkich szczeblach kompetencji ponadto warunkuje utrzymanie nakazanych poziomów bezpieczeństwa w zakresie parametrów środowiska pracy - bezpośrednio w zakresie PT i KA (PB^ ^), a pośrednio w zakresie K, PP.FPZ.NDS i SPZ (PB    ).