AGNIESZKA POKOJSKA

[e-mail]

W

stosunku do bie-
głych rewidentów
i spółek audytor-

skich będą mogły być stosowa-
ne kary finansowe. Wprowa-
dzenie takich rozwiązań za-
kłada projekt z 12 czerwca
2008 r. ustawy o biegłych re-
widentach i ich samorządzie,
firmach audytorskich oraz
o nadzorze publicznym. Ozna-
cza to, że na biegłego będzie
można nałożyć karę w grani-
cach od pięciokrotności do 50-
krotności rocznej składki (czy-
li od 1400 do 14 tys. zł), nato-
miast na firmy audytorskie na-
wet do 250 tys. zł.

Adam Kęsik, prezes Krajo-

wej Rady Biegłych Rewiden-
tów, twierdzi, że KIBR jest
przeciwna wprowadzaniu kar
finansowych dla biegłych re-
widentów. Rada, zgłaszając
uwagi do projektu ustawy, za-
proponowała ich wykreślenie.

Ekspert uważa, że wprowa-
dzenie kar pieniężnych rodzi
problemy praktyczne, związa-
ne z ustalaniem ich wysokości
(potrzeba opracowania wyka-
zu przewinień i odpowiadają-
cego im taryfikatora kar). Ist-
nieje także ryzyko dużej do-
wolności ustalania kary pie-
niężnej oraz problem skutecz-

nej jej egzekucji. Zdaniem na-
szego rozmówcy, dotychczaso-
we regulacje są wystarczające.
Zwraca on również uwagę, że
zgodnie z art. 9 ust. 3 projek-
towanej ustawy, biegły rewi-
dent wykonuje zawód w imie-
niu firmy audytorskiej, a więc
to podmiot zatrudniający bie-
głego rewidenta ostatecznie

ponosi odpowiedzialność za
wykonaną pracę. Tym samym
może ewentualnie podlegać
karom finansowym, a jeżeli
tak, to za to samo przewinie-
nie występowałaby podwójna
kara (nałożona na biegłego re-
widenta i firmę audytorską).

FINANSE PUBLICZNE

B

Bę

ęd

dzziie

e w

we

erryyffiikka

accjja

a a

au

ud

dyyttu

u

W ośmiu wybranych instytucjach państwowych zostanie
przeprowadzona weryfikacja i ocena audytu wewnętrznego.
Opublikowano właśnie plany kontroli.

czytaj strona B3

COTYGODNIOWY DODATEK GP w każdy poniedziałek – 28 lipca 2008

Komentują
dla nas

■

NISKA ŚWIADOMOŚĆ
POTRZEBY DORADZTWA

■

W jakich sytuacjach warto zwrócić się
o pomoc do doradcy podatkowego?

■

Kto najczęściej korzysta z usług
doradcy?

■

Co jest ważne przy wyborze doradcy
podatkowego?

Na te pytania
odpowiada
A

An

nd

drrzze

ejj N

Niikko

oń

ńcczzyykk

doradca podatkowy
z Kancelarii Podatkowej
Ożóg i Wspólnicy

czytaj strona B4

■

PRZEPISY O BIEGŁYCH
TRZEBA POPRAWIĆ

■

Jak Konfederacja Pracodawców
Polskich ocenia projekt ustawy
o biegłych rewidentach i ich
samorządzie, firmach audytorskich
oraz o nadzorze publicznym?

■

Czy warto uchwalić projekt
w obecnym kształcie?

■

Które propozycje wymagają
ewentualnej zmiany?

Na te pytania
odpowiada
P

Piio

ottrr R

Ro

oggo

ow

wiie

ecckkii

ekspert
Konfederacji
Pracodawców Polskich

czytaj strona B4

BIEGLI REWIDENCI

W

Wyysso

okko

ośśćć o

od

dsszzkko

od

do

ow

wa

an

niia

a ttrrzze

eb

ba

a o

oggrra

an

niicczzyyćć

Samorząd biegłych uważa, że odszkodowanie z tytułu
odpowiedzialności firm audytorskich w żadnym przypadku
nie powinno przekraczać 4 mln euro.

czytaj strona B3

DORADCY PODATKOWI

D

Do

orra

ad

dccyy o

occzze

ekku

ujją

ą zzm

miia

an

n w

w w

wyykko

on

nyyw

wa

an

niiu

u zza

aw

wo

od

du

u

Samorząd zawodowy doradców podatkowych odbył debatę
środowiskową. Pojawiło się w niej wiele istotnych
postulatów. Propozycje będą przedstawione ministrowi
finansów.

czytaj strona B3

B

Doradztwo

podatkowe

BIEGLI REWIDENCI Odpowiedzialność dyscyplinarna

Planowane są kary
finansowe dla biegłych

■

Ministerstwo Finansów proponuje wprowadzenie sankcji finansowej

■

Biegły rewident będzie musiał zapłacić nawet 14 tys. zł kary dyscyplinarnej

■

Środowisko i samorząd biegłych są przeciwne pieniężnej karze dyscyplinarnej

ALEKSANDRA TARKA

[e-mail]

P

ełnomocnictwo substytucyjne polega
na tym, że osoba będąca pełnomocni-

kiem udziela pełnomocnictwa innej oso-
bie, która ma ją zastępować w roli pełno-
mocnika. Prawo do udzielenia substytucji
nie budzi wątpliwości, gdy chodzi o rad-
ców prawnych i adwokatów. W odniesie-
niu do doradców podatkowych, którzy
należą do kręgu profesjonalnych pełno-
mocników występujących przed sądami
administracyjnymi, sprawa wygląda ina-
czej. Z orzecznictwa sądowego wynika

bowiem, że doradca podatkowy nie ma
prawa udzielić substytucji ani innemu
doradcy ani np. radcy prawnemu.

Zgodnie z art. 41 ustawy z 5 lipca

1996 r. o doradztwie podatkowym (t.j.
Dz.U. z 2008 r. nr 73, poz. 443 z późn.
zm.) doradca podatkowy może być peł-
nomocnikiem w postępowaniu przed or-
ganami administracji publicznej w spra-
wach obowiązków podatkowych. Jest on
uprawniony do występowania w charak-
terze pełnomocnika w postępowaniu
w zakresie sądowej kontroli decyzji ad-
ministracyjnych w sprawach dotyczą-
cych obowiązków podatkowych. Dodat-

kowo przepis stanowi, że może on sam
uwierzytelnić odpis udzielonego mu peł-
nomocnictwa. Przepisy nie wskazują
jednak na możliwość udzielenia przez
doradcę podatkowego dalszego pełno-
mocnictwa.

Skutki substytucji

Analiza orzecznictwa sądowego

wskazuje, że w praktyce doradcy po-
datkowi udzielają pełnomocnictw sub-
stytucyjnych. W takich sytuacjach wy-
roki sądów, choć jednoznacznie odma-
wiają doradcy prawa ustanowienia za-
stępcy procesowego, wskazują na ko-
nieczność ochrony mocodawców przed
skutkami takiej sytuacji.

DORADCY PODATKOWI Orzecznictwo sądowe

Doradca podatkowy nie może udzielić substytucji

d

do

ok

ko

oń

ńcczze

en

niie

e n

na

a ssttrr.. B

B2

2

d

do

ok

ko

oń

ńcczze

en

niie

e n

na

a ssttrr.. B

B2

2

W drodze
do zawodu

O

Od

dp

po

ow

wiie

ed

dzzii n

na

a p

pyytta

an

niia

a

e

eggzza

am

miin

na

accyyjjn

ne

e n

na

a d

do

orra

ad

dccę

ę

p

po

od

da

attkko

ow

we

eggo

o ii cce

errttyyffiikka

att

kkssiię

ęggo

ow

we

eggo

o

■

Jak opodatkować

usługi turystyczne

■

Jak zaksięgować świadczenia

urlopowe

strona B4

Przepisy ustawy o doradztwie podatkowym nie przewidują możliwości udzielenia przez doradcę
podatkowego pełnomocnictwa substytucyjnego. Sądy wskazują jednak na konieczność ochrony
uprawnień mocodawców w sprawach, w których zostały udzielone wadliwe pełnomocnictwa.

Wysokie kary

Adam Kęsik dodaje również,

że KRBR postulowała obniżenie
maksymalnej kary pieniężnej
przewidzianej dla spółek audy-
torskich z 250 tys. do 100 tys. zł.

– Uznaliśmy, że taka kara jest

adekwatna do polskich warun-
ków, gdzie ceny wykonywania
usług rewizji finansowej są
znacznie niższe od tych, które
funkcjonują w państwach Euro-
py Zachodniej – twierdzi prezes
KRBR. Wyjaśnia, że zbyt wyso-
kie kary nakładane na mniejsze
spółki audytorskie będą prowa-
dziły do ich upadłości powodu-
jącej określone skutki społeczne.

Również według Hanny Ko-

zak, biegłego rewidenta, członka
rady nadzorczej spółki audytor-
skiej Auxilium, kary proponowa-
ne dla biegłych rewidentów oraz
firm audytorskich są zbyt wyso-
kie. Ekspert wskazuje również
na brak dokładnej informacji, za
jakie przewinienia i naruszenia
zawodu oraz kodeksu etyki zo-
stanie zastosowana dana kara.

– Ponadto nie ma delegacji do

wydania przepisów wykonaw-
czych wskazujących, w jakiej
wysokości i za jakie przewinie-
nie zastosowana zostanie dana
kara, w szczególności chodzi
o kary finansowe – twierdzi na-
sza rozmówczyni.

Dodaje, że w ustawie nie ma

żadnego wyczerpującego kata-
logu kar, który można stosować
wobec firm audytorskich, po-
dobnego jak wobec biegłych re-
widentów. Jeżeli uznać, że cha-
rakter katalogu kar ma przepis
art. 27 ust. 3 projektu ustawy,
(choć jego konstrukcja legisla-
cyjna na to nie wskazuje), to
przewidziane w podpunktach
a–d kary są niezwykle surowe:
kara finansowa w wysokości do
250 tys. zł, zawieszenie wyko-
nywania czynności rewizji fi-

nansowej przez firmę audytor-
ską na okres od sześciu miesię-
cy do lat trzech, skreślenie z li-
sty firm audytorskich, podanie
do publicznej wiadomości in-
formacji o stwierdzonych nie-
prawidłowościach i karach na-
łożonych na firmę audytorską
jako kary dodatkowej.

– Z konstrukcji przepisu wyni-

ka, że Komisja Nadzoru Audyto-
wego ma obowiązek
w każdym przypadku
składać wniosek do
KRBR, co jest komplet-
nym nieporozumieniem,
zważywszy na charakter
pracy biegłego rewiden-
ta, który ma być zawo-
dem zaufania publiczne-
go – uważa Hanna Ko-
zak. Wskazuje również,
że nie ma jakichkolwiek
informacji o możliwości
zastosowania kary upo-
mnienia czy nagany.
Wszystkie wskazane oko-
liczności odbiją się na
wysokości kosztów ubezpiecze-
nia i zwyżce składek ubezpiecze-
nia, co nie jest rozwiązaniem ko-
rzystnym dla biegłych.

Uzasadnienie ministerstwa

Gazeta Prawna zwróciła się

do Ministerstwa Finansów o in-
formacje na temat pobudek i ce-
lu wprowadzenia kar finanso-
wych zarówno dla biegłych
rewidentów, jak i firm audytor-
skich. W odpowiedzi resort wy-
jaśnił, że wprowadzone do pro-
jektu ustawy kary finansowe na-
kładane w postępowaniu dyscy-
plinarnym na biegłych rewiden-
tów oraz kary finansowe nakła-
dane na firmy audytorskie w ra-
zie stwierdzenia nieprawidło-
wości w trakcie przeprowadza-
nych kontroli są jednym z rodza-
jów kar przewidzianych projek-
towaną ustawą. Kary finansowe
– jak sama nazwa wskazuje –
mają na celu poniesienie dotkli-

wości pieniężnych przez bie-
głych rewidentów i firmy audy-
torskie.

Wprowadzanie dodatkowych

restrykcji – obok sankcji dyscypli-
narnych oraz zasad ponoszenia
odpowiedzialności cywilnej za
nienależyte wykonywanie zawo-
du u Dominika Szczygła, doradcy
podatkowego, radcy prawnego
z MSDS Kancelarii Radców Praw-

nych, budzi zdziwienie.
Według eksperta bo-
wiem nie na strachu ma
polegać zawód zaufania
publicznego. Piecza nad
należytym wykonywa-
niem zawodu powinna
być zapewniana przede
wszystkim za pomocą
środków pozytywnych
(np. system szkoleń),
a nie kolejnymi sankcja-
mi prawnymi.

Ekspert uważa, że

ustawy dotyczące po-
krewnych zawodów za-
ufania publicznego (do-

radcy podatkowi czy radcowie
prawni) nie posługują się tego
typu konstrukcją, jak propono-
wana w nowej ustawie o bie-
głych rewidentach.

– Obecne propozycje dotyczą-

ce biegłych rewidentów nazwał-
bym wręcz szkodliwymi, gdyż
ugruntowują i tak już negatyw-
ny obraz naszego systemu praw-
nego jako nastawionego przede
wszystkim na karanie i to za po-
mocą zbiegających się wzajem-
nie sankcji, nakładanych na pod-
stawie nieostrych kryteriów
– twierdzi nasz rozmówca. Pod-
kreśla, że to wręcz objaw nie-
bezpiecznego myślenia. Ekspert
ma więc nadzieję, że jego efek-
tem nie będą nowelizacja innych
ustaw zawodowych.

Zła forma zabezpieczeń

W związku z tym Dominik

Szczygieł podejrzewa, że projek-
todawcom chodzi o stworzenie

mechanizmu chroniącego gospo-
darkę przed aferami typu Enron.

– Moim zdaniem trzeba umie-

jętnie wykorzystywać obecnie
obowiązujące zasady, zamiast
tworzyć nowe reżimy odpowie-
dzialności – uważa rozmówca.

Z kolei Wojciech Sztuba, part-

ner w TPA Horwath Sztuba
Kaczmarek, dyskusję na temat
wprowadzenia kar pieniężnych
dla biegłych rewidentów i innych
grup zawodowych postrzega
głównie jako ukłon w stronę lob-
by ubezpieczeniowego. Z pew-
nością tam właśnie pojawi się
najbardziej wymierna korzyść
z ich wprowadzenia. To, czy ktoś
jeszcze na tym skorzysta, nie jest
już tak jednoznaczne.

Ekspert twierdzi, że postulat

wprowadzenia sankcji finanso-
wych mogących dotknąć bie-
głych rewidentów i firmy audy-
torskie nie ma przełożenia,
w każdym razie nie bezpośred-
nio, na sytuację doradców po-
datkowych czy spółek doradz-
twa podatkowego.

– Póki co nikt poważnie nie

dyskutuje o wprowadzeniu po-
dobnych rozwiązań dla tej gru-
py zawodowej – podkreśla roz-
mówca. Zwraca również uwagę
na fakt, że od chwili ujawnienia
pamiętnych nadużyć w USA, we
wszystkich rozwiniętych pań-
stwach zawodowi audytora to-
warzyszy dość znaczne za-
ostrzenie warunków jego wyko-
nywania.

Według Wojciecha Sztuby

część nowego typu ograniczeń
lub nakazów znajduje wyraz
w obowiązujących przepisach
prawa, podczas gdy część pozo-
staje w gestii lokalnych korpora-
cji zawodowych, przybierając
m.in. postać kodeksu etyki za-
wodowej. Naruszenie przepisu
prawa lub kodeksu etyki niebę-
dącego obowiązującym prawem
wywołuje różne skutki i sank-
cje.

■

B

2

www.gazetaprawna.pl

DORADZT WO PODATKOWE

Planowane są kary
finansowe dla biegłych

Co nowego
u doradców

■

ECA 0BSŁUGUJE
CENTROSTAL

Europejskie Centrum Audytu de-
cyzją Rady Nadzorczej Centro-
stal w Gdańsku przeprowadzi
przegląd sprawozdań finanso-
wych jednostkowych i skonsoli-
dowanych za I półrocze 2008 r.
grupy kapitałowej Centrostal.

■

EGZAMIN
DLA KSIĘGOWYCH

Na 26–27 września wyznaczony
jest termin najbliższego egzami-
nu sprawdzającego kwalifikacje
osób ubiegających się o certyfi-
kat księgowy. Odbędzie się on
w Ośrodku Doskonalenia Zawo-
dowego Kadr Celnych i Skarbo-
wych w Otwocku, ul. Kolorowa
13; tel. [phone] wew.
4021. Aby wziąć w nim udział,
należy złożyć odpowiednie doku-
menty nie później niż dwa tygo-
dnie przed datą egzaminu.
W przypadku przekroczenia limi-
tu 90 osób na każdy dzień egza-
minacyjny o zakwalifikowaniu
się kandydatów decydować bę-
dzie kolejność wpływu podań.

W

Wiię

ęcce

ejj w

ww

ww

w..m

mff..ggo

ovv..p

pll

■

SPOTKANIE ORGANIZACJI
KSIĘGOWYCH

17 lipca w siedzibie Zarządu
Głównego Stowarzyszenia Księ-
gowych w Polsce (SKwP) odbyło
się spotkanie z udziałem przed-
stawiciela Międzynarodowej Fe-
deracji Księgowych (IFAC). Ce-
lem spotkania była prezentacja
aktualnych działań zespołu ds.
panelu doradczego ds. prze-
strzegania obowiązków człon-
kowskich. Omówiono również
zagadnienia związane z dostar-
czonymi zespołowi przez SKwP
i inne organizacje planami dzia-
łań w związku z realizacją trze-
ciego etapu Programu przestrze-
gania siedmiu oświadczeń IFAC
w sprawie obowiązków człon-
kowskich.

W

Wiię

ęcce

ejj w

ww

ww

w..sskkw

wp

p..p

pll

■

SPRAWOZDANIA
ZE SPOTKAŃ
ZAGRANICZNYCH

Krajowa Izba Biegłych Rewiden-
tów opublikowała sprawozdania
z ostatnich spotkań zagranicz-
nych. W ostatnich dwóch mie-
siącach miały miejsce cztery ta-
kie spotkania w: Rumunii, Azer-
bejdżanie, Czechach i na Litwie.
Na spotkaniach omawiano za-
równo problemy księgowych, jak
i biegłych rewidentów.

W

Wiię

ęcce

ejj w

ww

ww

w..kkiib

brr..o

orrgg..p

pll

■

NOWE TERMINY
EGZAMINÓW NA DORADCĘ

Przewodniczący Państwowej Ko-
misji Egzaminacyjnej do Spraw
Doradztwa Podatkowego wyzna-
czyła nowe terminy egzaminów
na doradcę podatkowego. Egza-
miny ustne odbędą się w dniach
25–29 sierpnia, natomiast pi-
semne 20 i 21 października.

■

GŁOSOWANIE
CZŁONKÓW KRDP

Jutro upływa termin głosowania
w trybie obiegowym członków
KRDP uchwały w sprawie upo-
ważnienia Prezydium Krajowej
Rady Doradców Podatkowych
do rekomendowania ministrowi
finansów zakresu zmian ustawy
o doradztwie podatkowym.

■

d

do

ok

ko

oń

ńcczze

en

niie

e zze

e ssttrr.. B

B1

1

PONIEDZIAŁEK 28 lipca 2008

W jednym z orzeczeń NSA jasno wskazał,

że niemożność ustanowienia substytuta przez
pełnomocnika będącego doradcą podatko-
wym ma charakter obiektywny. Z uwagi na
fakt, że w ustawie o doradztwie podatkowym
nie przewidziano możliwości udzielenia peł-
nomocnictwa substytucyjnego, okoliczność ta
powinna być przez sąd uwzględniona z urzę-
du (wyrok NSA z 23 listopada 2006 r., sygn.
akt I FSK 148/06, niepublikowany).

Odroczenie rozprawy

Zgodnie z przepisami postępowania przed

sądami administracyjnymi rozprawa ulega
odroczeniu, m.in. jeżeli nieobecność strony
lub jej pełnomocnika jest wywołana nadzwy-
czajnym wydarzeniem lub inną znaną sądo-
wi przeszkodą, której nie można przezwycię-
żyć, chyba że strona lub jej pełnomocnik
wnieśli o rozpoznanie sprawy w ich nieobec-
ności. Pełnomocnik strony nie tylko bowiem
nie złożył wniosku o rozpoznanie sprawy
w nieobecności strony, ale przeciwnie, do-
magał się jej odroczenia. Jak zauważył NSA,
w orzecznictwie przyjmuje się, że inną prze-
szkodą znaną sądowi, której nie można prze-
zwyciężyć, jest nieobecność pełnomocnika
wywołana kolizją terminu rozprawy z termi-
nami innych rozpraw, o której pełnomocnik
strony zawiadomił sąd, wskazując jednocze-

śnie na niemożność ustanowienia substytuta
(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 11 maja 2004 r., sygn. I ACa 1647/03).
Choć pełnomocnik, będący doradcą podat-
kowym, wykazując zbieżność terminów roz-
praw, nie wspomniał o niemożności ustano-
wienia substytuta, w ocenie NSA, sąd I in-
stancji powinien uwzględnić tę okoliczność
z urzędu. Inaczej mówiąc, z orzeczenia wyni-
ka, że z uwagi na brak prawnej możliwości
ustanowienia substytuta przez doradcę po-
datkowego, jego wniosek o odroczenie roz-
prawy z uwagi na kolizję terminów powinien
być uwzględniony, nawet jeśli doradca
wprost nie wskazuje na brak możliwości
ustanowienia substytuta. Jak podkreślił
NSA, z żadnego przepisu nie wynika też, aby
termin rozprawy przed jednym sądem miał
korzystać ze swoistego pierwszeństwa w sto-
sunku do terminu rozprawy przed innym są-
dem, które uzasadniałoby odmowę odrocze-
nia tego terminu w wypadku zbiegu z dru-
gim z tych terminów.

Ochrona skarżącego

Kolejne orzeczenie przekłada się już

wprost na uprawnienia mocodawcy doradcy
podatkowego. W tym przypadku sąd admi-
nistracyjny odniósł się bezpośrednio do
ochrony prawa skarżącego w postępowaniu
podatkowym. Sekwencja zdarzeń była nastę-
pująca. W pierwszym wyroku sąd admini-

stracyjny wskazał, że doradca podatkowy
udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego
adwokatowi, mimo że nie pozwalają mu na
to przepisy ustawy o doradztwie podatko-
wym. To orzeczenie posłużyło organowi do
uznania niedopuszczalności złożonego przez
skarżącą odwołania. Z tym stanowiskiem sąd
administracyjny się jednak nie zgodził. W ko-
lejnym wyroku sąd ponownie potwierdził, że
udzielenie pełnomocnictwa osobie prawnej,
a także pełnomocnictwa substytucyjnego ad-
wokatowi przez doradcę podatkowego, był
wadliwe. Sąd zgodził się, że skarżąca błęd-
nie domaga się od organu odwoławczego
wezwania jej do uzupełnienia braków for-
malnych złożonego odwołania w zakresie
pełnomocnictw. Jednak wytknął organom
obu instancji prowadzącym postępowanie
z udziałem osób, które nie mogły być pełno-
mocnikami w niniejszej sprawie, liczne błędy
proceduralne. W ocenie sądu już organ I in-
stancji powinien pouczyć skarżącą, w chwili
przedłożenia przez nią wadliwych pełno-
mocnictw, o niemożności reprezentowania
przez osobę prawną, jak i przez ustanowio-
nego przez doradcę podatkowego substytu-
ta. Skoro tego nie zrobił, to od chwili złoże-
nia wadliwych pełnomocnictw skarżąca nie
z własnej winy nie brała udziału w postępo-
waniu celnym (wyrok WSA w Gorzowie
Wlkp. z 22 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Go
398/06, niepublikowany).

■

Doradca podatkowy nie może udzielić substytucji

d

do

ok

ko

oń

ńcczze

en

niie

e zze

e ssttrr.. B

B1

1

Zbyt wysokie

kary nakładane

na mniejsze

spółki

audytorskie

będą prowadziły

do ich upadłości

Podstawowym wymogiem
do zdobycia uprawnień doradcy
podatkowego jest zdanie
egzaminu. Nie jest to zadanie
łatwe, ale mimo wszystko możliwe
do wykonania.

E

gzamin jest sprawdzia-
nem teoretycznego i prak-

tycznego przygotowania kan-
dydatów na doradców podat-
kowych i obejmuje swoim za-
kresem m.in. analizę podat-
kową, materialne prawo po-
datkowe, podstawy między-
narodowego prawa podatko-
wego, rachunkowość, prawo
celne i dewizowe.

Jak widać zakres egzaminu

jest szeroki, jednak, co nie-
zwykle istotne, pytania
do egzaminu podane są do
publicznej wiadomości i
można je pobrać m.in. ze stro-
ny Ministerstwa Finansów
(www.mf.gov.pl). Niewątpli-
wie jest to dużym ułatwie-
niem przy przygotowywaniu
do niego.

Pomimo znacznych uła-

twień, egzamin na doradcę
podatkowego jest trudny. Na-
leży pamiętać o tym, że zapa-
miętanie wszystkich przygoto-
wanych pytań testowych i ka-
zusów nie jest mimo wszystko
prostym zadaniem i przede
wszystkim nie jest receptą na
zdanie egzaminu. Aby zdać
egzamin, nie wystarczy na-
uczyć się na pamięć bez zrozu-
mienia poszczególnych zagad-

nień. Ze swojego doświadcze-
nia wiem, że egzamin ustny
nie jest monologiem kandyda-
ta, tylko raczej rozmową z ko-
misją na określony temat, któ-
ry został wylosowany jako py-
tanie.

Jednak obiektywnie pa-

trząc, egzamin na doradcę po-
datkowego jest egzaminem
najprostszym spośród zawo-
dów, które posiadają upraw-
nienia do pełnego doradz-
twa podatkowego. Zdobycie
uprawnień biegłego rewiden-
ta, adwokata czy radcy praw-
nego jest dużo trudniejsze.

W części testowej egzaminu

za odpowiedź poprawną moż-
na uzyskać 2 punkty, za błędną
1, a za brak odpowiedzi 0 punk-
tów. Kandydat zdaje tę część,
jeśli uzyska 80 proc. maksymal-
nej liczby punktów.

Po teście jest przerwa, po

której kandydaci przystępują
do napisania tekstu wystąpie-
nia. Kandydaci mogą wtedy
korzystać z pełnych ustaw
i rozporządzeń. Na rozwiąza-
nie zadania mają trzy godziny.
Odpowiedzi są udzielane wy-
łącznie na ostemplowanych
kartkach. Kandydaci mogą ko-
rzystać z brudnopisu, ale mu-
szą wtedy dopisać brudnopis
i czystopis.

Za część wystąpienia mo-

żna otrzymać od 0 do 20
punktów, natomiast zalicze-
nie następuje po uzyskaniu 10
punktów.

Część ustna egzaminu pole-

ga na udzieleniu odpowiedzi
na pytanie zamieszczone
w wylosowanym zestawie py-
tań, przy czym każdy z zesta-
wów składa się z dziesięciu
pytań. Skład egzaminacyjny
ocenia odrębnie odpowiedź
na każde pytanie, przyznając
liczbę punktów wyrażoną peł-
ną liczbą w skali od 0 do
6 punktów za każdą odpo-
wiedź. Punkty sumuje się łącz-
nie za wszystkie pytania.
Część ustną egzaminu uważa
się za zdaną, jeżeli zdający
uzyskał co najmniej 70 proc.
maksymalnej liczby punktów.

Obecnie dostępnych jest

wiele kursów przygotowują-
cych do egzaminu na doradcę
podatkowego organizowanych
przez różnorakie firmy i insty-
tucje. Jednak nawet najlepszy
kurs nie jest w stanie zapewnić
zdania egzaminu. Przede
wszystkim, aby zdać egzamin,
niezbędna jest wysoka moty-
wacja, solidna praca, a rów-
nież szczęście na samym egza-
minie.

■

■

RAFAŁ STYCZYŃSKI
Kancelaria Doradztwa
Podatkowego w Kołobrzegu

■

PISALIŚMY O TYM
Jak zostać doradcą podatkowym

GP NR 121/2008, STR. B3

Samorząd biegłych uważa,
że odszkodowanie z tytułu
odpowiedzialności firm
audytorskich nie powinno
przekraczyć 4 mln euro.

AGNIESZKA POKOJSKA

[e-mail]

G

azeta Prawna pisała
już o zaleceniu Komisji
Europejskiej z 5 czerw-

ca 2008 r. w zakresie biegłych
rewidentów i spółek audytor-
skich (Unia zaleca ogranicze-
nie odpowiedzialności bie-
głych – GP nr 121/2008).
Zgodnie z tym dokumentem
państwa członkowskie powin-
ny ograniczyć odpowiedzial-
ność cywilną z tytułu narusze-
nia obowiązków zawodowych
biegłych i firm audytorskich.
Komisja przedstawiła też trzy
metody, które mogą być w tym
celu wykorzystane. Przypo-
mnijmy również, że do
5 czerwca 2010 r. państwa mu-
szą poinformować KE o działa-
niach podjętych w zakresie
ograniczenia odpowiedzialno-
ści biegłych.

W związku z tymi zalece-

niami Krajowa Izba Biegłych
Rewidentów przedstawiła
projekt przepisu, który mógł-
by zostać wprowadzony do

ustawy o biegłych rewiden-
tach.

Zgodnie z tą propozycją fir-

ma audytorska powinna pono-
sić odpowiedzialność za szko-
dę spowodowaną swoim dzia-
łaniem (zaniechaniem) pro-
porcjonalnie do stopnia,
w którym przyczyniła się do
jej powstania. Z kolei kwota
odszkodowania z tytułu odpo-
wiedzialności (współodpo-
wiedzialności) firmy audytor-
skiej powinna być uzależniona
od tego, jakie podmioty bada.
Jeżeli więc w przypadku ba-
dania jednostki zainteresowa-
nia publicznego – zgodnie
z projektem KIBR – odszkodo-
wanie nie powinno przekro-
czyć mniejszej z dwóch kwot:
tj. 20-krotności wynagrodze-
nia ustalonego w umowie wy-
konania czynności rewizji fi-
nansowej lub równowartości 4
mln euro. Natomiast odszko-
dowanie dla pozostałych jed-
nostek (czyli tych, które nie są
podmiotami zainteresowania
publicznego) nie powinny
przewyższać 10-krotności,
wynagrodzenia lub równo-
wartości jednego mln zł –
w zależności od tego, która
z tych wartości jest niższa.

Projektowany przepis za-

strzega jednak, że ogranicze-

nie odpowiedzialności nie do-
tyczy przypadków umyślnego
naruszenia obowiązków zawo-
dowych przez biegłego rewi-
denta.

W uzasadnieniu samorząd

wskazuje, że obecnie ograni-
czenie odpowiedzialności cy-
wilnej zostało wprowadzone
w Austrii, Belgii, Grecji, Niem-
czech, Słowenii i Wielkiej Bry-
tanii. Natomiast w Irlandii

i Hiszpanii trwają w tym zakre-
sie prace.

KIBR, wnioskując o ograni-

czenie odpowiedzialności za-
wodowej, wskazuje również, że
rezygnacja z wprowadzenia
przepisów w tym zakresie spo-
woduje, że sytuacja polskich
biegłych i spółek audytorskich
będzie zdecydowanie mniej ko-
rzystna niż w krajach, które za-
stosowały zalecenie KE.

■

www.gazetaprawna.pl

B

3

DORADZT WO PODATKOWE

PONIEDZIAŁEK 28 lipca 2008

BIEGLI REWIDENCI Odpowiedzialność firm audytorskich

Wysokość odszkodowania
trzeba ograniczyć

DORADCY PODATKOWI Zdobywanie uprawnień

Egzamin na doradcę nie jest łatwy

Samorząd zawodowy doradców
podatkowych odbył debatę
środowiskową. Pojawiło się w niej
wiele istotnych postulatów.
Propozycje będą przedstawione
ministrowi finansów.

KRZYSZTOF KOŚLICKI

[e-mail]

P

odczas debaty dyskutowano
o doświadczeniach funkcjo-

nowania ustawy o doradztwie
podatkowym i warunkach wyko-
nywania zawodu doradcy podat-
kowego. Debatę tę podsumowała
ogólnokrajowa konferencja
w Nałęczowie, w ramach której
przyjęto postulaty zmian. Krajo-
wa Rada Doradców upoważniła
Prezydium Krajowej Rady Do-
radców Podatkowych do przygo-
towania i rekomendowania mi-
nistrowi finansów zmian ustawy
o

doradztwie podatkowym.

Obecnie wśród członków KRDP
trwa głosowanie nad przyjęciem
propozycji. Głosowanie odbywa
się w trybie obiegowym, a ter-
min jego zakończenia mija jutro.

Doradcy podatkowi opowiada-

ją się za jak najszybszym dostoso-
waniem ustawy o doradztwie po-
datkowym do przepisów dyrekty-
wy usługowej 2006/ 123/WE Par-
lamentu Europejskiego i Rady z 12
grudnia 2006 r. dotyczącej usług
na rynku wewnętrznym (Dz.U.
L376/36). Zmiany mają dotyczyć
m.in. warunków wpisywania na li-
stę spółek doradztwa podatkowe-

go oraz zasad reklamowania usług
doradczych. Doradcy wskazują
także na konieczność uregulowa-
nia kwestii dotyczących odpowie-
dzialności korporacyjnej, upraw-
nień i obowiązków zawodowych,
a także dostępu do zawodu. Zmia-
ny proponowane przez samorząd
doradców dotyczyć mają także
prowadzenia działalności dorad-
czej. Doradcy sugerują, że skreśle-
nie z listy doradców podatkowych
powinno być orzekane wyłącznie
jako sankcja dyscyplinarna
i w żadnym wypadku nie powinno
być związane z przerwą w wyko-
nywaniu zawodu.

W trwającym głosowaniu do-

radcy podatkowi opowiedzieć się
mają także na temat zasadności
nadania samodzielności prawnej
regionalnym oddziałom samo-
rządu doradców podatkowych.
Wyniki głosowania oraz omówie-
nie przyjętych postulatów przed-
stawimy w następnym numerze
Doradztwa Podatkowego.

■

DORADCY PODATKOWI Rekomendacje KRDP

Doradcy oczekują zmian
w wykonywaniu zawodu

OGRANICZENIE ODPOWIEDZIALNOŚCI W NIEKTÓRYCH
KRAJACH UNIJNYCH

K

Krra

ajj

O

Okkrre

eśślle

en

niie

e p

prro

oggu

u

W

Wyysso

okko

ośśćć o

oggrra

an

niicczze

en

niia

a

o

od

dp

po

ow

wiie

ed

dzziia

alln

no

ośśccii

Belgia

dla jednego zlecenia

3 mln euro: dla spółek nienotowanych na
giełdzie, 12 mln euro dla spółki notowanej
na giełdzie

Grecja

dla jednego

5-krotność rocznego wynagrodzenia preze-

naruszenia/wykroczenia sa Sądu Najwyższego lub kwota równa ca-

łości honorariów odpowiedzialnego biegłe-
go rewidenta uzyskanych przez niego
w uprzednim roku za badania sprawoz-
dań, pod warunkiem że ta druga wielkość
przekracza pierwszą

Niemcy

dla jednego badania

1 mln euro – dla spółki nienotowanej

sprawozdania finanso- na giełdzie,
wego lub badania skon- 4 mln euro – dla spółek notowanych
solidowanego

na giełdzie

Źródło: KIBR

W ośmiu wybranych instytucjach
państwowych zostanie
przeprowadzona weryfikacja i ocena
audytu wewnętrznego.

Ministerstwo Finansów opu-

blikowało plan weryfikacji oceny
audytu wewnętrznego w II pół-
roczu 2008 r. Działania obejmą
m.in. Ministerstwo Obrony Na-
rodowej, Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego, Ministerstwo Śro-
dowiska, Urząd Ochrony Konku-
rencji i Konsumentów.

W dokumencie wyjaśniono,

że przy wyborze jednostek do
objęcia weryfikacją i oceną wy-
korzystano informacje wynika-
jące m.in. z wykonania planów
audytu wewnętrznego na 2007
rok i sprawozdań z wykonania
tych planów.

Zakres przedmiotowy weryfi-

kacji i oceny będzie obejmował
m.in. utworzenie i strukturę ko-
mórki audytu wewnętrznego,
dotyczące jej regulacje we-
wnętrzne, a także wykonywanie
zawodu i realizację zadań za-
pewniających i

doradczych,

w szczególności pod kątem osią-
gania założonych celów na eta-
pie programowania zadań.
Oprócz realizacji obowiązku do-
konywania oceny i weryfikacji
prawidłowości wykonywania au-
dytu wewnętrznego przez pra-
cowników MF działania mają na
celu przede wszystkim ocenę
efektywności działania audytu
w jednostkach.

■

(AP)

FINANSE PUBLICZNE

Będzie
weryfikacja
audytu

Zapraszamy

do dyskusji,

podziel się

z nami

swoją opinią

[e-mail]

Świadczenie usług turystycznych
należy do czynności, które dla potrzeb
VAT rozlicza się w specyficzny sposób.

KRZYSZTOF KOŚLICKI

[e-mail]

P

rzez usługi turystyczne ro-
zumie się usługi przewod-
nickie, usługi hotelarskie

oraz wszelkie inne usługi świad-
czone turystom lub odwiedzają-
cym. Szczegółowe zasady doty-
czące rozliczania usług turystycz-
nych dla potrzeb VAT zostały
określone w rozdziale 3 ustawy
z 11 marca 2004 r. o podatku od
towarów i usług.

Podstawa opodatkowania

Podstawą opodatkowania przy

wykonywaniu usług turystyki jest
kwota marży pomniejszona o kwo-
tę należnego podatku. Stanowi
o tym art. 119 ust. 1 ustawy o VAT.
Zgodnie z legalną definicja po-
przez marżę rozumieć należy róż-
nicę między kwotą należności, któ-
rą ma zapłacić nabywca usług,
a ceną nabycia przez podatnika to-
warów i usług od innych podatni-
ków dla bezpośredniej korzyści tu-
rysty. Usługi dla bezpośredniej ko-
rzyści turysty to natomiast usługi
stanowiące składnik świadczonej
usługi turystyki. W szczególności
można do nich zaliczyć transport,
zakwaterowanie, wyżywienie oraz
ubezpieczenie.

Warto w tym miejscu zazna-

czyć, że powyższe wyszczególnie-
nie usług nabywanych dla bezpo-
średniej korzyści turysty nie jest
wyczerpujące, na co wskazuje
użyty zwrot – w szczególności.

Ponadto trzeba podkreślić, że

towary i usługi nabyte od podmio-
tów niebędących podatnikami nie
mogą być uznane za usługi dla
bezpośredniej korzyści turysty.
W konsekwencji będą one stano-
wiły usługi własne.

Kiedy stosować marżę

Trzeba zaznaczyć, że podstawę

opodatkowania usług turystycz-
nych w formie marży stosuje się
bez względu na to, kto nabywa
usługę turystyki, w przypadku
gdy podmiot:

■

ma siedzibę lub miejsce za-
mieszkania na terytorium kraju,

■

działa na rzecz nabywcy usługi
we własnym imieniu i na własny
rachunek,

■

przy świadczeniu usługi naby-
wa towary i usługi od innych po-
datników dla bezpośredniej ko-
rzyści turysty,

■

prowadzi ewidencję, z której
wynikają kwoty wydatkowane
na nabycie towarów i usług od
innych podatników dla bezpo-
średniej korzyści turysty oraz
posiada oryginały dokumentów,
z których kwoty te wynikają.

Jak zostało to wskazane wyżej,

podstawę opodatkowania usług
turystycznych w formie marży sto-
suje się bez względu na to, kto na-
bywa usługę turystyki. Ustawa nie
precyzuje, czy mogą to być to jedy-
nie osoby fizyczne, czy także firmy.

Rozliczenie podatku

Usługi turystyki podlegają opo-

datkowaniu według 22-proc.
stawki VAT. Jednakże, jeśli usługi

nabywane od innych podatników
dla bezpośredniej korzyści turysty
świadczone są poza terytorium
Wspólnoty Unii Europejskiej, będą
podlegały one opodatkowaniu
stawką 0 proc. Warto jeszcze za-
znaczyć, że w przypadku gdy usłu-
gi nabywane od innych podatni-
ków dla bezpośredniej korzyści tu-
rysty są świadczone zarówno na
terytorium Wspólnoty, jak i poza
nim, to usługi te będą opodatko-
wane stawką 0 proc. tylko w czę-
ści, która dotyczy usług świadczo-
nych poza terytorium Wspólnoty.

Trzeba zaznaczyć, że zgodnie

z art. 119 ust. 4 ustawy o podatku
od towarów i usług podatnikom
świadczącym usługi turystyczne
opodatkowane w formie marży
nie przysługuje prawo do obniże-
nia kwoty podatku należnego
o kwoty podatku naliczonego od
towarów i usług nabytych dla bez-
pośredniej korzyści turysty. Warto
jednak nadmienić w tym miejscu,
że w myśl regulacji podatek pobie-
rany od biura podróży przez inne-
go podatnika od transakcji na
rzecz biura podróży dokonanych
dla bezpośredniej korzyści po-
dróżnego nie podlega zakwalifiko-
waniu do odliczenia lub zwrotu.

■

PODSTAWA PRAWNA

■

A

Arrtt.. 1

11

19

9 u

usstta

aw

wyy zz 1

11

1 m

ma

arrcca

a 2

20

00

04

4 rr..

o

o p

po

od

da

attkku

u o

od

d tto

ow

wa

arró

ów

w ii u

ussłłu

ugg

((D

Dzz..U

U.. n

nrr 5

54

4,, p

po

ozz.. 5

53

35

5 zz p

pó

óźźn

n.. zzm

m..))..

B

4

www.gazetaprawna.pl

DORADZT WO PODATKOWE

PONIEDZIAŁEK 28 lipca 2008

W jakich sytuacjach warto zwrócić się o pomoc do doradcy
podatkowego?

Ś

wiadomość potrzeby korzystania
z usług doradców podatkowych jest

w Polsce, w porównaniu z krajami starej
Europy czy USA, stosunkowo niska.
W mniejszym stopniu dotyczy to spółek,
które cieszą się dużym zainteresowa-
niem organów podatkowych. Jednak
osoby fizyczne, w tym również prowa-
dzące działalność gospodarczą w nie-
wielkim zakresie, korzystają z usług do-
radców sporadycznie. Zazwyczaj dopie-
ro wtedy, gdy organy podatkowe roz-
poczną kontrolę. Choć i tu zdarza się, że
podatnik po otrzymaniu decyzji idzie do
doradcy dopiero, gdy zaczęto egzeku-
cję. Niestety, wtedy często jest już zbyt
późno, by coś zrobić. Doradca, przystę-
pując do sprawy na wczesnym etapie,
jest znacznie skuteczniejszy, a jego usłu-
gi tańsze. Wiele spraw rozstrzyga się wtedy już na etapie
kontroli. Wystarczy zapytać doradcę przed podjęciem czyn-
ności, jak zrobić coś najkorzystniej, zamiast zlecać prowa-
dzenie sporu. W USA prawie każda osoba, która zarabia,
ma swojego doradcę podatkowego i planuje z nim swoje
działania. Jest tam duża grupa doradców specjalizująca się
w tego typu usługach. Podobnie sytuacja wygląda w starej
Europie, u nas na razie to niewielka grupa osób. Jednak
ostatnio, często pod wpływem działań organów, świado-
mość potrzeby tego rodzaju usług znacznie rośnie, przykła-
dem jest choćby grupa posiadaczy działek, którzy postano-
wili je sprzedać. Jednak również w mniejszych sprawach
pomoc doradcy się opłaca.

■

(KK)

DORADCY PODATKOWI

Niska świadomość
potrzeby doradztwa

ANDRZEJ
NIKOŃCZYK
doradca podatkowy,
Kancelaria
Podatkowa
Ożóg i Wspólnicy

Jak Konfederacja Pracodawców Polskich ocenia projekt ustawy
o biegłych rewidentach i ich samorządzie, firmach audytorskich
oraz o nadzorze publicznym?

P

rzygotowany przez Ministerstwo
Finansów projekt ustawy o biegłych

rewidentach wymaga zdecydowanego
dopracowania.
Byłoby niepożądane również, aby
urzędnicy Ministerstwa Finansów, które
jest także odpowiedzialne za ściąganie
podatków, mieli jakieś dodatkowe przy-
wileje do kontrolowania pracy biegłych
(art. 73 projektu), m.in. mieliby dostęp
do informacji tajnych, co do otrzymania
których są określone procedury.
Projekt przewiduje obowiązek składania
dwóch sprawozdań przez firmy audytor-
skie dla Krajowej Rady Biegłych Rewi-
dentów oraz dla Krajowej Komisji Nad-
zoru w terminie jednego miesiąca od za-
kończenia roku obrotowego. Termin jest
stanowczo zbyt krótki, zwłaszcza dla du-
żych podmiotów, posiadających oddziały lub będących
w grupie kapitałowej. Uregulowanie dotychczasowe, okre-
ślające termin do końca lutego, było optymalne. Ponadto na-
leży zapytać o celowość składania dwóch sprawozdań zawie-
rających identyczne lub zbliżone dane na rzecz dwóch pod-
miotów Krajowej Izby Biegłych Rewidentów, których obsługę
organizacyjno-kancelaryjną zapewnia Biuro KIBR.
Są to jedynie przykłady zarzutów stawianych przedmiotowe-
mu projektowi. Środowisko biegłych rewidentów zgłasza ich
znacznie więcej. Mamy nadzieję, że w trakcie procedowania
projektu znacząca ich część zostanie uwzględniona i nie doj-
dzie do sytuacji, w której kolejna grupa zawodowa będzie mu-
siała działać w niesprzyjającym otoczeniu prawnym.

■

(AP)

PIOTR ROGOWIECKI
ekspert
Konfederacji
Pracodawców
Polskich

DORADZTWO PODATKOWE Egzamin ustny

Jak opodatkować
usługi turystyczne

Pracodawcy, którzy nie tworzą
zakładowego funduszu świadczeń
socjalnych, raz w roku mogą wypłacić
pracownikom świadczenia urlopowe.

AGNIESZKA POKOJSKA

[e-mail]

P

racodawcy, którzy na 1 stycz-
nia danego roku zatrudniają

mniej niż 20 pracowników w prze-
liczeniu na pełne etaty, mogą two-
rzyć fundusz świadczeń socjalnych
lub wypłacać świadczenie urlopo-
we. Takie rozwiązanie przewiduje
art. 3 ust. 3 ustawy o zakładowym
funduszu świadczeń socjalnych.

Jeżeli spółka tworzy fundusz

na działalność socjalną, może
z niego dofinansować krajowy
wypoczynek pracowników i ich
rodzin (na zasadach określonych
w regulaminie).

W przeciwnym wypadku (gdy

spółka nie tworzy ZFŚS) raz w ro-
ku może wypłacić każdemu pra-
cownikowi świadczenie urlopo-
we. Pod warunkiem jednak, że
pracownik korzysta w danym ro-
ku kalendarzowym z urlopu wy-
poczynkowego w wymiarze co
najmniej 14 kolejnych dni kalen-
darzowych. Natomiast jego wy-
płata musi nastąpić nie później niż
w ostatnim dniu poprzedzającym
rozpoczęcie urlopu.

Tak jak w przypadku dofinanso-

wania wypoczynku, tak i w przy-

padku świadczeń urlopowych od-
prowadzany jest podatek docho-
dowy od osób fizycznych. Zgodnie
z art. 31 PIT pracodawca zobowią-
zany jest obliczyć i pobrać zaliczkę
na podatek dochodowy.

Świadczenie nie podlega skład-

ce na ubezpieczenie społeczne, co
wynika wprost z ustawy o ZFŚS.
Nie trzeba też odprowadzać
składki zdrowotnej.

Należy pamiętać, że ustawa

o ZFŚS ustala górną granicę świad-
czenia urlopowego. Jego wartość
nie może przekroczyć wysokości
odpisu podstawowego na ZFŚS od-
powiedniego do rodzaju zatrud-
nienia pracownika. Uzależnione
jest również od innych warunków,
np. od wymiary czasu pracy.

Wysokość świadczeń dla pra-

cownika zatrudnionego w nor-
malnych warunkach pracy nie
może więc przekroczyć 37,5 proc.
przeciętnego wynagrodzenia mie-
sięcznego w gospodarce narodo-
wej w roku poprzednim lub
w drugim półroczu roku poprzed-
niego, jeżeli przeciętne wynagro-
dzenie z tego okresu stanowiło
kwotę wyższą.

Jeżeli pracownik zatrudniony

jest w szczególnie uciążliwych
warunkach pracy, limit wynosi 50
proc. przeciętnego wynagrodze-
nia miesięcznego. Natomiast
w przypadku pracownika młodo-
cianego w pierwszym roku nauki

5 proc., w drugim roku nauki
6 proc, a w trzecim roku nauki
7 proc. przeciętnego wynagrodze-
nia miesięcznego.

Ewidencja księgowa świadczeń

urlopowych może przebiegać
w poniższy sposób:

1. Zarachowanie świadczenia

urlopowego należnego pracow-
nikowi: strona Wn konta 440 –
Ubezpieczenia społeczne i inne
świadczenia, strona Ma konta
234 – Pozostałe rozrachunki
z pracownikami.

2. Zarachowanie zaliczki na po-

datek dochodowy od osób fi-
zycznych: strona Wn konto 234
– Pozostałe rozrachunki z pra-
cownikami, strona Ma konta
220 – Rozrachunki publiczno-
prawne.

3. Wypłata świadczenia w warto-

ści pomniejszonej o podatek do-
chodowy: strona Wn konta 234
– Pozostałe rozrachunki z pra-
cownikami, strona Ma konta
130 – Rachunek bankowy.

■

PODSTAWA PRAWNA

■

A

Arrtt.. 3

3 u

usstt.. 3

3 u

usstta

aw

wyy zz 4

4 m

ma

arrcca

a 1

19

99

94

4 rr..

o

o zza

akkłła

ad

do

ow

wyym

m ffu

un

nd

du

usszzu

u śśw

wiia

ad

dcczze

eń

ń sso

o--

ccjja

alln

nyycch

h ((tt..jj.. D

Dzz..U

U.. zz 1

19

99

96

6 n

nrr 7

70

0,, p

po

ozz..

3

33

35

5 zz p

pó

óźźn

n.. zzm

m..))..

■

A

Arrtt.. 2

21

1 u

usstt.. 1

1 p

pkktt 7

78

8,, a

arrtt.. 3

31

1 u

usstta

aw

wyy

zz 2

26

6 lliip

pcca

a 1

19

99

91

1 rr.. o

o p

po

od

da

attkku

u d

do

occh

ho

o--

d

do

ow

wyym

m o

od

d o

ossó

ób

b ffiizzyycczzn

nyycch

h ((tt..jj.. D

Dzz..U

U..

zz 2

20

00

00

0 rr.. n

nrr 1

14

4,, p

po

ozz.. 1

17

76

6 p

pó

óźźn

n.. zzm

m..))..

RReeddaakkttoorr pprroow

waaddzząąccyy:: Krzysztof Koślicki,

tel. [phone], [e-mail]
w

ww

ww

w..ggaazzeettaapprraaw

wnnaa..ppll,, kkssiieeggoow

woosscc@

@iinnffoorr..ppll

INFOR Biznes Sp. z o.o.
01-042 Warszawa, ul. Okopowa 58/72,
tel. [phone], fax [phone]
BBiiuurroo RReekkllaam

myy:: tel. [phone],

fax [phone]
D

Drruukk:: AGORA SA Drukarnia, ul. Daniszewska 27,
03-230 Warszawa

Doradztwo

podatkowe

WAŻNE

W przypadku niespełnienia warunków
opodatkowania usług turystycznych
w formie marży należy rozliczyć je we-
dług zasad ogólnych

CERTYFIKAT KSIĘGOWEGO Przykładowe pytania egzaminacyjne

Jak zaksięgować świadczenia urlopowe

BIEGLI REWIDENCI

Przepisy o biegłych
trzeba poprawić