Informacja na temat sytuacji procesowej Andrzeja Zybertowicza
(stan na 20 lipca 2008)
W związku z moimi publicznymi wypowiedziami skierowano 4 pozwy.
1. POWÓDZTWO ZYGMUNTA SOLORZA-śAKA (datowane 21 grudnia 2006) w
związku z wypowiedzią w  Misji Specjalnej TVP na temat związków Solorza z
tajnymi słu\
bami PRL oraz tezą, \
e działał jako element środowiska słu\
b
specjalnych.
Roszczenia obejmują m.in.: 1. zakaz wypowiadania tez wyra\
onych w  Misji
Specjalnej ; 2. przeprosiny w I programie TVP po  Wiadomościach oraz przed
emisją programu  Misja specjalna ; 3. wpłatę 30 tys. zł dla Fundacji Polsat.
Linia obrony: z wyjątkiem pomyłki polegającej na przypisaniu Solorzowi
związków ze słu\
bami wojska miast (jak wynika z dokumentów IPN) ze słu\
bami
cywilnymi, podtrzymuję swą wypowiedz
w programie. W odpowiedzi na pozew
przedstawiłem fakty empiryczne uzasadniające tego, co powiedziałem.
Stan prawny: odbyła się dotąd jedna wokanda (4 września 20087); 7
września 2008 SO w Toruniu wydał zakaz wypowiadania tez wyra\
onych w  Misji
Specjalnej . Kolejny termin był wyznaczony na 25 czerwca 2008, ale na mój wniosek
w związku ze zmianą adwokata, termin przeło\
ono na 24 września 2008.
Uwagi: główna część materiałów procesowych dostępna jest na stronie
www.zybertowicz.pl. Rekonstrukcję sieci biznesowej Solorza i roli w niej osób
związanych z tajnymi słu\
bami zawiera mój tekst pt.  Przemoc  układu : O
peerelowskich korzeniach sieci biznesowej Zygmunta Solorza zamieszczony w
pracy zbiorowej Transformacja podszyta przemocą, Toruń: Wydawnictwo Naukowe
UMK 2008, red. Radosław Sojak i A. Zybertowicz, s. 187-266.
2. POWÓDZTWO ADAMA MICHNIKA (datowane 27 kwietnia 2007) z związku z
wypowiedzią w  Rzeczpospolitej ; kwestionowana wypowiedz
: Adam Michnik
wielokrotnie powtarzał: ja tyle lat siedziałem w więzieniu, to teraz mam rację.
Roszczenia obejmują: 1. publikację oświadczenia w  Rzeczpospolitej
(rozmiar 10X15 cm); 2. wpłatę 15 tys. zł dla zakładu dla niewidomych w Laskach.
Linia obrony: kwestionowana wypowiedz
była zasadną syntetyczną parafrazą
sposobu myślenia powoda, co w odpowiedzi na pozew zostało udokumentowane
przytoczeniem 60 cytatów z jego wypowiedzi z ró\
nych lat, gdzie niezale\
nie od
kontekstu przywołuje swoje uwięzienia.
Stan prawny: odbyło się kilka wokand przed SO w Warszawie. 17 grudnia
2007 sędzina Hanna Jaworska wydała nieprawomocne orzeczenie nakazujące
publikację oświadczenia o treści i formie jak w pozwie oraz wpłacenie 10 tys. zł na
wskazany cel. Apelacja została zło\
ona. Oczekuję na wyznaczenie jej terminu.
Uwagi: 1. SO przyjął, ze wyra\
enie Adam Michnik wielokrotnie powtarzał: tyle
lat siedziałem w więzieniu, to teraz mam rację jest informacją, a nie opinią lub
oceną czy przypuszczeniem; 2) zaskakujący był powód Michnik, który na rozprawie
10 paz
dziernika 2007 w odpowiedzi na jedno z moich pytań odparł:  Albo ktoś coś
mówi, albo nie mówi. Nie wiem, co to znaczy  dawać do zrozumienia 
(podkreślenie AZ; cytat z protokołu z rozprawy, s. 3).
3. POWÓDZTWO MILANA SUBOTICIA (datowany 4 września 2007) w związku z
wywiadem dla  Polityki z 18 listopada 2006, gdzie na prośbę dziennikarki
rozwa\
ając mo\
liwy mechanizm działania  układu w trybie explicite określonym
przez siebie jako modelowy u\
yłem nazwiska powoda.
Roszczenia obejmują: 1. przeprosiny w  Polityce o formacie min. 15 x 25 cm
za u\
ycie  stwierdzeń sugerujących jego [powoda] działalność w telewizji TVN jako
osoby inspirowanej przez WSI lub inne słu\
by przy przygotowaniu programu z
taśmami Begergate; 2. 20 tys. zł dla ośrodka w Laskach.
Linia obrony: wywiad w  Polityce zawierał modelową konstrukcję badawczą
z u\
yciem m.in. określenia  wirtualny Subotić , gdzie wprost stwierdziłem, \
e nie
wiem, czy w/w program był inspirowany przez kogoś ze słu\
b.
Stan prawny: Sąd Okręgowy w Toruniu (sędzina Hanna Kraszewska)
uwzględnił pozew z jedną korektą: zasądził sumę o połowę zmniejszoną, tj. 10 tys. Z
kolegi Sąd Apelacyjny w Gdańsku w składzie: Ewelina Jokiel (sędzia
sprawozdawca), Bogusława Sieruga, Włodzimierz Gawrylczyk podtrzymał wyrok SO
z korektą zmniejszającą format ogłoszenia z 15 x 25 cm na 7 x 15 cm. Wykonałem
orzeczenie w części zasądzonych kwot (wraz z opłatami procesowymi). Nie mogłem
umieścić nakazanych przeprosin z powodów technicznych  czekam na wykładnię
orzeczenia przez Sąd Apelacyjny.
Uwagi: 1. wzorowa sprawność sędziny Hanny Kraszewskiej, która sprawę
przeprowadziła (wraz z wydaniem wyroku) podczas jednej wokandy; 2. pozew
wpłynął po niemal 10 miesiącach od czasu opublikowania przez  Politykę wywiadu;
w tym okresie  wg poszukiwań gogolowskich - w mediach ani w Internecie nie było
\
adnych nawiązań do treści wywiadu; takich odwołań nie potrafił wskazać te\
powód
Subotić; 3. część pism procesowych dostępna na stronie www.zybertowicz.pl.
4. POWÓDZTWO ADAMA MICHNIKA (datowane 19 marca 2008; na razie do mnie
nie dotarło, gdy\
trwa spór formalny jaki Sąd Okręgowy - w Toruniu czy Warszawie -
jest właściwy dla rozpatrzenia tej sprawy). Rzecz dotyczy zamieszczonych w
 Rzeczpospolitej (z 11 stycznia 2008) słów:  to ciekawe, kto mnie dotychczas pozwał
do sądu: dwóch agentów i jeden ich zaciekły obrońca .
Roszczenia obejmują: 1. opłata 20 tys. zł; 2. oświadczenie w
 Rzeczpospolitej .
Linia obrony: brak z powodu nie otrzymania pozwu.
Stan prawny: strony czekają na decyzję Sądu Apelacyjnego w Warszawie,
jaki sąd jest właściwy miejscowo dla rozpoznania tej sprawy.
Uwagi: Przed wystosowaniem pozwu dostałem od mec. Piotra Rogowskiego
wezwanie przedsądowe opatrzone klauzulą:  Pismo niniejsze ma charakter prywatny
i kierowane jest wyłącznie do jego adresata. Nie wyra\
am zgody na jakiekolwiek jego
publiczne rozpowszechnianie czy to w całości, czy to we fragmentach . Na moje
pisemne pytanie, jaka jest podstawa prawna takiej klauzuli, nie otrzymałem
odpowiedzi.
Opracował A. Zybertowicz