Grobler6

Grobler6



178


ll. Struktura nauki

(3x)[,t < 4] jest spełnione dla dowolnego wartościowania. Wreszcie wyrażenie nazywa się prawdziwym w interpretacji I, gdy jest w tej interpretacji spełnione dla dowolnego wartościowania.

Teraz już można zdefiniować pojęcie modelu metamatematycz-nego lub semantycznego teorii. Modelem teorii T sformułowanej w języku L nazywa się taki model języka L, w którym prawdziwe są wszystkie twierdzenia tej teorii. Model teorii jest obiektem matematycznym, strukturą złożoną ze zbioru (uniwersum modelu) i relacji określonych na tym zbiorze1 2. Można go pojmować jako jeden z możliwych światów, w którym-wszystkie-twierdzenia-tej teorii-są prawdziwe. Dopóki rozpatrujemy teorię w oderwaniu od jej modeli, czyli teorię niezinterpretowaną lub formalną (por. rozdz. II, p. 1), stanowi ona zbiór zdań domknięty ze względu na operację konsekwencji, zdań pojmowanych jako ciągi symboli rozpatrywanych w oderwaniu od znaczenia, jakie można im przypisać. Model języka danej teorii dostarcza jej interpretacji, to jest nadaje znaczenie jej zdaniom. Pojęcie częściowej interpretacji, nad którym biedzili się zwolennicy „poglądu otrzymanego”, miało na celu dostarczenie teorii naukowej częściowego modelu w postaci obserwowalnej części jej dziedziny przedmiotowej, czyli całkowitego modelu tej teorii. Nieskuteczność ich wysiłków skłoniła część filozofów do poszukiwań interpretacji semantycznej teorii naukowej na innej drodze.

9. Koncepcja niezdaniowa teorii naukowych

Teoria jako rodzina modeli


Główna idea nawiązuje do programu badań podstaw matematyki sformułowanego przez grupę Bourbaki. Zgodnie z nim, teoria matematyczna nie jest systemem dedukcyjnym zdań, lecz rodziną obiektów, to jest modeli albo struktur, w których spełnione są jej aksjomaty. Przez analogię Suppe43, Suppes3, van Fraassen4, Giere5


i inni, w Polsce między innymi Suszko52, Przelęcki55, Nowaczyk54 i Wójcicki55, proponowali traktować teorię jako rodzinę modeli, które są z jednej strony modelami semantycznymi teorii, z drugiej zaś - modelami ikonicznymi fragmentów rzeczywistości, do których teoria się stosuje. Co do ogólnej formy modelu między wymienionymi autorami panują różnice zdań. Niemniej w tak zwanym ujęciu semantycznym teoria naukowa nie składa się z praw, zdań uniwersalnych, które stosują się do całego świata, ale z modeli (ikonicznych) pewnych wycinków świata. Treść empiryczną teorii wyznaczają, po pierwsze, jej modele częściowe, to jest modele okrojone do „obser-wowalnych” zjawisk, oraz wzajemne związki między poszczególnymi jej modelami. Te bardzo ogólnikowo naszkicowane idee zilustruję na przykładzie najbardziej wpływowej wersji podejścia semantycznego, tak zwanego strukturalizmu albo niezdaniowej koncepcj i teorii naukowych, sformułowanej pierwotnie przez Josepha Sneeda56 i rozwijanej następnie przez Wolfganga Stegmiilłera57 i innych.

W ujęciu Sneeda-Stegmullera podstawowym składnikiem teorii (theory-element) T jest para <K, I>, złożona z rdzenia teorii K i zakresu zamierzonych zastosowań I. Rdzeń teorii K = <Mp, Mpp, M,C>, gdzie Mp jest zbiorem modeli potencjalnych, Mpp - zbiorem częściowych modeli potencjalnych, M - zbiorem modeli właściwych albo naczelnym prawem teorii, C -zbiorem powiązań (constraints) między modelami. Intuicyjnie rzecz biorąc, Mp jest ogółem logicznie możliwych światów, w sensie tak zwanych małych światów (Savage), a nie „całych światów”. Znaczy to między innymi, że poszczególne „światy”, elementy Mp, mogą przecinać się ze sobą. M jest ogółem „obserwowalnych" „warstw” możliwych światów,


Koncepcja

niezdcmiowa

teorii

naukowych


Joseph Sneed (ur. 1939), profesor Colorado School of Mines. Jeden z twórców niezdanio-wego ujęcia teorii naukowych.



51 Zob. R. Suszko, Logika formalna a niektóre zagadnienia teońi poznania, w: Logiczna teoria nauki, wybór T. Pawłowski, Warszawa 1966.

53    Zob. M. Przełęcki, Logika teorii empirycznych, tłum. J.E. Jasińska, Warszawa 1988.

s< Zob. A. Nowaczyk, Wprowadzenie do logiki nauk ścisłych, Warszawa 1990.

55 Zob. R. Wójcicki, Metodologia formalna nauk empirycznych, Wrocław-Warsza-wa-Kraków 1974.

54    Zob. J. Sneed, The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht 1971.

57 Zob. W. Stegmiiller, The Structuralist ViewofTheori.es, Berlin 1979.


:';i

r ■: ii.

• i!].'

: iif

! it:

: !. li-


V\



1

Ewentualnie jeszcze innych zbiorów, funkcji i działań na elementach zbioru.

2

4B Zob. F. Suppe, The Semantic Conception of Theońes and Scientific Realism, Chicago 1989,

3

   Zob. E Suppes. Set-Theoretical Structures in Science, Stanford 1967.

4

   Zob. B. van Fraassen, On the Extension of Beth 's Semantics of Theońes, „Phi-losophy of Science' 1970, nr 37, s. 325-334.

5

   Zob. R. Giere, Explaining Science, Chicago 1988.


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
CCF20090514037 II. Struktura nauki (Hx)[a < 4] jest spełnione dla dowolnego wartościowania. Wre
Grobler1 168 ll. struktura nauki Najpierw zajmę się innym problemem, który wyszedł na jaw przy okaz
258 (18) 516 20. Elementy analizy macierzowej obwodów ABrI0 = 0. Równanie to jest spełnione dla dowo
Grobler4 174 II. Struktura nauki spełnione) ceteńs pańbus. Głosiła bowiem, że na ramię prostopadłe
Grobler7 180 II. Struktura nauki czyli każdy element Mpp jest podmodelem, „warstwą" jakiegoś e
Grobler7 140 II. Struktura nauki ną T nazywa się zbiór konsekwencji logicznych pewnego zbioru zdań
Grobler8 142 II. Struktura nauki nic nie znaczy, dopóki jego symbolom nie zostanie nadana tak zwana
Grobler1 148 II. Struktura nauki w ten sposób błędne: ustalają one znaczenie danego terminu na zasa
Grobler3 152 II. Struktura nauki Uteoretyzo wanie pomiaru Wyraźnie to widać, jeżeli wziąć pod uwagę
Grobler4 154 li. Struktura nauki Skala interwałowa temperatura powietrza między godziną 8.00 a 12.0
Grobler5 156 II. Struktura nauki wagi skręceń i „zważenia” Ziemi"26. Z punktu widzenia operacj
Grobler7 160 II. struktura nauki;: pretację empiryczną, muszą istnieć jakieś zdania obserwacyjne te
Grobler8 162 II. Struktura nauki :-? dziedziny przedmiotowej. Pewne elementy dziedziny mogą wykazy-
Grobler0 166 II. Struktura nauki Lewisa semantyka możliwych światów i
Grobler3 172 II. Struktura nauki
Grobler5 176 II. Struktura nauki mapa terenu. Reprezentacja może być mniej lub bardziej dosłowna, c

więcej podobnych podstron