5833210850

mgr inż. Andrzej Kursa, 07.05.2007 -> Suplement do kasacji -> „biologiczny mechanizm tragedii". Dla Sąd Najwyższego - IV KK 85/07 4

Z kolei książka ICD-10 „opisy kliniczne i wskazówki diagnostyczne" wydana przez Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie, 2000, na str. 172 przy kategorii F60.2 osobowość dyssocjalna wyjaśnia, że to zaburzenie OBEJMUJE: osobowość psychopatyczną !!! (zamieszczam zeskanowane to, czego „nie ma" w załączniku s.19). Tak, że oczywiście „psychopatia" jak najbardziej znajduje się w ICD-10 !!!

Na tej samej rozprawie (protokół rozprawy w S.A. w Krakowie w dniu 23.05.2006, str.20) kolejny Einstein - Heitzman wyjaśnia: „...ustosunkowując się do opinii biegłych z Wrocławia odrzuciliśmy rozpoznanie u oskarżonego osobowości dyssocialnei, tym samym przyjęliśmy, że funkcjonowanie społeczne oskarżonego nie odbiegało od powszechnie przyjętych norm współżycia społecznego. Nie ma sprzeczności pomiędzy stwierdzeniem, że osoba o cechach nieprawidłowej osobowości, która kiedyś nazywano osobowością psychopatyczna dzisiaj możemy określać te osobowości o cechach paranoicznych i narcystycznych, funkcjonować może w społeczeństwie poprawnie.

Po prostu jest to nieprawdopodobne, że tak skrajne durnie mogą być dzisiaj autorytetami dla sądów, a ich „opinie" mogą być podstawą do skazania kogokolwiek ( mnie - na dożywocie !!!).

Zamierzałem zadać bardzo konkretne pytania tym „biegłym" w sądzie apelacyjnym, ale sędzia SA Marcinkowski (przewodniczący składu) uniemożliwił mi realizację tego mojego elementarnego prawa do obrony materialnej. Dzisiaj jest to podstawowy standard w cywilizowanym świecie. Prawo do zweryfikowania zarzutów i zadania pytań. W najnowszej „Psychologii i życie" Gerrig, Zimbardo, PWN 2006 czytamy:

s. XIX / teza. 2- cel tej książki-^ rzetelne badania dla zwalczania błędnych poglądów psychologicznych s.22/6- warunek obiektywizmu badań: kompletna dokumentacja dla oceny, wykluczone jest utrzymanie procedur w tajemnicy 39/12- domagaj się operacyjnych definicji kluczowych pojęć

39/17- kwestionuj autorytet opierający wnioski na osobistym przekonaniu i nie będący otwarty na konstruktywną krytykę.

Powróćmy do cytowanego przez Gierowskiego w S.A. prof. Hare. Faktycznie prof. Hare to mądry człowiek, który wyjaśnia, jakie zachowania nie są żadnymi zaburzeniami (nie są przejawem psychopatii):

s.112/44- zbrodnia w afekcie -> wpaść w szał u człowieka nigdy nie używającego przemocy. Ciężko pobił żonę. Dostał 2 lata #. przedterminowe zwolnienie 120/53- zupełnie czymś innym jest akt przemocy po zaciętej kłótni, po ciosie emocjonalnym, wściekłości, strachu. ..Większość ludzi wie, czym jest utrata panowania nad emocjami... prowadzi do przerażenia własnym postępkiem". „Oskarżony, wyczerpany nerwowo przestał nad sobą panować, działał iak automat, nie pamiętał czynu." Uniewinniono go. Zabójstwa pod wpływem „chwilowego porywu" niemal na pewno się nie powtórzą.

Prof. Hare tłumaczy nam też zachowanie Gierowskiego i Heitzmana w sądzie - jako „biegłych" i ich wypowiedzi - de facto - lanie wody, opowiadanie jakichś ogólników typu „ludzie zachowują się tak lub inaczej":

s.61/21- dla psychopaty jest typowe przeczenie sobie samemu w kolejnych zdaniach ( np.„odrzuciliśmy rozpoznanie osobowości dyssocjalnej, ale rozpoznaliśmy psychopatię" )