Wielkie Miasto, 22 sierpnia 2006 r.

Sąd Rejonowy
w Wielkim Mieście
III Wydział Gospodarczy

Powód: ABI – numer KRS 1234567

z siedzibą wWielkim Mieście, przy ul. Ptasiej 2.

Pozwany: Jan Kowalski prowadzący działalność gospodarczą

PPHU JK Jan Kowlski na podstawie wpisu do gminnej
ewidencji działalności gospodarczej w Wielkim Mieście
pod numerem 654321, zamieszkały w Wielkim Mieście,
przy ul. Jasnej 55 m. 17

Wartość przedmiotu sporu: 10 000 zł.

Pozew o zapłatę

Wnosimy o:

1. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda 10 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami

od 11 kwietnia 2006 r. do dnia zapłaty,

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania,

ponadto wnosimy o:

3. dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron,
4. rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powódki,
5. nadanie wyrokowi wyroku natychmiastowej wykonalności.

Uzasadnienie

21 października 2005 r. powód zawarł z pozwanym umowę o remont budynku należącego do
powoda. Strony w umowie ustaliły, że pozwany do wykonania posadzki użyje materiałów
firmy XY o odpowiedniej wytrzymałości.

Dowód: (umowa z 21 października 2005 r.)

Pozwany wykonał remont w ustalonym terminie i otrzymał uzgodnione wynagrodzenie.
Po upływie miesiąca od rozpoczęcia użytkowania budynku przez powoda na wykonanej przez
pozwanego posadzce pojawiły się pęknięcia. Powód zgłosił ten fakt pozwanemu, ale ten
stwierdził, że powstały one z powodu niewłaściwego użytkowania budynku. Niezależna
ekspertyza zlecona przez powoda wykazała, że pozwany przy wykonywaniu przedmiotu
umowy użył nieodpowiednich materiałów.

Dowód: dokument reklamacji zgłoszonej przez powoda oraz wyniki ekspertyzy

Powód przedstawił pozwanemu wyniki ekspertyzy oraz wezwał go do usunięcia wady. Ten
jednak odmówił, podtrzymując poprzednie twierdzenia o prawidłowości wykonania. Powód
po powtórnym wezwaniu pozwanego zlecił poprawienie wykonanych przez niego prac Spółce
ABI. Koszt naprawy wyniósł 9000 zł.

Dowód: (umowa z 1 marca 2006 r. z ABI)

Powód skierował do pozwanego wezwanie do zapłaty kwoty 10 000 zł tytułem
odszkodowania, zakreślając mu termin do 10 kwietnia 2006 r. Ten jednak nie zareagował.

Dowód: (wezwanie do zapłaty)

Powód domaga się odszkodowania w wysokości 10 000 zł. Na kwotę tę składają się: koszt
ekspertyzy (1000 zł) oraz nakładów poniesionych na naprawę posadzki (9000 zł).
Roszczenie swoje powód wywodzi z treści art. 471 k.c., zgodnie z którym dłużnik
obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z nienależytego wykonania umowy.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 471 i nast. k.c. powództwo jak jest konieczne i
uzasadnione. Żądanie nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności powódka
opiera na treści art. 333 par. 3 k.p.c.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(podpisy zgodnie z reprezentacją)

Załączniki:
...............