plik

Urb

a-C

ham

ign

]

2013

G. Jacobsson: Ü ber den U rsprung von sl'älit' im N ovgoroder D ialekt

187

GUNNAR JACOBSSON:

Ü ber den Ursprung v on

s t'ä lit'

im N ovgoroder D ia le k t.

Als  zum  Novgoroder  Dialekt  gehörend  hat  V.  F.  Solov'jov  das  W ort
st'älit'  mit  der  Bedeutung  'stehlen'  bezeichnet1,  das  insofern  ein
zigartig  ist,  als  es,  so  weit  mir  bekannt  ist,  in  keinem  anderen  rus
sischen  Dialekt  vorkommt  und  auch  in  keinem  W örterbuch  oder
H andbuch  angeführt  oder  behandelt  worden  ist.

Nicht nur das isolierte Auftreten dieses Wortes, sondern auch

dessen Bedeutung erschweren die Klarlegung seiner Geschichte. Es

ist  eine  gewöhnliche  Erscheinung,  dass  sich  um  den  Begriff 'stehlen'
eine  Menge  Ausdrücke  scharen,  die  in  stilistischer  Hinsicht  zur
familiären  oder vulgären  Sprache gehören  oder  schlechthin  zum  Rot

welsch und zum Slang, deren W ortschatz sich ja oftmals jedem

Deutungsversuch entzieht. Was die russische Sprache betrifft, kann

man sich mit der Anführung einiger Beispiele begnügen: speret',

sp'dlit', sp'ätit', spetit', st'urit', st'üxterit', st'äbrit', stibrit', st'aniit',
st'äpat', st'äuzit', st'äsit'. Von denjenigen, die etymologisiert werden

können, weisen viele die Grundbedeutung 'eine schnelle Bewegung

m achen' auf, wie z. B. 'ziehen', 'rucken', 'hauen', 'schlagen', 'stos-

sen'. Dies ist z. B. der Fall bei st'aniit' von t'anut' 'ziehen', st'äpat'

von t'apat' 'hauen, schlagen', sp'ätit', spetit' von p'ätit' 'zurück-

stossen'. Das aspektbildende Präfix ist meist s-, wobei man sich

natürlich eine separative Bedeutung denken muss.

Es liegt nahe an der Hand, auch das Zeitwort st'älit' in derselben

Weise zu analysieren, obwohl Solov'jov nicht mitteilt, ob es denselben

stilistischen W ert wie die anderen, mit dem Präfix s- gebildeten

Verben für 'stehlen' besitzt. Bei einer solchen Analyse fragt man

sich jedoch, was das Grundverb *t'älit' bedeuten sollte.

Im Russischen gibt es andere Verben auf -'alit', die offenbar in

einem gewissen Zusam menhang mit einsilbigen Verben au f -'at',

urslavisches -§ti, stehen. So haben w irp'dlit' 'spannen, ausspannen',

V. F. Solov'jov, O sobennosti govora novgorodskogo ujezda novgorodskoj gubernii

(= Sborn. otd. russk. jaz. i slovesn. Im p. Ak. N a u k 77, N o 7, 1904), S. 53.

Urb

a-C

ham

ign

]

2013

188

Scando-SIavica · Tomus III

das  m itpnu, p'at' (jpnut")  'spannen'  zusammengehört.  Ferner begeg
nen w ir  einem m'älit'  'fressen',  das  auf mnu,  m'at'  'kneten,  drücken'
zurückgeleitet wird.  Es  scheint,  als  nähm e  Vasmer  an,  m'älit' wäre

aUs dem Substantiv m'äla 'gieriger Esser, Fresser' entstanden, wel
ches seinerseits von dem participium praeteriti activi m'al aus dem

Infinitiv m'at' abgeleitet sein sollte1. In formeller Hinsicht ist diese
Erklärung möglich, aber aus semantischen Gründen dürfte eine

andere Erklärung vorzuziehen sein, die auch in. anderen slavischen

Sprachen eine formelle Stütze findet.

Das tschechische Verb medliti 'H anf oder Flachs brechen' dürfte

von  einem  nomen  instrumenti  ausgehen,  das  mit  dem  bei  derartigen
Nom ina gewöhnlichen Suffix -dl- direkt von dem  Stamm  *m§- gebildet
worden ist,  also ein  *mg-dl-o,  für das  es zw ar im Tschechischen keine

direkten Belege gibt, aber wohl im russischen m'dlo 'Flachs- oder
H anfbreche' und indirekt in dem tschechischen medlice mit der

selben Bedeutung. Dasselbe gilt auch mutatis m utandis von dem

polnischen Verb migdlic oder miqdlic 'Flachs brechen'. Auch das
U krainische weist ein entsprechendes Substantiv unter der Form

m'jdlo 'M örserkeule' auf. Die ursprüngliche Bedeutung muss 'eine

H andlung mit dem Gerät *mg-dl-o ausführen' gewesen sein, d. h.

'kneten oder stossen'. Die im Russischen auftretende Bedeutung
'fressen' muss selbstverständlich eine übertragene sein und auf 'das

Essen kneten oder hinunterstossen' zurückgehen. Zum Vergleich

kann ein ähnliches Bild aus dem Schwedischen genannt werden

‘ s ig maten 'sich den W anst vollstopfen'.

Dasselbe Schema gilt auch fü rp'älit'. Aus dem Verb *ping, *pgti

'spannen, strecken' wird ein Substantiv *p§-dl-o 'Gerät, mit dem

m an streckt* gebildet, russisches p'dlo 'Rahmen, Streckrahmen'

(p'dl'cy 'Näh-, Stickrahm en'),' tschechisches pia d lo »nästroj

mu-

ceni«, p a d lo »näfadi, na kterez koze$nici natahuji küze«2; das Verb

*p§-dl-üi muss dann 'strecken mit einem derartigen Gerät', wie das

polnischepiq d lic 'rozpinac skör9, zeby w yschla'3 oder das russische

p'älit' zeigen, bedeutet haben.

Noch ein russisches Verb auf -'alit' erweist sich als eine Ableitung

von einem Nomen mit urslavischem *-dl-o : Zdlit' 'stechen' von zdlo

'Stachel', po. Zqdh.

W ir brauchen nicht weiterzugehen. Mit Absicht haben wir uns

1 Russ. etym. Wb., s. v. m'äla.

2 F r. St. K o tt, Cesko-nemecky slovnik, 2, 1880, s. v. piadlo u n d padlo.
3 Slow nik warszawski, s. v. piqdlic.

G. Jacobsson: Ü ber den U rsprung v o n st'ä lit' im N ovgoroder D ialekt

189

auf Verben auf -'alit' beschränkt, obgleich diese selbstverständlich

zur allgemeinen Gruppe der Verben auf -it' gehören, die von Nomina
auf *-dl-o abgeleitet sind, z. B. nfylit' 'seifen' von mylo.

W enn man auf das russische st'älit' dasselbe Ableitungsschema

appliziert,erhältmanalsGrundverbeintnu,t'at'(urslavisch *tg t//schlagen,hauen',ausdemeinNo
sollte mit der Bedeutung 'Schlag- oder Haugerät' und dann das Verb

*tg-dl-iti 'mit einem solchen Gerät schlagen, hauen'. Mit dem Präfix

s- würde dieses Verb dann eine übertragene Bedeutung 'stehlen,

klauen' erhalten, genau ebenso wie das früher erwähnte st'äpat'

von t'äpat' 'hauen, schlagen'. Nun verhält es sich aber so, dass es

nirgends,  soweit  mir  bekannt  ist,  Belege  für  ein  Substantiv  *tg-dl-o
oder  ein  Verb  *tg-dl-iti  mit  eventuellen  Präfixzusammensetzüngen
in  den  slavischen  Sprachen  gibt.  Das  einzige  hypothetisch  denkbare

W ort ist gerade das russische st'älit', dem man theoretisch die ge

suchte ursprüngliche Bedeutung zuschreiben könnte. Solov'jöv führt

nämlich einen Reim an:

»Suba, 5uba, subarec,
suba s st'alennyx ovec«1,

wo st'älennyx 'gestohlen' bedeuten sollte. Die Zusammenstellung von

'Pelz' und 'S ch af würde jedoch eine natürlichere Erklärung finden

bei einer anderen Bedeutung des st'älit' als 'stehlen'. In Überein

stimmung mit dem angenommenen formellen Zusammenhang zwi

schen tnu, t'at' und st'älit' würde man diesem letzteren eine Bedeu

tung, die ungefähr dem russischen srezat' oder sostric' entspricht,
geben wollen. Diese speziell gewerbliche Bedeutung des st'älit' sollte

später von den Uneingeweihten nicht verstanden worden sein, welche

st'älit' in dem angeführten Reim in der übertragenen Bedeutung

'stehlen' aufgefasst hätten. Es ist ja eine bekannte Tatsache, dass

derartige Reime oft W örter enthalten, deren Bedeutung man ver

gessen hat und die später umgedeutet werden. Diese ganze Auslegung

muss jedoch als eitle Theorie abgewiesen werden, da nirgends in

den slavischen Sprachen die Bedeutung 'hauen, schlagen oder

schneiden' für st'älit' oder ihm eventuell verwandte Wörter belegt ist.

W enn wir also an der von Solov'jov gegebenen Bedeutung 'stehlen'

für st'alit' festhalten, müssen wir eine andere Erklärung für den
Ursprung dieses Wortes suchen.

1 O p.cit., s. 53.

a-C

ham

ign

]

190

Scando-Slavica · Tomus III

Da es scheint, dass viele W örter familiären Klanges durch Reim

anschluss an früher existierende W örter oder durch Kombination

von  zwei  oder  m ehreren  W örtern  entstanden  sind,  könnte  man  bei
st'älit'  eine  Vermischung  von  st'anut' und  sp'älit  sehen.  Diese  Erklä
rung  wäre  vollkommen  glaubwürdig,  aber keineswegs  bindend  und

schliesst auch andere Möglichkeiten nicht aus.

W enn man den Umstand berücksichtigt, dass das W ort nur im

Novgoroder Dialekt vorkommt und dass Novgorod seinerzeit äus-

serst lebhafte Beziehungen zu den nordischen Ländern hatte, liegt
der Gedanke nahe, dass es sich hier um ein nordisches Lehnwort

handelt, da ja das russische st'älit' sowohl seiner Bedeutung wie

seiner Form nach in frappanter Weise mit dem altnordischen W ort
für 'stehlen' übereinstimmt. Die altnordische Form, die hier zunächst

in Betracht kommen dürfte, ist das ostaltnordische stiala, welches

das Resultat einer s. g. a-Brechung eines urnordischen *stelan ist.

Wie  bekannt,  findet  diese jüngere  a-Brechung  unter gewissen  Bedin
gungen  nach  dem  Abschluss  der  urnordischen  Periode  (also  etwa
nach  dem  Jah r  800)  und  zwar  nur  auf ostnordischem  Gebiet  statt1.

W enn w ir annehmen, dass das Novgoroder st'älit' ein Lehnwort ist,

können die soeben erwähnten Tatsachen eine Abgrenzung sowohl

betreffend die Zeit wie auch den Raum bieten. W ir wissen ausserdem,

dass beispielsweise ein älteres altnordisches stiala später in ein

stiala  übergeht,  welche  Form  als  eine  jüngere  altschwedische  zu
betrachten  ist  (c:a  1350-1525)2.  Die  Entlehnung  muss  also  irgend
wann  zwischen  800  und  etwa  1300  stattgefunden  haben.  Doch  muss
betont  werden,  dass  die  Form  stiala  neben  dem  jüngeren  stiala
bestanden  hat/  aber  wenn  man  an  der  Lehnworttheorie  festhält,
muss  das  W ort  aller  W ahrscheinlichkeit  nach  in  den  Novgoroder

Dialekt zu der Zeit aufgenommen w orden sein, wo die nordischen
Beziehungen zu der russischen Stadt am lebhaftesten waren. W ir

wissen, dass diese schon im 12. Jah rh u n d ert abzunehm en begannen,

als anstatt dessen die Hansa die H andelsverbindungen mit Novgorod

monopolisierte3.

In phonetischer Hinsicht liegt kein H indernis vor anzunehm en,

dass st'älit' auf das altschwedische stiala zurückgeht, aber dies

w ürde in solchem Falle das erste Beispiel eines gebrochenen Diph

thonges -ia- im Altnordischen ergeben, der im Altrussischen wieder-

1 A. K ock, Svensk ljudhistoria, 1, 1906, S. 123.

2 Id., 2, 1909-11, S. 353.

3 Siehe A d. S tender-P etersen, Varangica, 1953, S. 257.

a-C

ham

ign

]

G . Jacobsson: Ü ber den U rsprung von

s t'â lit'

im N ovgoroder D ialekt

191

gegeben ist1. Der in den nördlichen grossrussischen Dialekten, zu

denen ja die Novgoroder M undart gehört, oft stattfindende Übergang

von a > e in weicher Umgebung, ist bei diesem Wort nicht eingetre
ten, was nicht erstaunlich ist, da dieser Übergang ja nicht überall

obligatorisch ist2.

Der Verbalaspekt hätte uns eine Andeutung über den Ursprung

geben können. Wäre näm lich das Novgoroder Verb imperfektiv,

müsste die Theorie von einem Präfix s- wegfallen, was die Annahme,

dass es sich um ein nordisches Lehnwort handelt, verstärken müsste.

W äre das Verb aber perfektiv, könnten beide Theorien gleich mög

lich sein (vergleich germ. *kaupjan entsprechend dem russischen

perfektiven kupiti). Leider erhalten wir bei Solov'jov keine genaue

Auskunft über den Aspekt des Verbs, mit Ausnahme dessen, dass

er es mit russ. ukrast' übersetzt, was auf den perfektiven Aspekt

hindeuten dürfte. Doch in demselben, ja, vielleicht sogar in höherem

Grade möglich wäre es, die Form st'âlennyx im angeführten Reim

als ein Adjektiv aufzufassen, da ja derartige Adjektive gern aus dem

Partizip praeteriti passivi des imperfektiven Aspekts gebildet werden.

Eine treffende Parallele finden wir in dem modernen russischen

kradenyj, z. B. kradenyje vesci oder kradenaja losad', vergleich bei

L. N. Tolstoj prigotovit' mesto dl'a kradenoj losadi (Kazaki).

W enn auch das Vorhergehende zeigt, dass keine formalen H inder

nisse vorliegen, das Novgoroder st'âlit' als eine Entlehnung aus dem

Altnordischen stiala zu erklären, so fragt m an sich doch zweifelsohne,
warum eine Entlehnung überh au pt stattgefunden hat. Das Altrus

sische  hatte  ja   Ausdrücke  für  den  Begriff  'stehlen'.  Die  Antwort
dürfte  sein,  dass  hier  keine  Entlehnung  im  absoluten  Sinne  vorliegt,
da  st'âlit'  keineswegs  das  ursprüngliche  russische  Wort  verdrängt

hat.  Die  Entlehnung berührt  nur die  stilistische  Sphäre  und  ist w ahr
scheinlich  anfangs  auf  einen  beschränkten  Kreis  begrenzt  gewesen.
Mutmasslich  hat  st'âlit'  einen  speziellen  stilistischen  Charakter  be

sessen, der juridischer Art gewesen sein dürfte. Es liegt im Wesen

der Sache, dass der Begriff 'stehlen' in den schwedischen Land

schaftsgesetzen frequent ist ebenso wie in der Russkaja Pravda3,

1 C. Thörnqvist, Studien über die nordischen Lehnwörter im Bussischen (= É tu d es

de philologie slave publiées p ar l'I n s ti tu t russe de l'U niversité de Stockholm. 2. 1948),
S. 119.

2 Siehe N . D urnovo, Vvedenije v istoriju russkogo jazyka. Č 1 (— Spisy fil. fak.

Masaryk. univ. v Brně. 20. 1927), S. 112.

3 Vergleich beispielsweise die A rtikel 31, 35, 37, 39 u n d 40 der kurzen P ravda

in der Ausgabe: Pravda Russkaja, 2, sostavili B. V. A leksandrov etc. pod red. B. D.

Urb

a-C

ham

ign

]

2013

192

Scando-Slavica · Tomus III-

eine Frequenz, die eine Russifizierung des altschwedischen stiala in
dem ohne Zweifel stark zweisprachigen Milieu der Skandinaven und

Russen begünstigt haben muss. Dieselbe Erscheinung kann man

auch im Jargon gewisser Gewerbe beobachten, der oftmals Frem d

wörter enthält, die der eigenen Sprache notdürftig angepasst worden

sind. Diese W örter werden eigentlich n u r im Gewerbekreis gebraucht

und verstanden, w enn sie aber ausserhalb desselben dringen, erhalten

sie  einen  speziellen  stilistischen  Klang.  So  dürfte  auch  mit  st'dlW
der  Fall  gewesen  sein,  das  seine  exklusive  Stellung  als  ein  W ort  des
Gewerbejargons  verloren  haben  muss,  als  in  Novgorod  die  Bedeu

tung der nordischen Kaufleute abnahm und allmählich ganz auf
hörte. Es muss zu einem Slangwort hinabgesunken sein, das nie

ausserhalb  des  Novgoroder  Dialekts  drang.  In  gewissem  Grade
ähnliche  Gründe  für  die  stilistische  Veränderung  und  W ertabnahm e
ebenso  wie  bei  st'dlit'  liegen  auch  für  das  W ort  var'ag vor,  welches

ja, nachdem es eine Zeitlang 'nordischer, skandinavischer Auf

käufer, Kaufmann' bedeutete, in gewissen russischen Dialekten die
Bedeutung 'reisender oder w andernder Krämer und Hausierer*

annahm 1.

Die Hauptschwierigkeit bei der obigen Erklärung liegt natürlich

darin, dass das W ort st'dlit' erst so spät belegt ist. Solov'jov sagt

zwar,  dass  der von ihm  angeführte Reim  schon »v  starinu«  existierte,
aber  nichtsdestoweniger  besteht  eine  Lücke  von  mehreren  Jah r
hunderten  zwischen  dem  altschwedischen  stiala  und  dem  Novgo

roder st'älit'. Dieser Mangel an Belegen d arf aber doch nicht allzu

ausschlaggebend sein. In russischen Dialekten kommen Lehnwörter

vor, die, obgleich sie in später Zeit belegt worden sind, nichtsdesto

weniger zum . Altnordischen zurückgeführt w erden müssen2. Eine
Erklärung wie die oben angeführte, die ein W ort in seinen histori

schen Zusam menhang einfügt, dürfte einer, die sich nur auf formelle
Spekulationen stützt, vorzuziehen sein.

Grekova. 1947. A rtikel 40 »aie u k rad u tb ovbcu___ « erinnert an Solov'jov's zitierten

R eim ». . . s st'älennyx ovec«.

1 Ad. Stender-Petersen, op. cit., S. 98.

2 Siehe

T hörnqvist, op. cit., z. B. bet', S. 24, br'udgä, S. 28 und andere.