1

Bez skutków

ś

aden

2

Pewne zak

ł

ócenia na linii produkcyjnej; cz

ęść

(mniej ni

ż

100%); wyrobów mo

ż

e wymaga

ć

naprawy na linii; ale na stanowisku; defekt zauwa

ż

any przez niewielk

ą

liczb

ę

odbiorców

Bardzo znikomy

3

Pewne zak

ł

ócenia na linii produkcyjnej; cz

ęść

(mniej ni

ż

100%) wyrobów mo

ż

e wymaga

ć

naprawy na linii, ale poza stanowiskiem; defekt

ś

rednio zauwa

ż

any przez odbiorc

ę

Znikomy

4

Pewne zak

ł

ócenia na linii produkcyjnej, wyrób mo

ż

e wymaga

ć

sortowania i pewna cz

ęść

(mniej ni

ż

100%) naprawy; niezgodno

ść

pozycji pod wzgl

ę

dem pasowania i wyko

ń

czenia;

defekt zauwa

ż

any przez wi

ę

kszo

ść

odbiorców

Bardzo ma

ł

y

5

Pewne zak

ł

ócenia na linii produkcyjnej; 100% wyrobów mo

ż

e wymaga

ć

naprawy; wyrób

dzia

ł

a, ale niektóre pozycje zwi

ą

zane z wygod

ą

lub komfortem dzia

ł

aj

ą

z gorszymi osi

ą

gami;

odbiorca odczuwa pewne niezadowolenie

Ma

ł

y

6

Pewne zak

ł

ócenia na linii produkcyjnej; mo

ż

e zaj

ść

potrzeba zbrakowania cz

ęś

ci wyrobów;

wyrób dzia

ł

a, ale nie dzia

ł

aj

ą

pozycje zwi

ą

zane z komfortem lub wygod

ą

; odbiorca odczuwa

niewygod

ę

Ś

redni

7

Pewne zak

ł

ócenia na linii produkcyjnej; mo

ż

e zaj

ść

potrzeba zbrakowania cz

ęś

ci wyrobów;

wyrób dzia

ł

a, ale z obni

ż

onymi „osi

ą

gami”; odbiorca niezadowolony

Powa

ż

ny

8

Powa

ż

ne zak

ł

ócenie na linii produkcyjnej; mo

ż

e zaj

ść

potrzeba zabrakowania 100% wyrobów;

wyrób nie dzia

ł

a; odbiorca bardzo niezadowolony

Bardzo powa

ż

ny

9

Mo

ż

e zagra

ż

a

ć

operatorowi maszyny lub monta

ż

u; wada wp

ł

ywa na bezpieczne dzia

ł

anie

wyrobu lub poci

ą

ga za sob

ą

niezgodno

ść

z przepisami; wada nast

ą

pi z ostrze

ż

eniem

Niebezpieczny z
ostrze

ż

eniem

10

Mo

ż

e zagra

ż

a

ć

operatorowi maszyny lub monta

ż

u; wada wp

ł

ywa na bezpieczne dzia

ł

anie

wyrobu lub poci

ą

ga za sob

ą

niezgodno

ść

z przepisami; wada nast

ą

pi bez ostrze

ż

enia

Niebezpieczny bez
ostrze

ż

enia

Punktacja

Stopie

ń

zagro

ż

enia

Skutek

FMEA - znaczenie

1

≥≥≥≥

1,67

<= 1 na 1 500 000

Znikome: Wada ma

ł

o prawdopodobna; brak

wad w prawie identycznych procesach

2

≥≥≥≥

1,50

1 na 150 000

Bardzo ma

ł

e: prawie identyczne wady mia

ł

y

bardzo ma

ł

o wad

3

≥≥≥≥

1,33

1 na 15 000

Ma

ł

e: podobne procesy mia

ł

y ma

ł

o wad

4

≥≥≥≥

1,17

1 na 2 000

5

≥≥≥≥

1,00

1 na 400

6

≥≥≥≥

0,83

1 na 80

Ś

rednie: generalnie zwi

ą

zane z procesami

podobnymi do poprzednich procesów, które
miały wady, ale nie w du

ż

ych proporcjach

7

≥≥≥≥

0,67

1 na 20

8

≥≥≥≥

0,51

1 na 8

Du

ż

e: generalnie zwi

ą

zane z procesami

podobnymi do poprzednich procesów, które
cz

ę

sto mia

ł

y wady

9

≥≥≥≥

0,33

1 na 3

10

<0,33

≥≥≥≥

1na 2

Bardzo du

ż

e: wada prawie nieunikniona

Punktacja

Cpk

Mo

ż

liwa ilo

ść

wad

Prawdopodobie

ń

stwo wyst

ą

pienia wady

FMEA - wyst

ę

powanie

1

Bie

żą

ce kontrole prawie na pewno wykryj

ą

wad

ę

; niezawodne

kontrole s

ą

znane z podobnych procesów

Prawie pewna

2

Bardzo du

ż

e prawdopodobie

ń

stwo wykrycia wady przez

bie

żą

ce kontrole

Bardzo du

ż

a

3

Du

ż

e prawdopodobie

ń

stwo wykrycia wady przez bie

żą

ce

kontrole

Du

ż

e

4

Ś

rednio du

ż

e prawdopodobie

ń

stwo wykrycia wady przez

bie

żą

ce kontrole

Ś

rednio du

ż

a

5

Ś

rednie prawdopodobie

ń

stwo wykrycia wady przez bie

żą

ce

kontrole

Ś

rednia

6

Ma

ł

e prawdopodobie

ń

stwo wykrycia wady przez bie

żą

ce

kontrole

Ma

ł

a

7

Bardzo ma

ł

e prawdopodobie

ń

stwo wykrycia wady przez

bie

żą

ce kontrole

Bardzo ma

ł

a

8

Znikome prawdopodobie

ń

stwo wykrycia wady przez bie

żą

ce

kontrole

Znikoma

9

Bardzo znikome prawdopodobie

ń

stwo wykrycia wady przez

bie

żą

ce kontrole

Bardzo znikoma

10

Brak znanej i dost

ę

pnej kontroli do wykrycia danej wady

Prawie niemo

ż

liwa

Punktacja

Kryteria: Prawdopodobie

ń

stwo wykrycia

Wykrywalno

ść

FMEA - wykrywalno

ść

FMEA - wykrywalno

ść

Wykrywalno

ść

Kryteria

A

B

C

Sugerowany zakres metod kontroli

Punktacja

Prawie niemo

ż

liwa

Niemo

ż

liwo

ść

wykrycia prawie
oczywista

X

Nie mo

ż

e zosta

ć

wykryte lub w ogóle nie jest

badane

10

Bardzo znikoma

Kontrole
prawdopodobnie nie
wykryj

ą

X

Losowa (incydentalna) kontrola

9

Znikoma

Działania kontrolne
maj

ą

mał

ą

szans

ę

na

wykrycie

X

Kontrola jest prowadzona tylko przez ocen

ę

wzrokow

ą

8

Bardzo mała

Działania kontrolne
maj

ą

mał

ą

szans

ę

na

wykrycie

X

Kontrola polega na podwójnej kontroli
wzrokowej

7

Mała

Mo

ż

liwe wykrycie

wady

X

X

Kontrole prowadzone przy zastosowaniu
wykresów , np. SPC - karty kontrolne

6

Ś

rednia

Mo

ż

liwe wykrycie

wady

X

Pomiary liczbowe przygotowane przed
miejscem zwalniania cz

ęś

ci, albo kontrola „go

– no go” dla 100% cz

ęś

ci

5

Ś

rednio wysoka

Kontrole maj

ą

du

żą

szans

ę

na wykrycie

wady

X

X

Wykrywanie bł

ę

du w nast

ę

pnej operacji

produkcyjnej lub pomiary s

ą

wykonywane przy

ustawianiu i kontroli pierwszej sztuki

4

Wysoka

Kontrole maj

ą

du

żą

szans

ę

na wykrycie

wady

X

X

Wykrywanie bł

ę

dów na stanowisku lub

wykrywanie bł

ę

dów jako element operacji

przez wielokrotn

ą

akceptacj

ę

na ró

ż

nych

poziomach: dostawa, selekcja, instalowanie,
weryfikowanie. Nie mo

ż

na zaakceptowa

ć

wadliwej cz

ęś

ci.

3

Bardzo wysoka

Kontrole prawie na
pewno wykryj

ą

X

X

Automatyczne pomiary na stanowisku pracy.
Cze

ść

uszkodzona nie mo

ż

e przej

ść

dalej.

2

Prawie oczywista

Pewne,

ż

e kontrole

wykryj

ą

wad

ę

X

Wyroby wadliwe nie mog

ą

zosta

ć

wyprodukowane z uwagi na sposób
zaprojektowania procesu lub wyrobu

1

Typy kontroli:
A – zabezpieczenie przed wadami
B – pomiary
C – kontrola manualna