System prawny UE
• Prawo pierwotne:
• pochodzi od państw
członkowskich
• „karta konstytucyjna Wspólnoty”
• procedura zmiany
• jurysdykcja ETS
• Źródła prawa pierwotnego
• Traktaty:
• TUE, TFUE, TEWEA, traktaty zmieniające, akcesyjne, protokoły
• Akty konstytucyjne Rady (akty organiczne) np.:
decyzja i akt dotyczący wyborów bezpośrednich do
PE;
• Ogólne zasady prawa - Zasady ogólne prawa
UE
– pisane
– niepisane: wywiedzione przez ETS z „litery i ducha
Traktatu” („tkwią immanentnie w traktatach„) oraz z
„konstytucyjnych tradycji państw członkowskich”
• zasady określające cechy prawa UE - zasada
bezpośredniej skuteczności, prymatu
• zasady określające sposób wykonywania kompetencji
przez UE - zasada kompetencji powierzonych, zasada
subsydiarności, zasada proporcjonalności
• zasady wynikające demokratycznego i
praworządnego charakteru UE – zasada
praworządności, zasada poszanowania praw podstawowych
zasada pewności prawa i ochrony zaufania; zasada
demokracji, zasada przejrzystości,
• zasady proceduralne – ne bis in idem, prawo do
czynnego udziału w postępowaniu
Prawo wtórne:
• pochodzi od instytucji UE
• przyjmowane na podstawie i w
ramach prawa pierwotnego
• zgodność z prawem pierwotnym
• jurysdykcja ETS
Prawo wtórne
• umowy międzynarodowe UE ?
• akty ustawodawcze
• akty nieustawodawcze
– akty delegowane
– akty wykonawcze
– inne akty
• akty WPZiB
Akty ustawodawcze
Przyjmowane przez Parlament Europejski
i Radę co do zasady na wniosek Komisji
• w ramach zwykłej procedury
ustawodawczej: akt przyjmowany
wspólnie przez PE i Radę na wniosek
Komisji
• w ramach specjalnej procedury
ustawodawczej przez PE z udziałem
Rady lub przez Radę z udziałem PE
Akty prawodawcze
• wymagają uzasadnienia i publikacji
(art. 269 i 267 ust 1)
• wchodzą w życie z dniem w nich
określonym lub 20 dnia po publikacji
• podlegają kontroli parlamentów
krajowych co do zgodności z zasadą
pomocniczości
Akty nieustawodawcze
• akty delegowane
• akty wykonawcze
różnią się przedmiotem oraz procedurą
przyjęcia
Akty inne.
Akty
delegowane
(art. 289 TFUE)
Akt ustawodawczy może przekazywać Komisji
uprawnienia do przyjęcia aktów o
charakterze nieustawodawczym o
zasięgu ogólnym, które uzupełniają lub
zmieniają niektóre, inne niż istotne, elementy
aktu prawodawczego.
Akty ustawodawcze wyraźnie określają cele,
treść, zakres oraz czas obowiązywania
przekazanych uprawnień. Przekazanie
uprawnień nie może dotyczyć istotnych
elementów danej dziedziny, ponieważ są
one zastrzeżone dla aktu prawodawczego
Akty delegowane
• akt ustawodawczy deleguje kompetencje ustawodawcze
PE i R na Komisje – ALE jedynie w ograniczonym zakresie
– niedopuszczalne pełne przeniesienie kompetencji;
• kontrola przyjmowania aktów delegowanych sprawowana
przez organy ustawodawcze: art. 290 ust 2 „Warunki,
którym podlega przekazanie uprawnień, są wyraźnie
określone w aktach prawodawczych i mogą być
następujące:
a) Parlament Europejski lub Rada może zadecydować o odwołaniu
przekazanych uprawnień;
b) akt delegowany może wejść w życie tylko wtedy, gdy
Parlament Europejski lub Rada nie wyrażą sprzeciwu w terminie
przewidzianym przez akt prawodawczy.”
Akty wykonawcze
(art. 291 TFUE)
1.
Państwa Członkowskie przyjmują wszelkie środki
prawa krajowego niezbędne do wprowadzenia w
życie prawnie wiążących aktów Unii.
2. Jeżeli konieczne są jednolite warunki
wykonywania prawnie wiążących aktów Unii, akty te
powierzają uprawnienia wykonawcze Komisji lub, w
należycie uzasadnionych przypadkach oraz w obszarze
WPZiB, Radzie.
Akty wykonawcze są przyjmowane w specjalnej
procedurze z udziałem komitetów złożonych z
przedstawicieli państw członkowskich oraz PE.
Umowy międzynarodowe UE
Część prawa wtórnego
• zawierane na podstawie kompetencji traktatowej (wyraźnej lub
dorozumianej);
• wiążą instytucje UE i państwa członkowskie (art. 218 ust 2 TFUE)–
mogą być bezpośrednio stosowane;
• podlegają jurysdykcji TS – kontrola prewencyjna oraz kontrola
następcza legalności aktów instytucji o związaniu Unii umową,
dokonywanie wykładni;
• wykładnia i kontrola legalności umów UE dokonywana przez TS–
orzeczenia wiążą UE i państwa członkowskie (nie wiążą drugiej
strony umowy)
• umowy WE powinny być zgodne z Traktatami (prawem pierwotnym)
– prewencyjna kontrola legalności (art. 218 TFUE).
• akty instytucji Unii (prawo pochodne) oraz prawo państw
członkowskich musi być zgodne z umowami międzynarodowymi
Unii .
Hierarchiczność systemu prawa Unii
• Nadrzędność prawa pierwotnego nad wtórnym:
art. 253 TFUE: akt instytucji może być
unieważniony, z powodu „naruszenia
niniejszego Traktatu lub jakiejkolwiek
reguły prawnej związanej z jego
stosowaniem”
• Prawo wtórne:
• szczególne miejsce prawa międzynarodowego (wiążą
instytucje UE więc akty instytucji muszą być z nim zgodne);
• Środki ustawodawcze pierwszeństwo przed
wykonawczymi i aktami delegowanymi/ akt główny i akt
wykonawczy;
• Równorzędne źródła - usuwanie konfliktów lex posterior,
lex specialis
Podstawowe formy aktów
instytucji
art. 288 TFUE
„W celu wykonania kompetencji
Unii instytucje przyjmują:
rozporządzenia,
dyrektywy,
decyzje,
zalecenia i opinie.”
Art.288TFUE (Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej)
:
,,Rozporządzenie ma zasięg
ogólny. Wiąże w całości i jest
bezpośrednio stosowane we
wszystkich Państwach
Członkowskich".
Rozporządzenia
• mają zasięg ogólny – abstrakcyjne akty normatywne nie skierowane do
określonego adresata (akty prawa powszechnie obowiązującego) – akty
generalne i abstrakcyjne : o
znaczenie adresata następuje przez
wskazanie jego cech rodzajowych a norma reguluje zachowania w
zasadzie powtarzalne w określonych okolicznościach wskazanych
generalnie (zob. Z. Ziembiński, Logika praktyczna, Warszawa 1999,
s. 106-107
;
• są bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach
członkowskich – niezależnie od metody przyjętej dla wprowadzania prawa
międzynarodowego do prawa krajowego z momentem wejścia w życie stają
się częścią porządków prawnych państw członkowskich;
• stanowią źródło praw i obowiązków dla jednostek;
• zakaz wprowadzania do prawa krajowego (sprawa 34/74 Variola); zakaz
wydawania aktów wykonawczych, chyba że rozporządzenie tego wymaga;
• obowiązują w całości – zakaz selektywnego stosowania postanowień i
zmiany
• pn. czł. są zobowiązane do uchylenia wcześniejszych krajowych
przepisów prawnych niezgodnych rozporządzeniami i powstrzymania się
od ustanawiania takich przepisów w przyszłości (zasada solidarności art. 4
ust 3 TUE)
• instrument unifikacji prawa
art. 288 TFUE:
,,Dyrektywa wiąże każde Państwo
,,Dyrektywa wiąże każde Państwo
Członkowskie, do którego jest
Członkowskie, do którego jest
kierowana, w odniesieniu do
kierowana, w odniesieniu do
rezultatu, który ma być
rezultatu, który ma być
osiągnięty, pozostawia jednak
osiągnięty, pozostawia jednak
organom krajowym swobodę
organom krajowym swobodę
wyboru formy i środków".
wyboru formy i środków".
Dyrektywy
• adresatami dyrektyw są państwa członkowskie –
dyrektywa wiąże wyłączni państwa
członkowskie;
• instrument harmonizacji prawa państw
członkowskich – realizacja wspólnych celów Unii, przy
zachowaniu odrębności krajowych porządków
prawnych i poszanowaniu wykształconych w nich
konstrukcji prawnych;
• obowiązek zupełniej i efektywnej implementacji
w terminie wyznaczonym przez dyrektywę;
• notyfikacja implementacji (kary za niedopełnienie art.
260 ust 3 TFUE)
• zakres swobody wyboru form i metod –
harmonizacja całkowita lub częściowa: sensu stricto,
opcjonalna, alternatywna, minimalna
Art. 288 TFUE:
,,Decyzja wiąże w całości. Decyzja,
która wskazuje adresatów, wiąże
tylko tych adresatów".
Zalecenia i Opinie
„Zalecenia i opinie nie mają mocy
wiążącej”
C-322/88 Salvatore Grimaldi v. Fonds des maladies
professionelles
dotyczące kompetencji Komisji do wydania zalecenia w celu
stwierdzenia, jakie skutki prawne ewentualnie mogłoby ono
wywołać.
Trybunał podkreślił, że mimo braku skutku bezpośredniego, „środki o
których mowa nie mogą być ....uważane za nieposiadające skutku
prawnego”.
Skutek ten polega na tym, iż „sądy krajowe są zobowiązane do
wzięcia pod uwagę zaleceń w celu rozstrzygnięcia sporów
im przedstawionych, w szczególności gdy rzucają one światło na
interpretację środków krajowych przyjętych w celu
implementowania ich lub gdy mają na celu uzupełnienie
wiążących postanowień Wspólnoty”
• Inne akty
– porozumienia międzyinstytucjonalne
– akty nieformalne – o skutek prawny
zależy od treści, przedmiotu i
kompetencji, w ramach której akt został
przyjęty – UWAGA ograniczenie!!!
Wybór formy aktu
Artykuł 296
(dawny artykuł 253 TWE)
Jeżeli Traktaty nie przewidują rodzaju
przyjmowanego aktu, instytucje dokonują wyboru,
jakiego rodzaju akt ma w danym przypadku zostać
przyjęty, w poszanowaniu obowiązujących procedur
oraz zasady proporcjonalności.
(…)
Rozpatrując projekt aktu prawodawczego, Parlament
Europejski i Rada powstrzymują się od przyjmowania
aktów nieprzewidzianych przez procedurę
prawodawczą obowiązującą w danej dziedzinie.
Prawo Unii
Prawo Unii
a prawo państw
a prawo państw
członkowskich
członkowskich
Autonomiczny charakter
prawa Unii
26/62 Van Gend en Loos
art.12 (obecnie art. 25) TWE
”Państwa członkowskie nie będą
wprowadzały nowych ceł
przywozowych lub wywozowych
ani też opłat o podobnych
skutkach, ani też nie będą
podwyższały tych opłat, które
jeszcze obowiązują w ich
wzajemnych stosunkach”
Autonomiczny charakter
prawa Unii
26/62 Van Gend en Loos
EWG stanowi
nowy porządek
międzynarodowoprawny
, na rzecz którego
państwa
zredukowały
, jakkolwiek w
ograniczonym zakresie,
swe prawa suwerenne
;
porządek prawny, którego
podmiotami
są
nie
tylko państwa członkowskie, ale także
jednostki
instytucje wspólnotowe wyposażone zostały w
prawa suwerenne,
których wykonywanie
dotyczy państw członkowskich i także ich
obywateli
”
• 6/64 F.Costa v. ENEL
W odróżnieniu od zwykłych umów międzynarodowych Traktat
EWG
stworzył własny porządek prawny
, który po wejściu w
życie Traktatu
został włączony do porządków prawnych
państw członkowskich i musi być stosowany przez ich sądy
.
Poprzez utworzenie na czas nieograniczony Wspólnoty,
posiadającej własne organy, wyposażonej w osobowość
prawną, w zdolność prawną, w zdolność do reprezentacji w
sferze międzynarodowej, a w szczególności w
prawa
suwerenne
wywodzące się z
ograniczenia kompetencji
państw
członkowskich lub z przekazania przez państwa
członkowskie swych uprawnień Wspólnocie, państwa
członkowskie ograniczyły swoje prawa suwerenne i przez
to utworzyły
korpus prawa
, które jest wiążące dla ich
obywateli i dla nich samych.
Konstytucyjny porządek
prawny
• 11/70 Internationale Handelsgesellshaft GmbH
Ważność środków stosowanych przez instytucje Wspólnot
może być oceniana wyłącznie w świetle prawa
wspólnotowego
. Prawo wynikające z Traktatu, będącego
niezależnym źródłem prawa,
nie może być z samej swej
natury uchylone przez prawo wewnętrzne,
niezależnie od jego rangi
, bez podważania jego
charakteru jako prawa wspólnotowego i bez poddawania w
wątpliwość podstaw prawnych Wspólnoty. W związku z tym
ważność środków Wspólnoty oraz ich skuteczność w
prawie wewnętrznym
nie może być podważana poprzez
stwierdzenia, że jest ono rzekomo przeciwne prawom
fundamentalnym sformułowanym w konstytucji państwa
członkowskiego czy też zasadom jego konstytucyjnej
struktury.
Poszanowanie praw fundamentalnych stanowi integralną część
ogólnych zasad prawa chronionych przez Trybunał.(…)
Opinia 1/91
...Traktat EWG, chociaż zawarty w
formie umowy międzynarodowej,
niemniej stanowi
kartę
konstytucyjną Wspólnoty
opartą
na zasadzie praworządności
Autonomiczny/konstytucyjny
Autonomiczny/konstytucyjny
porządek prawny –
porządek prawny –
konsekwencje:
konsekwencje:
•
1. bezpośrednia skuteczność
1. bezpośrednia skuteczność
•
2. prymat prawa wspólnotowego
2. prymat prawa wspólnotowego
•
3. ETS jako sąd konstytucyjny
3. ETS jako sąd konstytucyjny
Bezpośredni skutek
Bezpośredni skutek
prawa wspólnotowego
prawa wspólnotowego
norma jest bezpośrednio skuteczna, jeśli
norma jest bezpośrednio skuteczna, jeśli
przyznaje jednostce prawa, które mogą
przyznaje jednostce prawa, które mogą
być dochodzone przed sądem krajowym
być dochodzone przed sądem krajowym
warunki:
warunki:
1. norma musi być częścią porządku
1. norma musi być częścią porządku
prawnego państwa i
prawnego państwa i
2. nadawać się do bezpośredniego
2. nadawać się do bezpośredniego
stosowania
stosowania
art. 90 ust. 1 Konstytucji z 1997 r.
Rzeczpospolita Polska może na
podstawie umowy
międzynarodowej przekazać
organizacji międzynarodowej lub
organowi międzynarodowemu
kompetencje organów władzy
państwowej w niektórych
sprawach.
art. 91
1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej
ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej
Polskiej, stanowi część krajowego porządku
prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że
jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią
zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed
ustawą, jeżeli ustawy tej nie da pogodzić się z
umową.
3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą
Polską umowy konstytuującej organizację
międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest
stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w
przypadku kolizji z ustawami.
Przesłanki bezpośredniej skuteczności
norm prawa wspólnotowego
26/62 Van Gend en Loos
• „Sformułowanie art. 12 zawiera
jasny i
bezwarunkowy zakaz
, który nie jest
pozytywnym, lecz negatywnym
zobowiązaniem. Co więcej, zobowiązanie to
nie jest kwalifikowane jakimikolwiek
zastrzeżeniami ze strony państw
, które
mogłyby uzależnić jego wykonanie od
pozytywnych środków legislacyjnych
uchwalanych w prawie krajowym. Z samej
istoty zakaz ten jest idealnie przystosowany
do wywoływania skutków bezpośrednich w
stosunkach prawnych między państwami
członkowskimi i ich podmiotami.”
Przesłanki bezpośredniej skuteczności norm prawa
wspólnotowego:
• jasna i jednoznaczna
– precyzyjnie określa prawo
jednostki
• bezwarunkowa
- stosowanie normy nie może być
uzależnione od swobodnego uznania (dyskrecji)
organu stosującego (UE lub państwa
członkowskiego)
• zupełna / kompletna
stosowanie normy nie zależy od
przedsięwzięcia dalszych środków
implementacyjnych (na poziomie UE lub krajowym)
PRYMAT PRAWA
PRYMAT PRAWA
WSPÓLNOTOWEGO
WSPÓLNOTOWEGO
F.Costa v. ENEL 6/64
Włączenie postanowień prawa wspólnotowego w
systemy prawne poszczególnych państw
członkowskich oraz generalnie litera i duch Traktatu
powodują, że
państwa te nie mogą jednostronnie
podejmować środków skierowanych przeciwko
przyjętemu przez nie na zasadzie wzajemności
porządkowi prawnemu
. (...)
Ze względu na specyficzny charakter prawa
stanowionego przez Traktat i
wypływającego z
niezależnego źródła
,
żadne normy
prawa
wewnętrznego nie mogą mieć przed nim
pierwszeństwa
, aby nie pozbawiać go jego
charakteru prawa wspólnotowego i nie podważać
podstaw prawnych samej Wspólnoty.
Simmenthal 106/77
Zgodnie z zasadą prymatu prawa wspólnotowego
postanowienia traktatów i bezpośrednio stosowane
akty prawne organów Wspólnot wywierają w
wewnętrznym porządku prawnym
nie tylko skutek
taki, że poprzez swe wejście w życie uniemożliwiają
stosowanie każdego przepisu prawa wewnętrznego z
nimi sprzecznego
, lecz także - skoro te
postanowienia i akty prawne stanowią
hierarchicznie
wyższą
cześć składową porządku prawnego
obowiązującego na terytorium każdego państwa
członkowskiego - powodują, że
wejście w życie nowej
normy prawa wewnętrznego jest niemożliwe w takim
zakresie
, w jakim byłaby ona sprzeczna z normami
wspólnotowymi.
Simmenthal 106/77
Sąd państwowy, który w ramach swojej
właściwości ma stosować prawo
wspólnotowe
jest zobowiązany do dbałości
o pełną skuteczność tych norm
, co
przejawia się również w konieczności
niestosowania każdego, również
późniejszego postanowienia prawa
wewnętrznego
, bez
konieczności
wnioskowania lub czekania na uchylenie
danej normy
w trybie ustawodawczym lub w
jakimkolwiek innym postępowaniu
przewidzianym przez prawo konstytucyjne.
167/73 Komisja v. Francja /
sprawa marynarzy francuskich
statków handlowych
W interesie bezpieczeństwa prawnego niezależnie do
pierwszeństwa prawa pierwotnego - sprzeczne z prawem
pierwotnym przepisy prawa krajowego muszą być w
takim przypadku odpowiednio zmienione (obowiązek
zapewnienia spójności prawa wspólnotowego), w
przeciwnym bowiem razie zachodzi przypadek naruszenia
przepisów traktatu. Rozbieżności prowadzą do
„niejasności natury rzeczowej” i tym samym osoba
uprawniona „pozostawiona jest w stanie niepewności”
co do możliwości powołania się na prawo wspólnotowe.
103/88 Fratelli Constanzo v. Comune di Milano
wszystkie organy administracyjne, włączając
zdecentralizowane, podlegają obowiązkowi
prymatu, i jednostki mogą powoływać
postanowienia [objęte prymatem] przeciwko
nim
„(...) gdy spełnione są warunki, zgodnie z
którym jednostka może powołać dyrektywę
przed sądem krajowym (...), wszystkie organy
administracyjne, włączając organy
zdecentralizowane takie jak samorządowe
władze miejskie (municipalities), są
zobowiązane do stosowania tych
postanowień.”
C-224/97 Ciola
czy tylko środki administracyjne generalne
czy także indywidualne decyzje?
„... zakaz, który jest sprzeczny ze swobodą
przepływu ..., ustanowiony przed przystąpieniem
państwa członkowskiego do Unii Europejskiej nie
poprzez
generalną
normę
abstrakcyjną,
lecz
specjalną indywidualną decyzję administracyjną,
która stała się ostateczna, nie może być brany pod
uwagę przy ocenie ważności kary nakładanej z tytułu
niewywiązywania się z tego zakazu po dacie
przystąpienia.”
• C‑314/08 Filipiak
„… zasada pierwszeństwa prawa
wspólnotowego zobowiązuje sąd krajowy
do stosowania prawa wspólnotowego
i do odstąpienia od stosowania
sprzecznych z nim przepisów krajowych,
niezależnie od wyroku krajowego sądu
konstytucyjnego, który odracza utratę
mocy obowiązującej tych przepisów,
uznanych za niekonstytucyjne.”
Art. I-6 Traktatu ustanawiającego
Konstytucję dla Europy
Konstytucja i prawo przyjęte przez
instytucje Unii w wykonywaniu
przyznanych jej kompetencji mają
pierwszeństwo przed prawem państw
członkowskich.
Traktat z Lizbony
brak przepisu w Traktacie, ale
Deklaracja nr 17
„Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej Traktaty i prawo
przyjęte przez Unię na podstawie Traktatów mają
pierwszeństwo przed prawem państw
członkowskich na warunkach ustanowionych
przez wspomniane orzecznictwo”
ETS jako sąd
konstytucyjny
• C-143/88 i C-92/89 Zuckerfabrik
• Sąd krajowy może zawiesić środek krajowy
przyjęty w wykonaniu rozporządzenia
wspólnotowego, jeśli ma poważne wątpliwości co
do ważności środka wspólnotowego i, o ile kwestia
ważności środka wspólnotowego nie została
podniesiona przed Trybunałem Sprawiedliwości,
wnosi ją do Trybunału, jeśli powstało nagłe
niebezpieczeństwo poważnej i niepowetowanej
szkody dla wnioskodawcy i jeśli sąd krajowy
właściwie uwzględnił interes Wspólnoty.
Skutek aktów
prawnych
Skutek Traktatów
43/75 Defrenne v. Sabenna
Czy art. 119 (art. 141 TWE) spełnia kryteria?
„Wszystkie państwa członkowskie w czasie pierwszego etapu zapewnią, a
następnie utrzymają stosowanie zasady jednakowego wynagrodzenia dla
mężczyzn i kobiet za jednakową pracę.
Dla celów niniejszego artykułu pod pojęciem “wynagrodzenia” należy rozumieć zwykła
płacę podstawową i minimalną, jak również inne formy wynagrodzenia, tak w gotówce,
jak i w naturze, otrzymywane przez osobę zatrudnioną od jej pracodawcy bezpośrednio
lub pośrednio w związku ze świadczoną pracą.
Równość wynagrodzenia bez dyskryminacji ze względu na płeć oznacza:
a) w przypadku pracy na akord określenie jednakowej jednostki rozliczeniowej za
jednakową pracę;
b) w przypadku wynagrodzenia za czas pracy wypłacanie jednakowego wynagrodzenia
za pracę na tym samym stanowisku.”
rozporządzenia
40/69 Bollmann
„Ponieważ rozporządzenie (...) wiąże w całości i
jest bezpośrednio stosowane we wszystkich
państwach członkowskich, państwo
członkowskie nie może– chyba że co innego
stanowi rozporządzenie – podejmować działań
na rzecz wykonania rozporządzenia, których
przedmiotem byłaby zmiana znaczenia lub
uzupełnienie jego przepisów.
W zakresie, w
jakim państwa członkowskie przekazały
kompetencję do stanowienia prawa (...)
Wspólnotom, tracą one uprawnienie do
stanowienia prawa w tej dziedzinie
”.
94/77 Fratelli Zerbone
„
Nawet jeżeli administracja poszczególnych
państw członkowskich - w przypadku
trudności interpretacyjnych - może czuć się
zmuszona do podejmowania działań na
rzecz wykonania wspólnotowego
rozporządzenia i przy tej okazji do
wyjaśniania wątpliwości, to może czynić to
jedynie przy poszanowaniu postanowień
wspólnotowych.
W szczególności urzędy
poszczególnych państw członkowskich nie
mogą ustalać wiążących reguł
interpretacji
”.
decyzja
art. 288
Decyzja, która wskazuje adresatów
wiąże tylko tych adresatów
9/70 Grad /SACE/
decyzja
może nałożyć bezpośrednio
skuteczne obowiązki tylko na
adresata
jeśli skierowana jest do państwa
członkowskiego –
nie może
wywoływać skutków horyzontalnych
dyrektywa
41/74 Van Duyn
argumenty:
a) art. 189 [ obecnie 249] zapewnia, że
dyrektywa jest prawnie wiążąca ...
b) effet utile
c) art. 177 [obecnie 234]
• 148/78 postępowanie karne p. Ratti
d) estoppel - nie można czerpać
korzyści z niewykonania obowiązku
• 148/78 Ratti
„…do czasu, aż nie upłynie okres
wskazany dla państw członkowskich
dla inkorporowania postanowień dyrektywy
do ich prawa wewnętrznego dyrektywa nie
może skutkować bezpośrednio; skutek taki
powstaje wraz z upływem wskazanego
okresu jeśli państwo nie wywiązało się ze
zobowiązania”
152/84 Marshall
„Dyrektywa
sama przez się nie może nałożyć obowiązków na
jednostkę
(...) postanowienie (dyrektywy) jako takie nie
może być powołane przeciwko takiej osobie”
„Zgodnie z art. 189 [obecnie 249] TWE wiążący charakter
dyrektywy, z którego wynika podstawa możliwości
powołania się na dyrektywę przed sądem krajowym,
istnieje
tylko w stosunku do „każdego państwa
członkowskiego, do którego jest skierowana
.”
Powołanie przez jednostkę dyrektywy przeciwko państwu
możliwe jest
niezależnie od tego, czy państwo działa jako
władza publiczna lub pracodawca
. W obu przypadkach
chodzi o to, aby państwo nie czerpało korzyści z własnego
niewykonania zobowiązania wspólnotowego.
SKUTEK INCYDENTALNY
I OBIEKTYWNY
DYREKTYW
• C-194/94 CIA Security International
• naruszenie obowiązku notyfikacji − defekt
− „powoduje w ten sposób niestosowanie
norm technicznych do jednostek, co
zapewnia efektywność wspólnotowej
kontroli prewencyjnej, którą przewiduje
dyrektywa w celu zapewnienia
swobodnego przepływu towarów, osiąga
zatem co było zamierzone.”
SKUTEK INCYDENTALNY
I OBIEKTYWNY
DYREKTYW
Dyrektywy mogą wywoływać skutki
incydentalne w stosunkach między
jednostkami:
•dyrektywa nie tworzy w takich sytuacjach ani
praw ani obowiązków dla jednostek
•prawo krajowe może nie móc być
zastosowane, ponieważ państwo
członkowskie nie spełniło wymogów
proceduralnych dyrektywy - jednostka nie
może naruszyć przepisów, które same są
bezprawne.
Skutek obiektywny dyrektyw
•wymóg uwzględniania przez sądy
krajowe dyrektywy z urzędu w celu
zapewnienia jej pełnej efektywności, w
związku z badaniem zgodności prawa
krajowego – ustawy, decyzji
administracyjnej itp. z dyrektywą.
•
Pośredni skutek prawa
Unii
14/83 Von Colson
doktryna przychylnej interpretacji/ z zasady
doktryna przychylnej interpretacji/ z zasady
lojalności
lojalności
• „...stosując prawo wewnętrzne, w szczególności
postanowienia specjalnie wprowadzone w celu
wykonania dyrektywy,
sąd krajowy powinien, tak
dalece jak jest to możliwe, interpretować prawo
wewnętrzne, w świetle treści i celu dyrektywy, aby
osiągnąć skutek
zamierzony w art. 189 (3)”
•
„Do sądu krajowego należy interpretowanie i
stosowanie ustawodawstwa przyjętego w celu
wykonania dyrektywy w zgodzie z wymogami prawa
wspólnotowego, tak dalece jak pozostawiono mu
swobodę do takiego działania w prawie krajowym”.
80/86 Kolpinghuis
„(
O)bowiązek ten
ograniczają ogólne zasady
prawa, które tworzą część prawa
wspólnotowego
, w szczególności zasady
pewności prawa i nieretroaktywnego
działania prawa. Z tego powodu dyrektywa
nie może sama z siebie i niezależnie od
prawa krajowego przyjętego dla jej
wdrożenia przez państwo członkowskie
stanowić podstawy odpowiedzialności
karnej lub zaostrzać odpowiedzialności
karnej osób naruszających jej przepisy”
C-106/89 Marleasing
prawo wew. wcześniejsze w stosunku do dyrektywy
„Sąd krajowy rozpatrując sprawę ... zobowiązany jest do
interpretowania swojego prawa krajowego w świetle celu i treści
dyrektywy tak, aby wykluczyć możliwość uznania za nieważną
spółki na innych podstawach niż te przewidziane w art. 11
dyrektywy.”
C 334/92 Wagner Miret
„zasada interpretacji zgodnie z dyrektywą powinna być w
szczególności stosowana, gdy sądy krajowe uważają, tak jak w tym
przypadku, że wcześniej istniejące postanowienia prawa
krajowego spełniają wymogi dyrektywy, o którą chodzi”
„tak dalece jak jest to możliwe” (w tym przypadku ETS uznał, że nie
jest możliwe)
• C-397-42/01 Pfeiffer
„Wymóg dokonywania wykładni zgodnej prawa krajowego jest
związany z systemem Traktatu, gdyż zezwala sądowi
krajowemu na zapewnienie, w ramach jego właściwości,
pełnej skuteczności prawa wspólnotowego, gdy ten
rozpatruje spór przed nim zawisły.
O ile zasada dokonywania wykładni zgodnej prawa krajowego
dotyczy głównie przepisów krajowych przyjętych w celu
transponowania danej dyrektywy, to nie ogranicza się ona
jednakże do wykładni tych przepisów, ale
sąd krajowy
powinien brać pod uwagę całość norm prawa
krajowego dla oceny tego, w jaki sposób mogą być
stosowane, aby nie osiągnąć rezultatu sprzecznego
z celem dyrektywy”
• C-397-42/01 Pfeiffer
W tym kontekście, jeśli prawo krajowe, stosując
uznane przez nie metody wykładni, zezwala,
w pewnych okolicznościach, na taką wykładnię
przepisu krajowego porządku prawnego, że
konflikt z inną normą prawa krajowego zostanie
uniknięty lub na ograniczenie w tym celu zakresu
danego przepisu poprzez stosowanie go tylko
jeżeli jest zgodny z tą normą, sąd krajowy jest
zobowiązany stosować te same metody w celu
osiągnięcia rezultatu wytyczonego przez
dyrektywę.
• C-105/03 Pupino
Spoczywający na sądzie krajowym obowiązek uwzględnienia
treści decyzji ramowej przy dokonywaniu wykładni
odpowiednich przepisów prawa krajowego przestaje
obowiązywać w chwili, gdy prawo krajowe nie może być
zastosowane w sposób, który doprowadziłby do rezultatu
zgodnego z celem wytyczonym przez tę decyzję ramową.
Innymi słowy, zasada wykładni zgodnej
nie może
stanowić podstawy do dokonywania wykładni prawa
krajowego contra legem
. Zasada ta wymaga jednak, aby
w odpowiednim przypadku sąd krajowy wziął pod uwagę
całokształt prawa krajowego celem dokonania oceny,
w jakim stopniu prawo to może zostać zastosowane w taki
sposób, który nie prowadziłby do rezultatu sprzecznego
z celem wytyczonym przez decyzję ramową.
Kiedy powstaje obowiązek przychylnej
interpretacji
• wraz z wejściem w życie dyrektywy?
• od momentu przyjęcia przepisów
implementujących?
• z upływem terminu implementacji?
C‑212/04 Adeneler
„ …przed upływem terminu na dokonanie
transpozycji dyrektywy państwom
członkowskim nie można zarzucić, że nie
ustanowiły jeszcze w swych porządkach
prawnych środków wykonujących dyrektywę.
Wynika z tego, że w razie spóźnionej
transpozycji dyrektywy ciążący na sądach
krajowych
ogólny obowiązek dokonywania
wykładni prawa krajowego w sposób zgodny
z dyrektywą
powstaje z chwilą upływu
terminu na dokonanie transpozycji
dyrektywy”.
„W świetle orzecznictwa Trybunału z art. 10 akapit
drugi WE w związku z art. 249 akapit trzeci WE i samą
dyrektywą wynika, że w okresie przewidzianym na
dokonanie transpozycji dyrektywy będące jej adresatami
państwa członkowskie są zobowiązane do powstrzymania
się od przyjmowania przepisów, których charakter
poważnie zagraża osiągnięciu rezultatu wskazanego
przez tę dyrektywę (…). W tym kontekście nie ma
znaczenia, czy sporny przepis prawa krajowego, przyjęty
po wejściu w życie niniejszej dyrektywy, służy jej
transponowaniu, czy też nie (…).
Jako że wszystkie władze państw członkowskich są
zobowiązane do zapewnienia pełnej skuteczności
postanowień prawa wspólnotowego (…), wskazany
w poprzednim punkcie obowiązek powstrzymania się
dotyczy również sądów krajowych.
W świetle powyższego
począwszy od daty wejścia w życie
dyrektywy sądy państw członkowskich zobowiązane są
tak dalece jak jest to możliwe do powstrzymania się od
dokonywania wykładni prawa wewnętrznego w sposób,
który poważnie zagrażałby − po upływie terminu dla jej
transpozycji − osiągnięciu wskazanego w niej rezultatu
”.
Dochodzenie roszczeń
opartych na prawie Unii
przed sądami krajowymi
Art. 19 ust 1 TFUE
(…)
Państwa Członkowskie ustanawiają
środki niezbędne do zapewnienia
skutecznej ochrony prawnej w
dziedzinach objętych prawem Unii.
Zasada odpowiedzialności
odszkodowawczej państwa za
szkody poniesione przez
jednostki w związku z
naruszeniem przez państwo
prawa Unii
Odpowiedzialność za
nieimplementowanie dyrektywy:
C-6/90 i C-9/90 Francovich
• odpowiedzialność odszkodowawcza jako środek
zapewniający efektywność w sytuacji, gdy
skuteczność
normy
jest
w
pełni
uzależniona od podjęcia działań przez
państwo czł.
• Zasada solidarności (art. 4 ust 3 TUE)
obowiązek likwidacji nielegalnych skutków
naruszenia prawa wspólnotowego
• zasada
odpowiedzialności
państwa
jest
nieodłącznym
elementem
systemu
Traktatu
warunki
1. rezultatem przewidzianym przez
dyrektywę jest przyznanie praw
jednostkom
2. treść tych praw daje się określić na
podstawie przepisów dyrektywy
3. istnieje związek przyczynowy między
naruszeniem prawa przypisanym
państwu a szkodą poniesioną przez
jednostkę
C‑91/92 Paola Faccini Dori
W przypadku braku w wyznaczonym terminie przepisów
transponujących dyrektywę konsumentom nie przysługuje w ich
stosunkach z przedsiębiorcami, z którymi zawarli umowę, i na
podstawie samej tylko dyrektywy, prawo do odstąpienia od tej
umowy i nie mogą się oni powoływać na to prawo przed sądami
krajowymi. Sąd krajowy jest jednakże zobowiązany, stosując
przepisy prawa krajowego, zarówno wcześniejsze, jak późniejsze
od dyrektywy, interpretować je, na ile to tylko możliwe, w świetle
litery i celów tej dyrektywy.
na wypadek gdy rezultatu zakładanego w dyrektywie nie można
osiągnąć w drodze wykładni, prawo wspólnotowe nakłada na
państwa członkowskie obowiązek naprawienia szkód, jakie
wyrządzą one jednostkom z powodu braku transpozycji dyrektywy,
pod warunkiem spełnienia trzech przesłanek.
C-46/93 Brasserie du Pecheur , C-
48/93 Factortame
zasada odpowiedzialności państwa:
“nie może zostać wyłączona, jeżeli
naruszenie dotyczy bezpośrednio
stosowanych przepisów prawa
wspólnotowego.” – „
bezpośrednie
stosowanie „ stanowi tylko gwarancję
minimum
”
Warunki, w których naruszenie prawa
wspólnotowego powoduje prawo do
odszkodowania:
– Zasady prawa wspólnotowego (zasada
efektywności)
– Zasada solidarności
– Uwzględnienie przesłanek
odpowiedzialności WE (zasady ogólne
wspólne dla systemów prawnych pn.czł)
Bezprawność legislacyjna
W przypadku naruszenia przez państwo
członkowskie prawa wspólnotowego, które
można przypisać krajowemu
ustawodawcy
działającemu w dziedzinie, w której dysponuje
on szerokim zakresem swobodnego uznania
w dokonywaniu rozstrzygnięć prawodawczych,
poszkodowanym jednostkom przysługuje
prawo do odszkodowania, jeżeli naruszona
norma prawa wspólnotowego ma na celu
ustanowienie na ich korzyść uprawnień,
postępowanie państwa wyczerpuje znamiona
naruszenia prawa oraz istnieje bezpośredni
związek przyczynowy między tym naruszeniem
a szkodą wyrządzoną jednostce.
kryteria odpowiedzialności
odszkodowawczej państwa
członkowskiego z tytułu bezprawności
legislacyjnej
• norma, na którą powołuje się skarżący musi mieć na
celu nadanie jednostce uprawnienia (ma miejsce
pogwałcenie nadrzędnej normy prawa dotyczącej
ochrony jednostek)
• naruszenie jest wystarczająco poważne (władze
prawodawcze w sposób oczywisty i rażący
przekroczyły granice swobody oceny)
• musi występować związek przyczynowo-skutkowy
pomiędzy naruszeniem ciążącego na państwie
członkowskim zobowiązania a poniesioną szkodą
Sąd krajowy nie może w ramach
obowiązującego ustawodawstwa
krajowego uzależnić
odszkodowania od stwierdzenia
wykraczającej poza wyczerpanie
znamion naruszenia prawa
wspólnotowego winy umyślnej lub
niedbalstwa organu państwa,
któremu przypisuje się uchybienie.
rozstrzygające znaczenie dla stwierdzenia, czy wyczerpane
zostały znamiona naruszenia prawa, ma
oczywiste
oczywiste
i poważne
i poważne
wykroczenie przez państwo członkowskie lub
przez instytucję Wspólnoty poza granice przysługującego
im swobodnego uznania.
W tej kwestii wśród elementów, jakie właściwy sąd winien wziąć pod
uwagę, należy wymienić stopień jasności i precyzji naruszonej
normy, zakres swobodnego uznania, jaki naruszona norma
pozostawia władzom krajowym lub wspólnotowym, umyślny lub
nieumyślny charakter popełnionego uchybienia lub spowodowanej
szkody, usprawiedliwiony lub nieusprawiedliwiony charakter
ewentualnego błędu w stosowaniu prawa, okoliczność, że
postępowanie jednej z instytucji Wspólnoty mogło przyczynić się
do zaniechania, wydania lub utrzymania w mocy przepisów lub
praktyki krajowej sprzecznych z prawem wspólnotowym.
W każdym razie znamiona naruszenia
prawa wspólnotowego są w sposób
oczywisty wyczerpane, jeżeli uchybienie
trwało mimo ogłoszenia wyroku
stwierdzającego zarzucane uchybienie,
wydania orzeczenia prejudycjalnego lub
istnienia utrwalonego orzecznictwa
Trybunału w danej dziedzinie, z których
wynika bezprawny charakter
omawianego postępowania.
C-178, 179 i 188-190/94 Dillenkofer
brak wykonania dyrektywy sam w
sobie stanowi „wystarczająco
poważne naruszenie”
ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA AKTY
ADMINISTRACYJNE
C-5/94 Hedley Lomas
wystarczająco poważne naruszenie jest przesłanką
konieczną do powstania obowiązku naprawienia szkody
jednostce
„jeśli państwo członkowskie, które dokonało naruszenia
postanowień prawa wspólnotowego przyznających prawa
jednostkom, w czasie popełniania naruszenia nie miało
prawnej możliwości wyboru lub miało ograniczone
możliwości działania według swojego uznania lub nie
miało ich wcale, jakiekolwiek naruszenie prawa
wspólnotowego może być wystarczające do uznania, iż
miało miejsce wystarczająco poważne naruszenie”
C-224/01 Gerhard Köbler v. Austria
odpowiedzialność państwa za naruszenie prawa WE przez sąd
ostatniej instancji
• norma prawa WE, która została naruszona dotyczy uprawnienia
nadanego jednostce
• naruszenie jest wystarczająco poważne / musi być oczywiste
• związek przyczynowy między naruszeniem i szkodą
naruszenie jest wystarczająco poważne w każdym przypadku, w
naruszenie jest wystarczająco poważne w każdym przypadku, w
którym decyzja sądu w sposób oczywisty nie respektuje
którym decyzja sądu w sposób oczywisty nie respektuje
orzecznictwa Trybunału w danej dziedzinie
orzecznictwa Trybunału w danej dziedzinie
do każdego państwa członkowskiego należy wskazanie sądu
właściwego do rozstrzygania skarg dotyczących tego
rodzaju odszkodowania
C-173/03 Traghetti del Mediterraneo SpA
„Wykluczenie wszelkiej możliwości pociągnięcia
państwa do odpowiedzialności w sytuacji, gdy
naruszenie zarzucane sądowi krajowemu wynika z
interpretacji przepisów prawa lub oceny okoliczności
faktycznych i dowodów, oznaczałoby naruszenie
samej istoty zasady odpowiedzialności państwa i
prowadziłoby do sytuacji, w której jednostki nie
mogłyby skorzystać z żadnej ochrony sądowej w
przypadku popełnienia przez sąd krajowy
orzekający w ostatniej instancji oczywistego
błędu podczas wspomnianych czynności
udzielania wykładni lub dokonywania oceny.”
Zasada autonomii
proceduralnej
Dochodzenie roszczeń unijnych przed sądami
krajowymi odbywa się w oparciu o autonomię
proceduralną, która oznacza, że w braku
uregulowań prawa Unii warunki proceduralne
i materialne dochodzenia roszczeń opartych
na prawie Unii określa prawo krajowe
Zasadę autonomii proceduralnej
ograniczają:
– zasada niedyskryminacji/ ekwiwalencji/
równoważności/
warunki proceduralne dochodzenia roszczeń
unijnych nie mogą być mniej korzystne niż te, które
dotyczą podobnych roszczeń prawa krajowego
– zasada efektywności/ efektywnej ochrony
prawnej
… nie mogą prowadzić do uniemożliwienia lub
nadmiernie utrudniać wykonywanie w praktyce
praw uzyskanych przez jednostki na mocy prawa
Unii
Unijne środki ochrony prawnej obejmują:
•restytucję prawa (przywrócenia stanu
sprzed naruszenia),
•tymczasowe środków zabezpieczających
powództwo,
•odszkodowania.
Podstawa: zasada efektywnej ochrony
prawnej i efektywności (effet utile) –
państwa członkowskie są zobowiązane
eliminować krajowe normy proceduralne
nadmienienie utrudniające korzystanie z
praw unijnych
C-313/05 Brzeziński
„41 (...) art. 90 akapit pierwszy WE należy interpretować
w ten sposób, że sprzeciwia się on podatkowi akcyzowemu
w zakresie, w jakim kwota podatku nakładana na pojazdy
używane starsze niż dwa lata, nabyte w państwie
członkowskim innym niż to, które wprowadziło taki
podatek, przewyższa rezydualną kwotę tego podatku
zawartą w wartości rynkowej podobnych pojazdów, które
zostały zarejestrowane wcześniej w państwie
członkowskim, które nałożyło podatek. Do sądu krajowego
należy zbadanie, czy uregulowanie sporne w postępowaniu
przed sądem krajowym, a w szczególności stosowanie § 7
rozporządzenia, ma takie skutki.”
C–213/89 Factortame Nr 2
19 (…) zapewnienie podmiotom prawa ochrony prawnej wynikającej
z bezpośredniej skuteczności przepisów prawa wspólnotowego jest na mocy
zasady współpracy ustanowionej w art. 5 traktatu zadaniem sądów krajowych
(…).
20 (…) sprzeczne z wymogami wynikającymi z samej natury prawa
wspólnotowego byłyby wszelkie przepisy obowiązujące w krajowym porządku
prawnym oraz wszelka praktyka legislacyjna, administracyjna lub sądowa,
powodujące ograniczenie skuteczności tego prawa poprzez odmowę
przyznania sądowi, w którego kompetencji leży jego zastosowanie,
uprawnienia do uczynienia, w momencie stosowania tego prawa, wszystkiego,
co niezbędne do pominięcia krajowych przepisów ustawowych stojących na
przeszkodzie, nawet tymczasowo, pełnej skuteczności prawa wspólnotowego
(…).
21 (…) skuteczność prawa wspólnotowego zostałaby ograniczona także
w przypadku, gdyby norma prawa krajowego mogła uniemożliwić
sądowi rozpatrującemu spór podlegający prawu wspólnotowemu
zarządzenie środków tymczasowych w celu zapewnienia w pełni
skuteczności przyszłego orzeczenia sądowego w przedmiocie
istnienia dochodzonych uprawnień wynikających z prawa
wspólnotowego. Dlatego sąd, który w takich okolicznościach
zarządziłby środki tymczasowe, gdyby nie stała temu na przeszkodzie
norma prawa krajowego, zobowiązany jest nie zastosować tej normy.
• Dochodzenie praw jednostki, w tym roszczeń
odszkodowawczych, opartych na prawie Unii odbywa się
przed sądami krajowymi.
• Istnienie środka „naprawczego” jest konsekwencją
prawa przyznanego przez prawo Unii.
• Kryteria przyznawania środka ochrony prawnej są
takie same jak odpowiadającego mu prawa
(konsekwencja zasady efektywnej ochrony prawnej).
• Konstytutywne warunki przyznawania ochrony
muszą być jednolite we wszystkich państwach
członkowskich, stąd muszą być regulowane na
płaszczyźnie unijnej. Normy wykonawcze, proceduralne
mogą być stanowione na poziomie krajowym.
Skutek prawny umów
międzynarodowych zawieranych
przez UE
art. 216 ust 2 TFUEUmowy zawarte przez Unię
wiążą instytucje Unii i Państwa
Członkowskie.
181/73Haegeman „Umowa
zawarta przez Radę na podstawie art. 228 i
238 Traktatu EWG [art. 207 i 216 218 TFUE]
jest, w zakresie dotyczącym Wspólnot, aktem
jednego z organów Wspólnot w rozumieniu
podpunktu (b) pierwszego punktu art. 177. Z
chwilą wejścia w życie jej postanowienia
tworzą integralną cześć prawa Wspólnot.”
Skutek umów
międzynarodowych
• określa prawo UE
• zależy od intencji stron (brzmienie,
przedmiot i cel) oraz spełnienia
warunków bezpośredniej
skuteczności norm konkretnej umowy
zawartej przez WE/UE
87/75 Bresciani (konwencja z Yaounde)
Postanowienie umowy zawartej przez
Wspólnotę z państwem trzecim musi
być uważane za
bezpośrednio
skuteczne
, kiedy uwzględniając jego
brzmienie oraz przedmiot i cel umowy,
zawiera ono jednoznaczne i precyzyjne
zobowiązanie, którego wykonanie nie
wymaga przyjmowania dodatkowych
środków prawnych
• WTO (GATT)
21/72 i 24/72 International Fruit Company
ETS uznał, że Porozumienie ze względu na
elastyczność postanowień oraz
koncyliacyjny system rozstrzygania
sporów nie może zostać uznane za
bezpośrednio skuteczne w krajowych
porządkach prawnych państw
członkowskich UE
• C 149/96 Portugalia przeciwko Radzie
Trybunał jednak uznał się za właściwy do kontroli
aktów instytucji UE w świetle prawa WTO jeżeli:
• środek prawa UE miał na celu implementację
określonego zobowiązania wynikającego z prawa
WTO;
• środek prawa UE odnosił się bezpośrednio do
porozumień WTO.
Autonomiczny (konstytucyjny) porządek prawny UE
wobec zobowiązań wynikających z prawa
międzynarodowego
C-415/05P Kadi
281 W tej kwestii należy przypomnieć, że Wspólnota jest wspólnotą
prawa, to znaczy, że zarówno państwa członkowskie, jak i instytucje
podlegają kontroli zgodności wydanych przez nie aktów
z podstawową kartą konstytucyjną, jaką stanowi traktat WE, oraz że
traktat ten ustanawia zupełny system środków prawnych i procedur
w celu powierzenia Trybunałowi Sprawiedliwości kontroli zgodności
z prawem aktów instytucji (…).
282 Wypada także przypomnieć, że umowa międzynarodowa nie
może naruszać struktury kompetencyjnej określonej w traktatach,
a więc niezależności wspólnotowego systemu prawnego, nad której
przestrzeganiem czuwa Trybunał zgodnie z wyłączną kompetencją,
w którą jest wyposażony na podstawie art. 220 WE i którą uznał już
zresztą za jeden z fundamentów Wspólnoty (…).
(…)
284 Z orzecznictwa Trybunału wynika także, że przestrzeganie praw
człowieka stanowi przesłankę zgodności z prawem aktów wspólnotowych
(…) oraz że niedopuszczalne są we Wspólnocie środki, które są nie do
pogodzenia z poszanowaniem tych praw (…).
285 Z ogółu tych okoliczności wynika, że zobowiązania nałożone
umową międzynarodową nie mogą skutkować naruszeniem
zasad konstytucyjnych traktatu WE, wśród których znajduje się
zasada, zgodnie z którą wszystkie akty wspólnotowe powinny
przestrzegać praw podstawowych, przy czym przestrzeganie to
stanowi przesłankę ich zgodności z prawem, a kontrola, czy
przesłanka ta jest spełniona, należy do Trybunału w ramach
zupełnego systemu środków prawnych ustanowionego w tym
traktacie.
286 W tej kwestii należy podkreślić, że w kontekście takim jak
w niniejszej sprawie kontrola zgodności z prawem, jaką powinien
zapewnić sąd wspólnotowy, dotyczy aktu wspólnotowego służącego
wykonaniu danej umowy międzynarodowej, a nie umowy jako
takiej.