EUROPEJSKA STRATEGIA
BEZPIECZEŃSTWA
Część I: „Europejska Strategia
Obrony
– Droga do strategii”
Elementy łączące wspólne plany
europejskiej polityki
bezpieczeństwa:
• Postulowano utworzenie ciała politycznego
na najwyższym szczeblu (Rady), które miałoby
do dyspozycji jakieś siły zbrojne służące
utrzymaniu pokoju;
• Państwa uczestniczące w takim związku
byłyby zobowiązane do przychodzenia sobie z
pomocą;
• Idee i plany były skierowane na
utrzymanie pokoju pomiędzy państwami, ale od
początku podkreślano ich wymiar cywilizacyjny
(rodzina narodów chrześcijańskich) co
zaznaczało odrębną tożsamość Europy.
Druga wojna światowa obnażyła brak
ogólnoeuropejskiego bezpieczeństwa.
Osłabionej wykrwawionej ,politycznie
niestabilnej i rozdartej Europie
zagrażał komunizm i Związek Sowiecki
oraz remilitaryzujące się Niemcy a z
drugiej strony pojawia się naturalny
protektor-Stany Zjednoczone, które
patrząc na to z perspektywy czasu
załatwiają swoje interesy i nie jest to
pomoc bezinteresowna.
Europa zachodnia próbowała się
zorganizować i usamodzielnić w
dziedzinie bezpieczeństwa
zawierając
17 III 1948 roku Pakt Brukselski
ale okazało się że to nie wystarczy.
Ameryka szybko godzi się i 4 IV
1949 roku zawiera Traktat
Północnoatlantycki który łączy
sojuszniczymi więzami oba brzegi
Atlantyku.
Jednak Stany Zjednoczone nie są
skłonne do automatycznego
przyjścia z pomocą europejskim
sojusznikom.
W 1950r. francuski premier Rene Pleven
wysunął ideę Europejskiej Wspólnoty Obrony.
Jednak w sierpniu 1954r. Francuskie
Zgromadzenie Narodowe obawiające się
remilitaryzacji Niemiec odrzuca
wynegocjowany traktat obejmujący sześć
państw EWWiS (podpisany nawet przez RFN).
W październiku 1954 r., na mocy tzw. Układów
Paryskich pod naciskiem Waszyngtonu i
Londynu utworzono na podstawie
zmodyfikowanego Traktatu Brukselskiego Unię
Zachodnioeuropejską oraz włączono RFN do
NATO. To przesądziło na kilkadziesiąt lat o
wpływie Ameryki na europejską politykę
bezpieczeństwa.
Ma miejsce rewitalizacja Unii
Zachodnioeuropejskiej. W trzydziestą
rocznicę Traktatów Paryskich w
październiku 1984r. UZE przyjęła
Deklarację Rzymską, w której
sygnalizuje potrzebę europejskiej
tożsamości bezpieczeństwa oraz
koordynacji polityk obronnych. W
październiku 1987r. udaje się
doprowadzić do uzgodnienia i przyjęcia
tzw. platformy europejskich interesów
w dziedzinie bezpieczeństwa.
Traktat z Maastricht ustanowił drugi
filar UE w postaci Wspólnej Polityki
Zagranicznej i Bezpieczeństwa, która
w odpowiednim czasie i momencie
mogłaby objąć także zagadnienia
„wspólnej obrony” państw
członkowskich.
Zainteresowanie Europy sprawami
bezpieczeństwa miało wyraz w
Deklaracji Petersberskiej w czerwcu
1992 r. Był to przełom w sprawach
bezpieczeństwa Europy.
Deklaracja petersberska
przewiduje, że siły zbrojne UZE
będą mogły prowadzić trzy rodzaje
zadań:
• Operacje ratownicze i
humanitarne,
• Klasyczne misje pokojowe,
• Zadani bojowe w kontekście
opanowywania kryzysów
i przywracania pokoju.
Mimo popularności WPZiB pozostała jedynie
ideą. Podobnie jak Połączone Siły
Wielozadaniowe do zadań specjalnych, których
zamysł utworzenia pojawił się w dokumencie
przyjętym na zakończenie brukselskiego
szczytu NATO w styczniu 1994 r.
Miały być one materialnym łącznikiem
pomiędzy UZE a NATO. Równocześnie toczyły
się trudne negocjacje między NATO , a UZE w
sprawie udostępniania zasobów sojuszu
(należących także do jego europejskich państw
członkowskich) na potrzeby operacji
prowadzonych przez UZE. USA nie pozwalało
na nic więcej niż lekkie operacje typu
petersberskiego.
Rozpad Jugosławii przyśpieszył
zmiany w europejskiej polityce
bezpieczeństwa. Była to lekcja
pokory dla Europy- pokaz
bezradności UE i UZE (także OBWE).
Było to spowodowane brakiem
odpowiednich zasobów, posiadał je
Sojusz Atlantycki i USA. Żeby
rozprawić się ze swoimi problemami
Europa potrzebowała zgody USA.
W drugiej połowie 1998 roku
Wielka Brytania zasygnalizowała
gotowość do współpracy w dziele
umacniania wiarygodności
Wspólnej Polityki Zagranicznej i
Bezpieczeństwa Unii Europejskiej.
Deklaracja z Saint-Malo mówi o:
•
wszechstronnej roli UE na
scenie międzynarodowej do
odgrywania której, niezbędna jest
jej autonomiczna zdolność do
działań w sytuacjach kryzysów
międzynarodowych, w tym
dysponowanie siłą wojskową i
możliwością jej użycia.
Paryż i Londyn podtrzymały swe
przywiązanie do art. 5 Traktatu
Waszyngtońskiego oraz art. 5 Traktatu
Brukselskiego.
NATO jako podstawowy systemu
obrony zbiorowej Europy.
Przesądziło to także o
perspektywicznym włączeniu UZE do
UE co było zgodne z kierunkowym
postanowieniem zawartym w Traktacie
Amsterdamskim UE w 1997r.
Na posiedzeniu Rady
Europejskiej w Kolonii w dniach 3-
4 czerwca 1999 r. wprowadzono
nowy termin do słownika UE-
Europejska Polityka
Bezpieczeństwa i Obrony.
Spotkanie Rady Europejskiej w
Helsinkach w dniach 10-11 grudnia
1999 r. dało początek procesu
odbudowy instytucjonalnej EPBiO
oraz jej komponentu wojskowego.
Na kształt instytucjonalny składa się:
• Komitet Polityczny i
Bezpieczeństwa,
• Komitet Wojskowy,
• Sztab Wojskowy Unii
Europejskiej.
W planie militarnym budowa zdolności UE
znalazła wyraz w tzw. europejskim celu
operacyjnym.
Postanowiono mianowicie, iż do końca
2003 r. UE powinna dysponować siłami
reagowania kryzysowego w wielkości 60
tys. żołnierzy, zdolnych do mobilizacji w
ciągu 60 dni i mogących realizować swoje
zadania (np. misje typu petersberskiego)
przez jeden rok. W praktyce chodziło o
siły trzykrotnie większe (misja, rotacja,
wypoczynek).
Poważną przeszkodą i ograniczeniem
zewnętrznym są Stany Zjednoczone i istnienie
NATO. Waszyngton od początku sprzeciwiał się
tworzeniu EPBiO. a kiedy jej powstanie stało się
faktem, starał się ten proces poddać ścisłej
kontroli, przede wszystkim poprzez polityczne i
materialne uzależnienie europejskich zdolności
wojskowych od NATO.
W 1999 r. sekretarz stanu Madeleine Albright
ogłosiła formułę 3x Non- chodziło o non
decoupling ("nieodcinanie” obrony europejskiej
od NATO), non duplicating (niedublowanie
zasobów i zadań NATO) i non discriminating (nie
dyskryminowanie europejskich członków NATO
nie będących członkami UE- chodziło głównie o
ówczesne kraje kandydujące do Unii).
We wszystkich tych sytuacjach UE
przewiduje działania zgodne z prawem
międzynarodowym, czyli uprzednią
akceptację Rady Bezpieczeństwa NZ
lub organizacji działających na mocy i
zgodnie z rozdziałem VIII Karty NZ.
Nie wchodzą w grę akcje
ekspedycyjne motywowane względami
hegemonistycznymi lub
imperialistycznymi (vide inwazja w
Iraku w 2003r.).
Unia Europejska zamierza podejmować
decyzję o akcji zbrojnej w następujących
sytuacjach:
•
zapobieganie konfliktom w ramach rozwiązywania
kryzysów, szybka dyslokacja sił UE może zapobiec
przerodzeniu się kryzysu w konflikt (np.
Macedonia a perspektywicznie Naddniestrze);
• wymuszanie pokoju wiążące się z koniecznością
bojowego użycia sił UE (operacja typu Kosowo czy
inne fazy konfliktu w byłej Jugosławii);
• stabilizacja po konflikcie, operacje rozjemcze i
monitoring typu peace-keeping (np. po
zakończeniu ostrej fazy konfliktu w byłej
Jugosławii);
• klasyczne interwencje humanitarne czy ratowanie
w sytuacjach katastrofy humanitarnej, także
spowodowane klęską żywiołową (np. w Afryce).
W kontekście operacji wymagających użycia
broni UE nie jest instytucją bez tradycji. Na
doświadczenia Unii w tym zakresie składa się
zarówno interwencyjny dorobek dwóch
mocarstw militarnych UE o bogatej
przeszłości kolonialnej-Wielkiej Brytanii i
Francji.
Oba te państwa mają na koncie wiele
interwencji i operacji militarnych. Jako
jedyne
w UE dysponują samodzielnym potencjałem
ekspedycyjnym oraz mają doświadczenie
działania w środowiskach obcych kulturowo
i klimatycznie.
W obliczu narastającego kryzysu
wewnętrznego
i pierwszych walk, którym towarzyszyły
masakry ludności w Kongo wiosną 2003r.
UE wystąpiła do Rady Bezpieczeństwa NZ o
mandat na operację ,która powstrzymałaby
rozwój sytuacji zmierzającej do powtórzenia
tragicznych wydarzeń w Ruandzie.
Wiosną 1994r. Rada Bezpieczeństwa NZ
udzieliła takiego mandatu i UE przeprowadziła
głównie siłami francuskimi i brytyjskimi
błyskawiczną i śmiałą operację "Artemida",
która zakończyła się pełnym sukcesem.
Jej rozmach i skuteczność zaskoczyły
obserwatorów i polityków w Waszyngtonie.
Wiosną 2004 r. UE z inicjatywy
Paryża, Londynu i Berlina podjęła
decyzję o utworzeniu "ugrupowań
taktycznych szybkiego reagowania"
wielkości 1500 żołnierzy każda (6-9
grup) mających możliwości
mobilizacji i wysyłania w teren w
ciągu 15 dni.
Siły te mogłyby zostać oddane do
dyspozycji Rady Bezpieczeństwa NZ.
Traktat UE precyzuje charakter operacji
wojskowych UE które obejmują "wspólne
działania rozbrojeniowe, humanitarne
i ratownicze, misje wojskowego doradztwa
i wsparcia, misje zapobiegania konfliktom
i utrzymywania pokoju oraz misje zbrojne
służące opanowywaniu kryzysów, w tym
przywracania pokoju i stabilizacji po
konfliktach" a także mające na celu
zwalczanie terroryzmu.
Traktat wyraźnie definiuje zadania
Europejskiej Agencji ds. Uzbrojenia, Badań
i Zdolności Wojskowych.
Są nimi m.in.:
a)
udział w określaniu celów w zakresie
zdolności wojskowych państw Unii i ocena
ich realizacji,
b)
sprzyjanie harmonizacji potrzeb
operacyjnych
i metod zakupu uzbrojenia,
a)
inicjowanie projektów wielostronnych w tym
zakresie,
b)
wspieranie wspólnych badań w dziedzinie
technologii wojskowej oraz studiów nad
rozwiązaniami technicznymi
odpowiadającymi potrzebom strategicznym.
Agencja rozpoczęła działalność na
początku 2004 r. Naturalnym
zwieńczeniem tego procesu stało się
przygotowanie i przyjęcie przez UE
wspólnej strategii bezpieczeństwa.
Przygotowanie projektu bezpieczeństwa
zlecono Jawierowi Solanie, który
przedstawił jej pierwszą wersję na
spotkaniu Rady Europejskiej
w Salonikach w czerwcu 2003 r.
Europejska Strategia Bezpieczeństwa
(European Security Strategy)
Na wstępie stwierdzono że:
"Jako związek 25 państw, liczący ponad 450
milionów ludzi oraz wytwarzający ponad 1\4
światowego produktu brutto, dysponujący
szeroką paletą instrumentów Unia Europejska
staje się
w sposób nieunikniony globalnym graczem (...)
Rosnąca zbieżność europejskich interesów oraz
umacnianie wzajemnej solidarności wewnątrz
UE czynią z nas bardziej wiarygodnego i
skutecznego aktora. Europa powinna być
gotowa do przejmowania wraz z innymi
odpowiedzialności za globalne bezpieczeństwo
i budowę lepszego świata".
Najważniejszy jest fakt
precyzyjnego zdefiniowania (po
raz pierwszy w unijnym
dokumencie) zagrożeń dla
bezpieczeństwa Europy.
Europa stoi w obliczu nowych
zagrożeń, które są bardziej
zróżnicowane, mniej widoczne i
mniej przewidywalne.
Wyróżnia się i opisuje pięć
rodzajów takich zagrożeń:
1. Terroryzm,
2. Konflikty regionalne (z dala
jednak od
Europy, poza Bliskim Wschodem),
1. Proliferację broni masowego
rażenia,
2. Upadek lub rozpad państw,
3. Przestępczość zorganizowana.
Odpowiedzią Unii Europejskiej
na te zagrożenia jest:
• Umacnianie stabilności i bezpieczeństwa w jej
sąsiedztwie, a strategicznym priorytetem dla
Europy jest rozwiązanie konfliktu na Bliskim
Wschodzie, nie zapomina się o zaangażowaniu
w opanowywanie ewentualnych kryzysów
w Europie Wschodniej;
• Umacnianie instytucji międzynarodowych oraz
porządku opartego na zasadach prawa. Mówi
się tu o umacnianiu ONZ, innych organizacji
powszechnych, regionalnych, w tym zwłaszcza
NATO, OBWE, Rady Europy, także w innych
częściach świata.
Wszystko to aby Unia
Europejska:
a) była bardziej efektywna,
b) dysponowała lepszymi
zdolnościami działania,
c) była bardziej spójna.
Javier Solana uważa, że europejska
strategia bezpieczeństwa to
kluczowy punkt
w rozwoju Europy.
Pojęcie obrony
•
Obrona – tradycyjnie rozumiana
była jako gotowość do odparcia
ataku, planowanego z zewnątrz, a
to implikowało odpowiedni
potencjał wojskowy, plan
prowadzenia zadań wojennych,
wyposażenie i infrastruktura.
Współczesne rozumienie pojęcia
„obrona”
•
Ze względu na zmianę charakteru
zagrożeń zmienia się również
koncepcja obrony. Rośnie w sferze
bezpieczeństwa znaczenie działań
wychodzących poza tradycyjne ujęcie
pojęcia „obrony”. Wzrasta znaczenie
operacji stabilizacyjnych poza
granicami kraju oraz działań
prewencyjnych wobec innych
zagrożeń spoza sfery militarnej.
Współczesne pojęcie „obrony”
•
Nowe znaczenie pojęcia obrony
zlewa się z pojęciem gwarancji
bezpieczeństwa, co związane
jest
z wykraczaniem poza domenę
czysto militarną.
Bibliografia
Literatura przedmiotu:
1. Kuźniar, R. Polityka i siła. Studia strategiczne
– zarys problematyki, Wydawnictwo Naukowe
Scholar, Warszawa 2005.
2. Zięba, R. Europejska Polityka Bezpieczeństwa
i Obrony. (w:) Instytucjonalizacja wielostronnej
współpracy międzynarodowej w Europie. (red.)
S. Parzymies, R. Zięba. Wydawnictwo
Naukowe Scholar, Warszawa 2004.
3.
Katarzyna Żukowska, Bezpieczeństwo
międzynarodowe. Teoria i praktyka, Szkoła
Główna Handlowa , Warszawa 2006.
Bibliografia
Inne
1. Bezpieczniejsza Europa w
lepszym
świecie.
Europejska
Strategia Bezpieczeństwa. Rada
Unii Europejskiej. Wydawnictwo:
Luksemburg: Urząd Publikacji
Unii
Europejskiej,
Warszawa
2009.
Dziękuję za uwagę.
Opracował dr Marek Gąska