Marks teoria walki klas (1)

Karol Marks(1818-1883) to XIX-wieczny niemiecki filozof, myśliciel i działacz rewolucyjny, którego koncepcje miały olbrzymi wpływ na kształt współczesnej Europy i nie tylko . Urodził się w Trewirze w zamożnej rodzinie mieszczańskiej. Studiował w Bonn, następnie w Berlinie, gdzie uległ wpływom filozofii Hegla. Marks był inicjatorem oraz ideowym przywódcą założonego w 1864 r. Międzynarodowego Stowarzyszenia Robotników. Był on jednym z tych, których teorie wykorzystano na wielką skalę by uzasadniać często zbrodnicze posunięcia przywódców różnych państw. Karol Marks oparł swoje poglądy na kilku teoriach, jedną z nich jest teoria walki klas. Zgodnie z nią wewnątrz każdego społeczeństwa występuje szereg przeciwstawnych interesów pomiędzy poszczególnymi klasami społecznymi. Każda z klas dąży do zaspokojenia własnych potrzeb, co stawia ją w opozycji do innej warstwy. Społeczeństwo jest zatem sumą zwalczających się warstw i klas społecznych, przy czym wszystkie dotychczasowe społeczeństwa opierały się na zasadniczym podziale na klasy uciskających i uciskanych. Od stuleci toczy się walka między nimi.

Marks pisał: „Historia wszelkiego społeczeństwa dotychczasowego (...) jest historią walk klasowych, wolny i niewolnik, patrycjusz i plebejusz, pan feudalny i chłop-poddany, majster cechowy i czeladnik, krótko mówiąc, ciemiężyciele i uciemiężeni pozostawiali w stałym do siebie przeciwieństwie, prowadzili nieustanną, to ukrytą, to jawną walkę – walkę, która za każdym razem kończyła się rewolucyjnym przekształceniem całego społeczeństwa lub też wspólną zagładą walczących klas…”.



Podstawą teorii Marksa były materializm dialektyczny i historyczny. Materializm dialektyczny to metoda badania zjawisk przyrody, społeczeństwa i myślenia. Jej zasadniczą cechą było nie tylko objaśniac świat ale także zmierzac do jego przeobrażenia. Materializm historyczny operuje takimi założeniami jak:


a) na każdym etapie rozwoju historycznego organizacja społeczna, szczególnie instytucje polityczne oraz ideologia są odpowiednikami panujących metod produkcji i wymiany dóbr materialnych

b) każda organizacja społeczna podlega przemianom które prowadzą do stanu gdzie aktualna struktura społeczna i polityczna hamuje dalszy rozwój.



Koncepcja Marksa była w znacznej mierze oparta na ekonomii. Wynikało to z faktu uznania tej sfery, za podstawę życia społecznego, przy czym ekonomia nie była tu rozumiana wąsko, jako nauka badająca zjawiska zachodzące w sferze gospodarczej, lecz jako swoista ideologia, czyli wiedza tworzona celem zaspokojenia określonych potrzeb i interesów danych grup społecznych. Stanowiła ona bazę życia społecznego, na której dopiero wyrastały pozostałe elementy.



Podstawą koncepcji Marksa jest wprowadzenie przez niego podziału społeczeństwa na klasy społeczne, wyznaczające miejsce jednostek i grup w strukturze społecznej. Marks, nigdy nie zdefiniował wyraźnie pojęcia klasy. Można jednak przyjąć, że kryterium jego wyodrębnienia są stosunki powstające w procesie produkcji, a dokładniej posiadanie bądź nie posiadanie środków produkcji, a przez to możliwość dysponowania wartościami stworzonymi przez cudzą pracę.

To właśnie konflikt klasowy przesądza o dynamice rozwoju społecznego, o tym że społeczeństwa nie trwają w miejscu lecz ulegają przemianom.



Dziewiętnastowieczna gospodarka krajów Europy zachodniej charakteryzowała się bardzo intensywnym i dynamicznym rozwojem agresywnego kapitalizmu, nastawionego na maksymalizację zysków i tym samym pomnażanie kapitału, przy jednoczesnej minimalizacji kosztów własnych (co samo w sobie stanowi nieodłączny element każdej gospodarki wolnorynkowej, także współczesnej, z tą jedynie różnicą, iż obecnie zmniejszanie kosztów zostało ograniczone poprzez nałożenie prawnych obowiązków pracodawcy wobec pracownika).Burżuazja, jako klasa według Marksa składająca się z posiadaczy różnej wielkości kapitału, lokujących go głównie w produkcji przemysłowej, w trakcie długiego procesu rozwojowego, stopniowo zwiększała swoją objętość wchłaniając drobnomieszczaństwo, kupców itd. Podobnie rzecz miała się z klasą proletariatu, złożoną z jednostek nie posiadających kapitału pieniężnego i najmujących się do pracy w przemyśle, handlu czy usługach. Oczywiście obie te grupy są bardzo niejednorodne, na co wpływa zarówno ich wielkość, jak i kryterium wyodrębnienia oparte na posiadaniu lub nie posiadaniu środków produkcji i kapitału, bez uwzględniania jego wielkości. Członkowie tych grup wywodzili się ze wszystkich praktycznie wcześniej istniejących klas.



Element stanowiący o dynamice społecznej wizji Marksa tzn. konflikt klasy burżuazyjnej z proletariatem, posiada tylko jedno możliwe rozwiązanie. Wyzwolenie klasy robotniczej nie jest możliwe w warunkach kapitalistycznej produkcji. Nie możliwa jest też zdaniem autora reforma tego systemu, nie podlega on bowiem naprawie. Jedynym wyjściem jest jego obalenie i stworzenie w powstałe miejsce nowego socjalistycznego społeczeństwa bezklasowego, znoszącego wszelkie źródła społecznych nierówności. Rzeczywistość pokazała, że szczytne z założenia cele jakie stawiał przed ruchem robotniczym Marks, tj. jednoczenie się robotników najemnych przeciwko kapitalistom, stopniowe wykorzystywanie wszelkich słabości systemu do umacniania własnej siły i wreszcie ostateczne narodziny nowego ustroju socjalistycznego, przekształciły się w przykryte populistyczną i grającą na emocjach propagandą, dążenia do przejęcia władzy, przy czym wyzwolenie robotników spod wyzysku zeszło zdecydowanie na dalszy plan.



Potwierdza się tu przy okazji teza o roli państwa, jaką podejmował sam Marks i która głosi, że państwo stanowi narzędzie, wykorzystywane dla celów klasy rządzącej, sprzyjające jej interesom, i realizujące jej plany.

Teoria walki klas stanowiła również usprawiedliwienie dla mającej nastąpić rewolucji robotniczej, w wyniku której obalony zostanie kapitalizm, w miejsce którego władzę przejmie proletariat i ustanowi społeczeństwo bezklasowe.



Trudno nazwać zbrodniczy reżim komunistyczny jaki panował w Związku Radzieckim, przychylnym dla robotników, skoro tak naprawdę ich życie, podobnie jak i całej reszty społeczeństwa poddane było całkowitej niemal kontroli ze strony państwa. W wypadku ZSRR klasą rządzącą nie była już burżuazja, którą przy pomocy brutalnych metod fizycznie zlikwidowano, nie był nią też wbrew głoszonym hasłom, proletariat. Wąska grupa działaczy partyjnych decydowała o życiu i śmierci setek milionów ludzi.

Konflikt klasowy na który Marks kładł tak wyraźny nacisk został usunięty w cień, co nie oznacza że przestał istnieć. Polaryzacja pozycji burżuazji i proletariatu nie ma już miejsca, mówi się raczej o dominującej roli wykształconej klasy średniej, jednak różnice interesów poszczególnych klas są bardzo wyraźne, co widać także we wkraczającej dopiero w nowoczesną gospodarkę rynkową Polsce.



Koncepcje Marksa stanowią ciekawy przykład spojrzenia na rzeczywistość społeczną, może zbyt jednostronny i bardzo zaangażowany emocjonalnie wobec wielu kwestii (co było zresztą zgodne z wypracowaną przez tego myśliciela, metodą badawczą), ale nie zdezaktualizowany całkowicie mimo długiej już historii. Mnogość interpretacji, opracowań naukowych, nurtów wyrosłych na bazie myśli Marksa świadczy dobitnie o roli jaką odegrała ona w dziejach nowoczesnych nauk społecznych. Bez względu na to, jak wykorzystywano ją dla celów propagandowych przez minione lata, wciąż może ona stanowić bogate źródło refleksji nad współczesnym społeczeństwem kapitalistycznym.










Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Marks J H Teoria spisku
Prakseologiczna teoria walki
Marks Karol Walki klasowe we Francji(1)
Marks J H Teoria spisku
Prakseologiczna teoria walki
Teoria klas i warstw Marksa, Opracowania z netu
teoria klas i warstw NQU44DQCSEOCQ234BENL5MRKWWLIKCBBTYGDJXI
teoria klas i warst1 XMJPEFH7KNDAJPUC4HL5M27AWHPNLYN6KC52VDI
Karol Marks Walki klasowe we francji
Karol Marks Walki klasowe we Francji
teoria klas i warstw wg Karola Marksa
Karol Marks Walki klasowe we Francji [1848 1850]
Karol Marks, Walki klasowe we Francji, 1848 1850
Karol Marks Walki klasowe we Francji 1848 1850

więcej podobnych podstron