Edward Nowicki

"Rozwój Chrześcijaństwa"

Okładkę projektował: JAN ŚLIWIŃSKI

Książka niniejsza jest częścią większej pracy dra Edwarda Nowickiego pt.

"CHRZEŚCIJAŃSTWO W ŚWIETLE PRAWDY".

Edward Nowicki urodził się w Siedlcach w 1888 roku. Rodziców stracił w dzieciństwie. Po

ukończeniu czterech klas gimnazjum państwowego musiał przerwać naukę i pracować

jako kancelista w magistracie siedleckim.

W 1905 roku Nowicki wstąpił do PPS.

W 1907 roku wyjechał do Brazylii, skąd w trzy lata później udał się do Chicago w Stanach

Zjednoczonych. Brał udział w powstaniu w Meksyku przeciwko dyktaturze Porfirio Diaza.

Po zwycięstwie powstania, na którego czele stał przywódca liberałów - Francisco Madero,

Nowicki w 1911 roku wrócił do Chicago. Osiedlił się na stałe w tej wielkiej metropolii

Polonii Amerykańskiej. Znalazł się w gronie wybitnych polskich intelektualistów, twórców

Związku Socjalistów Polskich i uniwersytetu robotniczego oraz organizatorów "Dziennika

Ludowego" oraz pisma satyrycznego "Bicz Boży".

Podczas pierws

zej wojny światowej był członkiem korpusu medycznego armii Stanów

Zjednoczonych, a po wojnie wstąpił na wydział stomatologii na uniwersytecie stanu

Illinois. który chlubnie ukończył. Po otrzymaniu dyplomu osiadł w Gary (stan Indiana, pół

godziny koleją od Chicago), gdzie poza swoją pracą zawodową dużo czasu poświęcał

pracy spo

łeczno-oświatowej i studiom religioznawczym. Pisywał często do prasy polskiej

w Chicago i do tygodnika "Ameryka-

Echo" w Toledo, na którego łamach była

wydrukowana ostatnia jego praca:

"Chrześcijaństwo w świetle prawdy".

Zmarł na Florydzie dnia 12 czerwca 1957 roku w mieście Saint Petersburg.

Był przedstawicielem tej części emigracji, która czuła silne związki z Polską. Na prace

społeczne wśród Polonii Amerykańskiej poświęcił nie tylko czas wolny od pracy

zawodowej -

na potrzeby społeczne czerpał także ze swych funduszów. Pomagał wielu

ludziom z kraju.

W testamencie niemal cały swój majątek (80 tys. dolarów) zapisał na cele edukacyjne

Fundacji Kościuszkowskiej w Nowym Jorku.

Dr Jan Dziura

Lowell, Massachusetts, w grudniu 1959 roku.

ROZWÓJ CHRZEŚCIJAŃSTWA

"Prawda jest niezmienna i nienaruszalna; ten, kto

usiłuje ją ukryć lub zmienić dla swych

własnych celów, jest albo tchórzem, albo przestępcą".

Max Müller

Chrześcijaństwo rozwijało się bardzo powoli, o wiele wolniej od innych wielkich religii.

Niezgodne z prawdą jest twierdzenie, jakoby ta "Dobra Nowina narodzenia Jezusa"

obiegła lotem błyskawicy prawie cały ówczesny cywilizowany świat, opanowała go szybko

i starła pogaństwo z powierzchni Rzymskiego Imperium.

Niestety, kłamstwo na chwałę bożą zrosło się nierozerwalnie z chrześcijaństwem od

samego początku jego istnienia. Zapoczątkowane przez św. Pawła, utrwalone przez

pierwszych ojców kościoła, trwało przez cały okres rozwoju i trwa po dziś dzień. Oto co

mówił św. Paweł:

"...ale będąc chytrym, chytrością was podszedłem". (1 Kor., 12,16).

"I stałem się Żydom jako Żyd, abym Żydy pozyskał". (l Kor., 9,20).

"Wszystkim stałem się wszystko, abym wszystkie zbawił", (l Kor., 9,22).

"Albowiem je

śli prawda Boga przez moje kłamstwo obfitowała ku chwale Jego, czemuż

jeszcze i ja bywam osądzon jako grzeszny?" (Rz., 3,7).

Mając taki "wspaniały" wzór do naśladowania, pierwsi chrześcijanie kłamstwo uważali

prawie za cnotę.

Mosheim w "Ecclesiastical Hist

ory" mówi: "U wielu chrześcijan była ustanowiona reguła,

że jest dozwolone w propagowaniu religii korzystać z fałszu i oszustwa, gdy to mogło

zapewnić zdobycie jakichś znacznych korzyści". Nawet duchowny, biskup Fell, stwierdza:

"W pierwszych wiekach kościoła tak powszechnie było dozwolone fałszowanie, tak

łatwowierni byli ludzie, że świadectwo dokonania tego zostało całkowicie zatarte".

Wybitny chrześcijański pisarz Laktancjusz z czwartego wieku tak o tym pisze:

"Pomiędzy tymi, którzy poszukują siły i korzyści ze swej religii, nigdy nie będzie brakło z

tego powodu skłonności do fałszu i kłamstwa".

Grzegorz z Nazjanzu, pisząc do św. Hieronima, tak mówi:

"Potrzeba tylko trochę żargonu, aby ludzi oszukiwać. Im mniej co rozumieją, tym więcej

uwielbiają. Nasi przodkowie i doktorzy często mawiali nie to, co myśleli, lecz to, co

okoliczności i potrzeba dyktowały".

Reeves w swej książce pt. "Apologies of the Fathers" mówi:

"Pomiędzy filozofami przeważała katolicka opinia, że oszustwa pobożne były rzeczą dobrą

i ludz

ie powinni być oszukiwani w sprawach religijnych".

W książce biskupa Euzebiusza, ojca kościoła i wybitnego historyka, pt. "Praeparatio

Evangelica", jest rozdział noszący tytuł: "Jak bardzo może być właściwe użycie fałszu jako

lekarstwa dla dobra tych, którzy potrzebują, aby ich oszukać".

Biskup Synezjusz pisał:

"Ludzie pragną, aby ich oszukiwać; nie możemy z nimi inaczej postępować". A inny

biskup, Heliodor, przyznaje, że: "...fałsz jest dobrą rzeczą, gdy pomaga i nie czyni szkody

słuchaczom".

Ostatnie czte

ry głosy są opinią pierwszych biskupów chrześcijaństwa i ojców kościoła.

Można przytoczyć wiele więcej podobnych szczerych wynurzeń. Należy nadmienić, że

wykształceni duchowni protestanccy wiedzą o tym. A. W. Momerie, rektor kościoła św.

Piotra w Londynie, pisze:

"Każdy znawca historii kościoła wie, że pierwsi chrześcijanie byli największymi kłamcami i

fałszerzami, jakich świat kiedy znał".

Naukowiec angielski biskup Barnes tak o tym, bardzo oględnie zresztą, mówi:

"Jako rezultat tych badań czasami zdaje się, że oni (pierwsi chrześcijanie) nie dbali o

prawdę".

I choć księża wmawiają stale w nieświadomych, że religia jest podstawą moralności, że

bez religii nie ma moralności, widać z wyżej przytoczonych dowodów, że sam kościół

właśnie nigdy moralny nie był i do dziś nie jest. Niech czytelnik łaskawie zwróci na nie

uwagę, gdyż do tej myśli jeszcze nieraz powrócimy.

Nie dziw, że inteligentni poganie pogardzali chrześcijaninami i stronili od nich. Ostatecznie

zwyciężyło chrześcijaństwo i wytępiono pogan, mimo to przetrwali oni jeszcze długie

wieki. W okolicach nieszczęsnej pamięci klasztoru Cassino nawet do ósmego stulecia.

Pogaństwo przetrwałoby, mimo prześladowań, prawdopodobnie znacznie dłużej, gdyby

chrześcijaństwo samo nie spoganiało i nie zatarło różnicy pomiędzy sobą a nim prawie

całkowicie.

Abel Korneliusz Cels z drugiego wieku n.e. tak pisze: "Myśl o wcieleniu boga jest

absurdem; dlaczego ludzka rasa może myśleć, że jest o tyle wyższa nad pszczoły, mrówki

i słonie, że może pozostawać w aż tak wyjątkowym stosunku do swego stwórcy? I

dlaczego bóg uznałby za stosowne przyjść do ludzi jako Żyd? Chrześcijańska idea o

specjalnej opatrzności jest nonsensem, obrazą bóstwa. Chrześcijanie są jak rada żab w

błocie albo synod robaków w gnojówce, rechoczą i piszczą: «Dla nas świat został

stworzonym Chrześcijaństwo oparte na zmyślonej historii nie jest czcigodne".

Przez osiemnaście stuleci to logiczne rozumowanie nie straciło nic ze swej wartości.

Pierwszymi chrześcijanami byli mówiący po grecku Żydzi i Grecy przybyli ze Wschodu.

Ich zgromadzenia używały greckiego języka przez prawie sto pięćdziesiąt lat i bardzo

niewielu Rzymian mogło do nich należeć. Listy były pisane i kazania głoszone po grecku.

Ewangelie, które się zaczęły w owym czasie pojawiać, też były pisane po grecku. Z owych

to czasów jeszcze pochodzi greckie: "Kyrie elejson" (Panie, zmiłuj się nad nami), które

dotrwało w liturgii kościelnej do naszych czasów.

Tak było aż do początków trzeciego wieku. W Afryce, należącej do Imperium Brytyjskiego,

zaczęto najpierw używać łacinę. Tam też zapewne zostały dokonane i pierwsze

tłumaczenia Ewangelii.

Pierwszy więc kościół w Rzymie nie był rzymskim kościołem, lecz greckim, i nie był

ważniejszy od innych kościołów w Azji Mniejszej, Afryce, w Koryncie. Papieże byli po

pros

tu biskupami rzymskimi bez żadnego prawa zwierzchności nad innymi kościołami.

Zaledwie się chrześcijanie usadowili w Rzymie, gdy rozbiły ich i rozproszyły w roku 64

prześladowania Nerona. Po latach trzydziestu względnego spokoju, gdy rozciągnęli swe

wpływy nawet na ludzi zamożnych, nowa fala prześladowań omal nie wymiotła ich na

stałe z Rzymu. Ciężkie to były czasy dla wyznawców Jezusa. Musieli się kryć i w

wiecznym strachu zdobywać nowych wyznawców swej wiary.

Po dwustu przeszło latach powolnego, ale stałego rozwoju, gdy chrześcijaństwo już się

rozrosło, utrwaliło i liczyło około dwóch milionów wyznawców, Decjusz dekretem

rządowym w roku 250 usiłował je gruntownie zniszczyć i wytępić. Lecz teraz nie była to

już sprawa łatwa, bo choć chrześcijanie liczbowo stanowili mały procent ludności, było ich

jednak sporo na wysokich stanowiskach państwowych, zwolenników mieli bogatych i

silnych.

Przeszło spokojnie jeszcze lat kilkadziesiąt, gdy nastąpiło drugie powszechne

prześladowanie w roku 303, za czasów Dioklecjana. Tymczasem chrześcijaństwo

rozwijało się powoli, lecz otwarcie i bez przeszkód. Żona i córka Dioklecjana były

chrześcijankami. Na dworze cesarskim pełno było chrześcijan. Stawali się coraz śmielsi,

wreszcie, licząc na protekcję cesarzowej, aroganccy i wyzywający. Takie zachowanie się

chrześcijan sprowokowało Dioklecjana do wydania edyktu potępiającego chrześcijaństwo.

Na skutek prześladowań zaledwie dwieście osób zostało wiernych Jezusowi, olbrzymia

większość wyrzekła się go i, pozornie przynajmniej, powróciła do pogaństwa.

Prześladowano chrześcijan nie za to, że wierzą w Chrystusa, nowego, nieznanego boga,

bo Rzym był znany z tolerancji religijnej. Nowych bogów przyjmowano od Greków,

Persów, Egipcjan i czczono w rzymskich świątyniach obok bóstw dawnych. Chrześcijanie

nie chcieli uznawać boskości cezarów, unikali służby wojskowej. To w oczach Rzymian

graniczyło prawie ze zdradą stanu. Nietolerancja chrześcijan, twierdzących, że tylko ich

bóg jest prawdziwym bogiem, a wszystkie inne bogi są tylko bałwanami, niegodnymi, aby

im ofiary składać, przyczyniała się także do wzbudzania ku nim niechęci. Na nich zwracały

się oczy, gdy szukano winnych, za wszystko zło ich czyniono odpowiedzialnymi.

Lecz Rzym stał się chrześcijański. Zwyciężyła nowa religia. Dekretem cesarskim

zamknięto wszystkie świątynie pogańskie, grożąc ciężkimi karami za składanie ofiar

dawnym bogom. Odkąd chrześcijaństwo stało się religią rządową Imperium Rzymskiego,

odtąd prześladowani chrześcijanie powoli stawali się prześladowcami pogan. Aby

usp

rawiedliwić swą bezwzględność, srogość i okrucieństwo, zaczęli oczerniać pogan i im

zarzucać w prześladowaniach okrucieństwo.

Nie było jednak tak źle, jak to nam teraz chrześcijańscy historycy i apologeci starają się

przedstawiać. W czasie prześladowań za rządów Decjusza nie masowe poświęcenia i

męczeństwa za wiarę, ale odstępstwa od niej i wyrzekanie się Jezusa były powszechne

wśród pierwszych chrześcijan. Według najnowszych badań w roku 250 spośród

dwudziestu tysięcy chrześcijan i stu pięćdziesięciu księży w Rzymie tylko sześciu

chrześcijan poniosło śmierć za wiarę. Reszta złożyła ofiary starym pogańskim bogom,

oddała Ewangelie i kościelne Listy apostolskie i wyrzekła się Jezusa. Tego tylko władze

pogańskie wymagały; nie było innego przymusu, gwałtu lub napadów. Inne były

wymagania chrześcijan, gdy doszli do władzy.

W drugim centrum chrześcijaństwa, w Aleksandrii, w Afryce, chrześcijanie też nie bronili

religii. Biskup aleksandryjski Dionizy tak o tym pisał:

"Pewnie wszyscy byli nad podziw przestraszeni. Wiele ludzi na wysokich stanowiskach

(chrześcijan) pośpieszyło natychmiast, aby usłuchać (cesarskiego edyktu), a inni, którzy

byli w rządowej służbie, twierdzili, że ich urząd zmusza do czynienia podobnie. Inni byli

powiadomieni listownie lub przez przyjaciół i gdy nazwiska ich były wywoływane, wzięli

udział w nieczystych i profanacyjnych ofiarach. Niektórzy, bladzi i drżący, wyglądali nie jak

ludzie, którzy mają składać ofiary, lecz jakby sami mieli być ofiarami poświęconymi

bałwanom. Tak że tłum zebrany naokoło śmiał się z nich, gdyż jasno wskazywali, że nie

mają odwagi ani umrzeć, ani ofiar składać. Inni odważnie ruszyli do ołtarzy, twierdząc, że

nigdy chrześcijanami nie byli... Inni albo wzięli przykład z nich, lub zbiegli, a jeszcze inni,

przez kilka dni

związani lub w więzieniu, odrzekli się wiary, zanim oddano ich pod sąd.

Niektórzy z nich odważnie wytrzymywali tortury przez jakiś czas, a potem stracili odwagę

na myśl o dalszych torturach".

Tak to pryska legenda o męczennikach tysiącami idących z pieśnią na ustach na śmierć

za Jezusa. Legenda ta tworzyła się powoli, a w wiekach średnich ugruntowała się

ostatecznie na tle wzmianki wykrytej w pracy rzymskiego historyka Tacyta, że "ogromna

liczba" chrześcijan została przez Nerona wymordowana. Niektórzy zostali ukrzyżowani,

niektórzy, zaszyci w skóry dzikich zwierząt, rzuceni psom na pożarcie, inni, oblani smołą i

oliwą, jak żywe pochodnie oświetlali ogrody cezara.

Na tej wzmiance opiera się cała legenda o męczennikach chrześcijańskich. Notatka u

Tacyta jest j

ednak sfałszowana. Została "odkryta" dopiero w średniowieczu, dawni zaś

pisarze nic o niej nie mówią.

Nie mogło zresztą być milionów męczenników, skoro w czasie prześladowań za Nerona

chrześcijan było zaledwie kilkuset lub kilka tysięcy w Rzymie, a w całym imperium nie było

nawet i pół miliona. Za Nerona w Rzymie zginęło bardzo mało chrześcijan, a niewielu też i

w całym imperium. Jak już wiemy, chrześcijanie podczas prześladowań gremialnie

wyrzekali się wiary i składali ofiary dawnym bogom. Jeden na tysiąc został wierny religii.

Nie trzeba im tego brać za złe. Lepiej być żywym człowiekiem niż zmarłym świętym.

Milionów męczenników nigdy nie było.

Wybitny historyk angielski Gibbon twierdzi, że podczas wszystkich prześladowań zginęło

śmiercią męczeńską nie więcej niż dwa tysiące chrześcijan, w tej liczbie papież Fabian

(236-

250) i czterech księży. W Palestynie, gdzie gorliwość religijna była większa, zginęło

dziewięciu biskupów i 92 innych chrześcijan. Ilu wszystkich chrześcijan poniosło śmierć

męczeńską, tego naprawdę nikt nie wie.

Kościół, aby powiększyć ilość swych męczenników, przytacza liczbę prawie sześciu

milionów osób, których szczątki kości znajdują się lub znajdowały w katakumbach.

Katakumby są to wąskie korytarze podziemne, liczące około 600 mil angielskich długości,

rozciągające się pod miastem. Istniały od dawna i służyły za cmentarze Żydom oraz

innym cudzoziemcom przebywającym w Rzymie, nie hołdującym zasadom palenia ciał po

śmierci, jak to czynili Rzymianie.

Oczywiście, pierwsi chrześcijanie także zaczęli z nich korzystać. Wraz ze wzrostem liczby

swych zwolenników, a zatem i zgonów, czynili dalsze podkopy i wydrążenia. Służyły też

katakumby pierwszym chrześcijanom za domy modlitwy w okresie pierwszych dwustu lat,

gdy nie mieli kościoła w Rzymie. Jako cmentarze katakumby były używane aż do roku 303

przez wszystkich chrześcijan, a do roku 410 przez innych mieszkańców Rzymu. Nie kryli

się chrześcijanie do katakumb przed poganami, aby uniknąć prześladowań religijnych,

lecz używali ich z własnej woli - dla własnych celów.

Po upadku Rzymu katakumby zostały zapomniane i zaniedbane. Zainteresowanie nimi

wzrosło powtórnie, gdy kościół zaczął handel relikwiami i w niszach katakumb znalazł

prawdziwą kopalnię złota w postaci. kości męczenników i niemęczenników chrześcijan,

Żydów, Egipcjan, Greków, Persów i innych.

16

Zresztą sami ojcowie kościoła potwierdzają, że męczenników nie było wielu. Orygenes,

który z gorliwości dla nauki Jezusa pozbawił się męskości, czego zresztą potem żałował,

przyznał, że w Rzymie było bardzo mało męczenników:

"Niewielu przy specjalnych okazajach, i ci łatwo mogą być policzeni, poniosło śmierć za

chrześcijaństwo".

Nawet papież Marcelinus (296-304) podczas prześladowań za cezara Dioklecjana wyrzekł

się chrześcijaństwa i złożył ofiary pogańskim bogom, wymagane przez rząd. Przyznają to

kroniki kościelne. Na soborze w Sinuessa papież ten został potępiony za zdradę wiary w

obecności 300 biskupów przyznał się do winy i wyraził żal za swój postępek. Sfałszowano

potem fakty i ogłoszono, że papież ten poniósł jednak za karę śmierć męczeńską. Tak

mało było chrześcijan zdolnych i chcących poświęcić swe życie za wiarę Jezusową, że za

Dioklecjana zaledwie jeden ksiądz i jeden kleryk ze wszystkich duchownych, jacy byli w

Rzymie, zgłosili się dobrowolnie do kata, aby ponieść męczeńską śmierć.

Dlatego zapewne ze wszystkich nauk kościół najbardziej nienawidzi i boi się historii, bo ta

wyjawia prawdę o jego dziejach.

Po ostatnich prześladowaniach przez Dioklecjana afrykańscy biskupi w liczbie kilkunastu

zebr

ali się, aby omówić swoje zachowanie podczas prześladowań. Wszyscy przyznali się,

że oddali egzemplarze Pisma świętego władzom państwowym na spalenie, czym ocalili

życie. Biskup z Kartaginy przyznał się, że za łapówkę dozwolone mu było oddać coś

podobnego

do mann skryptów Pisma świętego i że w ten sposób uratował swe sumienie i

życie. Jeden z obecnych biskupów został oskarżony o morderstwo swych bratanków i

kradzież srebrnych kielichów i innych rzeczy z pogańskich świątyń. Historyk Opłat

(czwarty wiek n.e.)

mówi, że biskup ten przyznał się do zbrodni i wyzywająco dodał: "I

zabiję każdego, kto będzie się starał wyprowadzić mnie z równowagi". Słysząc to, prałaci

szybko zadecydowali, aby "pozostawić sprawę Bogu". Potem nastąpiły przekupstwa, targi

i wybory.

Trz

eba też wyjaśnić, dlaczego chrześcijaństwo, liczące zaledwie około trzech milionów

wyznawców w stumilionowym Imperium Rzymskim, tak łatwo opanowało dwór cezarów i z

małej sekty, pogardzanej i lekceważonej, stało się religią państwową, o której względy

wart

o się było ubiegać.

Prałat Dupuis w swej książce pt. "Les origines de fous les cultes" tak o tym pisze:

"Konstantyn, zbrukany różnego rodzaju zbrodniami i splamiony krwią swej żony, po

powtórnych krzywoprzysięstwach i morderstwach stawił się przed pogańskimi kapłanami,

aby być oczyszczony z tak wielu popełnionych występków. Odpowiedziano mu, że

pomiędzy wieloma rodzajami pokuty nie ma ani jednej, która może pokryć tak wiele

zbrodni, i że żadna religia nie

może ofiarować skutecznej protekcji przeciwko sprawiedliwości bogów. Ale Konstantyn

był cezarem. Pewien dworzanin z jego otoczenia, który był świadkiem zajścia i

zaniepokojenia umysłu swego monarchy szarpanego wyrzutami sumienia, którego nic nie

mogło uspokoić, poinformował go, że zło, od którego cierpi, nie jest bez naprawy; że w

religii chrześcijańskiej są pewne oczyszczenia, które uniewinnią każdego rodzaju

wykroczenie, jakiekolwiek by ono było i w jakiejkolwiek by było liczbie, że jedno z

przyrzeczeń religii chrześcijańskiej mówi, że ktokolwiek był na nią nawrócony, choćby był

najbardziej bezbożnym i największym łotrem, jakim by tylko mógł być, może mieć

nadzieję, że zbrodnie jego będą mu natychmiast zapomniane. Od tej chwili Konstantyn

ogłosił się protektorem sekty (chrześcijaństwa), która traktuje wielkich kryminalistów z taką

łagodnością. Był on wielkim łotrem, który starał się uspokoić swe sumienie iluzją

zapomnienia".

Cezar Konstantyn za namową owego dworaka, Egipcjanina, porozumiał się z

duchowieństwem chrześcijańskim. Upewniwszy się, że chrzest zmywa wszelkie grzechy,

przyjął chrześcijaństwo. Nie chcąc jednak zmienić swego zbójeckiego trybu życia, odłożył

chrzest na ostatnią godzinę swego życia, która przyszła dopiero w roku 337. Za ten

chwalebny czyn kościół go kanonizował. Niebo stało się bogatsze o jednego świętego.

Od roku 310 do 326 Konstantyn zamordował siedem osób: żonę, syna, teścia, dwóch

szwagrów, siostrzeńca i przyjaciela. Od niego zaczynają się prześladowania religijne w

imię Jezusa i dla jego chwały. Od tego czasu kler zaczął tłumić wolność sumienia i do tej

pory gdzie ma sposobność i siłę, jeszcze to robi.

Nawracających się pogańskich niewolników Konstantyn obdarowywał wolnością, ludziom

wolnym kazał dawać białe szaty i złotą monetę dużej wartości. Wioski, które zamieniły

starego boga Jow

isza na Chrystusa, podniósł do stanu miast. Przyjęcie nowej religii

dawało pierwszeństwo w armii, w administracji państwowej. Struga złota zaczęła płynąć z

pałacu cesarskiego pomiędzy lud, przysparzając kościołowi więcej zwolenników. W ten

sposób kupiono wielu pogan, gdyż w ciągu jednego roku ochrzczono w Rzymie

dwanaście tysięcy mężczyzn oraz proporcjonalną liczbę kobiet i dzieci.

Po śmierci Konstantyna, a był on synem nieprawego łoża Rzymianina i wiejskiej

karczmarki Heleny, którą kościół później uznał za świętą, rządy nad cesarstwem objął syn

Konstantyna, też nieprawego łoża, Konstancjusz. Jego matkę Konstantyn zamordował,

tak jak i swą prawowitą żonę. Dwaj bracia Konstancjusza zginęli już wcześniej. Nie miał

więc oponentów i rządził dłuższy czas, tępiąc zapamiętale pogaństwo.

Piszemy o tym, aby dać czytelnikowi pojęcie o pierwszej chrześcijańskiej cesarskiej

rodzinie. Rządy następnych chrześcijańskich cesarzy nie przyniosły nic nowego. Rzym nie

stał się szlachetniejszy, moralniejszy.

A nawet się działo gorzej. Przez przeszło tysiąc lat na Wschodzie - w Bizancjum - ze stu

dziewięciu cesarzy zaledwie trzydziestu czterech zmarło śmiercią naturalną. Ośmiu

zginęło na wojnie i w wypadkach. Dwunastu pozbawiono wolności, trzech zagłodzono,

osiemnastu okaleczono l

ub wyłupiono im oczy, dwudziestu otruto, zaduszono,

zasztyletowano, zadławiono lub zrzucono z wysokości. Kroniki tego chrześcijańskiego

państwa przepełnione są gwałtami, orgiami oraz masowymi mordami.

"Pierwszy chrześcijański cesarz przeniósł swą stolicę do nowego miasta, nie

zniesławionego tradycjami i chwałą poganizmu; i tam utworzył imperium, które czerpało

całą swą etykę ze źródeł chrześcijańskich i które kontynuowało swą egzystencję przez

prawie tysiąc sto lat. O tym Bizantyjskim Imperium panuje powszechna opinia historii, że

stanowi ono, bez żadnego wyjątku, całkowicie najniższą i najnikczemniejszą formę, jaką

cywilizacja kiedykolwiek przybrała".

Tak pisze o pierwszym chrześcijańskim imperium Lecky, historyk zrównoważony,

poważny i w stosunku do chrystianizmu raczej powściągliwy, w swym dziele pt. "History of

European Morals".

Po Konstancjuszu został cesarzem Walentynian. Uznał, że jedna żona to mało, i pojął

drugą, a kler zniósł to potulnie i nie podniósł się ani jeden głos sprzeciwu. Od początku

kler

umiał uprawiać politykę. Ci z pogan, którzy się nie dali przekupić, wkrótce zauważyli,

że nowy bóg to "zazdrosny Bóg". Nie myśli być wyrozumiałym, tolerancyjnym i

towarzyskim bogiem, jakimi byli dawni bogowie.

Nowy bóg nie znosił wolności sumienia ani wolności słowa, gdyż pod naciskiem

duchowieństwa wkrótce posypały się cesarskie edykty, jak poniższy, wydany przez

Teodozjusza, głoszący, że:

"...wszystkie pisma, jakiekolwiek by to były... przeciw religii chrześcijańskiej, znalezione w

posiadaniu kogokolwiek,

powinny być spalone..." Drugi edykt brzmiał:

"Naszą przyjemnością jest, aby wszystkie świątynie pogańskie były zamknięte

natychmiast we wszystkich

miejscowościach i miastach, aby wstęp do nich był wzbroniony

dla wszystkich, a zatem sposobność do przekroczenia prawa przez ludzi słabych

usunięta. Żądamy również, aby nikt nie składał ofiar. A gdy ktokolwiek dokona czegoś

podobnego, niech zginie od miecza zemsty".

Widocznie jednak nie wszędzie w rozległym imperium stosowano się do edyktów

cesarskich i kler

nalegał o całkowite zamknięcie świątyń i zupełne zaprzestanie składania

ofiar. W roku 356 potwierdzono karę śmierci za składanie ofiar dawnym bogom:

"Żądamy, aby wyrok śmierci był naznaczony na każdego, kto był skazany za składanie

ofiar lub czczenie bałwanów".

Jeszcze jednak w trzydzieści lat potem, w roku 385, św. Augustyn, jako młodzieniec

jeszcze i poganin, przyjechawszy do Rzymu, widział olbrzymie pogańskie procesje

obchodzące miasto i świątynie pełne wiernych. "Prawie wszyscy Rzymianie z wyższych

klas

są poganami" - stwierdził.

Chrześcijaństwo rozwijało się szybciej niż poprzednio, ale jeszcze w roku 391 cesarz

Teodozjusz

, aby do reszty zniszczyć pogaństwo, musiał wydać edykt, który brzmiał

następująco:

"Niech się nikt nie plami ofiarami lub składaniem niewinnych upominków, niech nie chodzi

do świątyń i nie broni posągów robionych ludzką ręką, aby nie stać się winnym w oczach

ludzkiego i boskiego prawa".

Ciekawe jest to, że ci sami duchowni, którzy zanim chrześcijaństwo zostało uznane za

religię państwową, domagali się dla siebie większej wolności, większej swobody, gdy

doszli do władzy, natychmiast pozbawiali pogan wszelkich swobód.

W ten sposób doszło do zwycięstwa chrześcijaństwa. Gdy jednak zwyciężyło - samo

spoganiało. Słusznie przyznaje biskup E. W. Barnes w swej książce pt. "The Rise of

Christianity":

"Gdy klasyczna cywilizacja upadła, chrześcijaństwo przestało być szlachetną wiarą

Jezusa Chrystusa".

Zastanówmy się teraz nad tym, czy chrześcijaństwo uszczęśliwiło ludzkość, czy ją

umoralniło, uczyniło lepszą i szlachetniejszą, niż była poprzednio. Na początku tego

rozdziału wykazano, ze ojcowie kościoła na moralność nie zwracali wielkiej uwagi.

Zobaczymy, jakie były tego rezultaty.

Jeszcze do roku 220 nie mieli chrześcijanie w Rzymie miejsca na zgromadzania i

modlitwę. Nie mieli kościoła, nie mieli srebrnych kielichów, słowem: byli biedni i niezbyt

liczni. Zbierali się w prywatnych domach lub w katakumbach. Czytali proroków, Ewangelię

i Listy apostolskie, przyjmowali poświęcony chleb i wino ze szklanych naczyń.

Dopiero w roku 220 papież Kalikst podobno pobudował mały kościółek, jak głosi jedna z

kronik. Natomiast "Historia Augusta", stara historia cesarzy, mówi, że cesarz Aleksander

Sewerus w roku 222 podarował chrześcijanom pokój nad starą piwiarnią w opuszczonym

budynku. Trzeba zauważyć, że działo się to w Rzymie prawie w 200 lat po ukrzyżowaniu

Chrystusa, w 140 lat po prześladowaniach Nerona, podczas których "tłumy" chrześcijan

miały być mordowane przez pogan.

Widział to wspomniany wyżej papież. Dostrzegł także przyczyny powolnego rozwoju

kościoła. Chrystianizm nie był popularny w "Wiecznym Mieście", metropolii ówczesnego

świata, pośród ludzi praktycznych i swobodnych, kulturalnych, a gdy idzie o wyższe

warstwy społeczeństwa, także swawolnych, nawet i rozwiązłych.

Pierwotnie uważano, że nie ma przebaczenia za grzech śmiertelny popełniony po chrzcie,

że wszyscy grzesznicy, którzy chcą zostać w społeczności kościelnej, muszą publicznie

odbyć pokutę. To bardzo tamowało rozwój kościoła.

Papież Kalikst (217-222) złagodził srogie reguły. Pozwolił grzesznych przyjmować do

zgromadzeń, czyli do kościoła, nie usuwał biskupów za drobne przewinienia, pozwolił

przyjmować w poczet wiernych bogate Rzymianki, nie zawsze będące w zgodzie z

nakazami skromności, pozwolił odpuszczać grzechy itd. Od tej pory kościół począł

wyrastać szybciej. Wkrótce pojawiły się srebrne naczynia kościelne. Godność i urząd

papieży i posady biskupów stały się intratne, ponętne, godne i warte walki.

A teraz posłuchajmy, co o jednym z pierwszych papieży, Kalikście, pisze biskup Hipolit:

"Był on niewolnikiem w domu Karpofora, oficjalisty cesarskiego pałacu (i chrześcijanina).

Karpo

for widząc, że jest on jednym z wiernych, powierzył mu pewną sumę pieniędzy,

wskazując, jaki ma zrobić z nich użytek, by zyskać na pożyczkach. Kalikst otworzył bank

w dzielnicy lichwiarskiej i z czasem na imię Karpofora otrzymał inne inwestycje od wdów i

innych braci (wiernych). Wszystkie te pieniądze Kalikst roztrwonił".

W dalszym ciągu biskup Hipolit pisze:

"Po pe

wnym czasie, ponieważ tam było więcej męczenników (widocznie przestępców-

chrześcijan), Marcia, utrzymanka Komodusa (jednego z najrozpustnejszych

chrześcijańskich cesarzy), bogobojna niewiasta, która pragnęła uczynić coś dobrego,

zawezwała błogosławionego Wiktora, biskupa kościoła (a więc rzymski biskup nie był

uznawany jeszcze za papieża), i zapytała się, jacy męczennicy są w Sardynii. Dał on jej

nazwiska wszystkich oprócz Kaliksta, którego złe czyny znał. Marcia otrzymała od cesarza

Komodusa nakaz zwolnie

nia ich i nakaz ten dała niejakiemu Hiacentemu, jej ojczymowi,

eunuchowi i księdzu".

Kalikst, zesłany do kopalń w Sardynii, przekupił, kogo trzeba, i został umieszczony na

liście do zwolnienia. Papież Wiktor nie chciał Kaliksta widzieć w Rzymie. Umarł jednak w

roku 198, a jego następca Zefiryn, podobno przekupiony przez zwolenników Kaliksta, nie

tylko zezwolił mu na powrót do Rzymu, ale obdarzył jeszcze wysokim kościelnym

urzędem. Przez prawie dwadzieścia lat Kalikst nieomal rządził kościołem, a w roku 217

został papieżem.

Hipolit snuje dalej swoje opowiadanie o Kalikście, który ogłosił, że może odpuścić grzech

dokonany po ochrzczeniu.

"Pozwolił on też niewiastom, które nie były zamężne, a paliły się pożądaniem, lecz nie

chciały stracić swego towarzyskiego stanowiska przez legalne małżeństwo z mężczyzną z

niższej sfery niż one, przyjmować do swych łoży każdego mężczyznę, którego sobie

wybiorą, i uważać go za męża. Stąd wiele kobiet zaczęło używać szkodliwych ziół, by nie

mieć dziecka z niewolnikiem lub z kimś z niższego stanu. Do jakiej to głębi bezbożnictwa

ten nędznik doszedł, pozwalając na mord i cudzołóstwo". (J. McCabe: "The Testament of

Christian Civilization").

Tak to pisze o jednym z pierwszych papieży Hipolit. Wystarczy tyle, aby uprzytomnić

sobie, j

akie między pierwszymi chrześcijanami panowały stosunki. Gorsze daleko niż

między poganami. Kościół jednak otoczył pierwszych chrześcijan aureolą wielkości,

szlachetności, czystości, poświęcenia, dobroci, sprawiedliwości i braterstwa.

Dla udokumentowania,

że są to bajki, można przytoczyć jeszcze kilka głosów o

moralności pierwszych chrześcijan.

Św. Cyprian w roku 250 tak o tym pisze: "Długi spokój osłabił dyscyplinę nałożoną na nas

przez Boga... Wszyscy pragnęli tylko powiększenia swej własności... Poświęcili się z

nienasyconą chciwością zdobywaniu bogactw. Nie było pobożności u księży, nie było

zdrowej wiary u kapłanów, nie było litości u nikogo, nie było moralności... Żenili się z

niewiernymi i płaszczyli się przed poganami. Nie tylko łatwo przeklinali, ale popełniali

krzywoprzysięstwa. Znieważali swych zwierzchników, wyzywali się brzydkimi słowami i

swarzyli się z dziką nienawiścią. Bardzo wielu biskupów, miast świecić dobrym

przykładem, zaniedbywało swe Boże misje i poświęcało się sprawom świeckim.

Opusz

czali diecezje i wiernych, błądząc w innych prowincjach, próbowali zarobków

handlem, podczas gdy bracia głodowali w kościołach. Chciwi byli na pieniądze, zdobywali

posiadłości oszustwem i ciągnęli duże zyski z lichwy". (McCabe: "The Testament...")

Już od przeszło 50 lat chrześcijaństwo było religią państwową i powinny być już jakieś

widoczne oznaki poprawy moralnej wśród ludności Rzymskiego Imperium. Poprawy tej nie

dało się zauważyć, skoro św. Grzegorz, biskup z Nazjanzu, wracając w roku 382 z

pielgrzymki

do najbardziej chrześcijańskiego miasta, jakim w owym czasie była

Jerozolima,

ostrzegał chrześcijańskie niewiasty, aby się trzymały z dala od Palestyny i od

Jerozolimy. Pisze:

"Nie ma takiego rodzaju nieczystości, jaka nie jest tam dokonywana. Podstęp,

cudz

ołóstwo, kradzież, bałwochwalstwo, trucicielstwo, kłótnie, morderstwo i największe

występki są tam tak powszechne, że nie ma drugiego miejsca na świecie, gdzie

znajdziesz taką skorość do zabójstwa, taki zwierzęcy popęd do przelewu krwi dla zysku".

(Tamże).

Drugi święty, Jan Chryzostom, w roku 384 pisał o chrześcijanach w dużym mieście

Antiochii, którzy stanowili tam piątą część ludności, licząc około stu tysięcy wiernych:

"...pomiędzy tyloma tysiącami chrześcijan nie ma nawet stu, którzy będą zbawieni, a

n

awet wątpię co do tych".

Nie tylko pospólstwo, ale i duchowieństwo pierwszych chrześcijan było zdemoralizowane i

chciwe do tego stopnia, że jeden z pierwszych chrześcijańskich cesarzy musiał wydać

prawo zabraniające czynienia zapisów majątkowych na duchowieństwo i kasujące

wszystkie dotychczasowe. Mówi o tym św. Hieronim około roku 369, gdy ze wstydem

pisze w liście do pewnego księdza:

"Przykro mi rozmyślać, że pogańscy kapłani, aktorzy, woźnice, a nawet i... (ja wyrażę się

delikatniej, niż św. Hieronim się wyraził) prostytutki mogą otrzymywać zapisy, a tylko

księżom i zakonnikom legalnie przeszkodzono to-czynić. I ten zakaz nie wychodzi od

pogańskich cesarzy, lecz od chrześcijańskich. Nie narzekam na prawo, ale ból mi sprawia

myśl, że na to zasługujemy... Gdy w spełnianiu swych obowiązków jako ksiądz musisz

widzieć się z jakąś wdową lub młodą niewiastą, nie wchodź do domu i nie bądź sam na

sam w jej towarzystwie". (Tamże).

Ostrzega on też i niewiasty, aby unikały księży i opuszczały pokój, wymawiając się

pot

rzebami żołądka lub pęcherza. Św. Hieronim był surowy, akuratny, lecz porywczy, a

nawet gwałtowny w stosunkach z ludźmi. Opowiada, jak w dyskusjach z pewnym

zakonnikiem o sprawach duchownych ten wyprowadzał go z równowagi.

"Jak często doprowadzał on mnie do wściekłości. Jak często pluliśmy sobie w twarz".

Mając takich przewodników, nauka Jezusa nie umoralniała ludzi, a nawet nie zdołała

umoralnić pierwszych chrześcijan.

Co się tyczy męczenników, o których kościół tak wiele i stale mówi już od półtora tysiąca

lat, to warto wspomnieć i o tych chrześcijańskich męczennikach, o których kościół milczy

jak zaklęty i większość historyków ani słowem o nich nie wspomina. A było ich wielu. Były

to ofiary przekonań religijnych różniących się od nauk panującej chrześcijańskiej doktryny

religijnej. Mordowali ich bracia chrześcijanie i wymordowali tak wielką liczbę, że w ciągu

lat dwudziestu przewyższała ona dziesięciokrotnie liczbę wszystkich męczenników

chrześcijańskich zgładzonych przez pogan w ciągu 250 lat prześladowań.

W walkach chodziło o dogmaty religijne, najczęściej o Trójcę Świętą. Św. Atanazy opisuje

wypadki prześladowań, jakie miały miejsce w Aleksandrii w roku 356:

"Po Wielkanocy poświęcone dziewice (zakonnice) zostały wtrącone do więzienia, biskupi

zakuci w łańcuchy zostali uprowadzeni przez żołnierzy, domy wdów zostały zrabowane i

chleb sierot skradziony. Wielu chrześcijan zostało w nocy zabitych, a domy ich

opieczętowano. Sebastian, oficer... zaatakował ludzi w niedzielę z oddziałem żołnierzy,

którzy byli uzbrojeni w miecze, łuki, strzały i dzidy... Rozpaliwszy duże ognie, nakazał, aby

święte dziewice (mniszki) zbliżyły się do niego i aby powiedziały, że są ariankami; a gdy

widział, że znoszą gwałt i nie zwracają uwagi na ogień, nakazał je rozebrać i pobić tak

strasznie ich twarze

, że przez pewien czas nikt nie mógł ich rozpoznać. Schwyciwszy

czterdziestu ludzi, nakazał ich chłostać gałęziami palmowymi z kolcami na nich, chłostał

tak srogo ich plecy, że trzeba było chirurgicznych zabiegów, aby kolce usunąć, i niektórzy

zmarli od gwałtownych uderzeń". (Tamże).

W Konstantynopolu arianie (wyznawcy nauki Ariusza, sekta religijna w czwartym wieku

nie uznająca boskości Chrystusa) byli górą i podczas instalacji ariańskiego arcybiskupa

Macedoniusza takie sceny rozgr

ywały się w kościele i w mieście, zanotowane przez

historyka Sokratesa Scholastyka:

"Oni (żołnierze) zatem napadli na lud (w katedrze) z dobytymi mieczami i wycięli tych, co

im drogę tamowali. Mówiono, że 3 150 osób zginęło, albo zabitych przez żołnierzy, albo

zdeptanych i stratowanych przez tłumy. Chłostano, torturowano i konfiskowano własność.

Wielu wypędzono z kraju, wielu zmarło podczas tortur, a inni w drodze na wygnanie.

Gwałty te były dokonywane we wszystkich miastach Wschodu, a szczególnie w

Konstantynopolu.

Wielu cieszących się dobrą reputacją, jako ludzie pobożni, zostało aresztowanych i

torturowanych. Otwierano im usta kawałkami drzewa i wtłaczano sakrament do gardła...

Kobiety, które odmówiły przyjęcia ich komunii, miały piersi ściskane w drewnianych

ramach i obcinane. Inne kobiety miały piersi przypalane rozpalonymi żelazami lub gorące,

gotowane jaja przystawiane do piersi. Tego rodzaju tortury, których poganie nigdy me

używali, były wynalezione przez ludzi zwących się chrześcijanami". (Tamże).

Poświęcane dziewice (zakonnice), które w owych czasach nie mieszkały jeszcze w

klasztorach, cierpiały najbardziej. Były obnażane publicznie, chłostane ciernistymi

gałęziami, zmuszane do siadania na gorących płytach lub węglach, torturowane i

gwałcone przez żołnierzy. Trwały te prześladowania przez dziewięć lat, gdy panował

cesarz Konstancjusz; ustały, gdy młody Julian Apostata doszedł do władzy, a po jego

śmierci znowu się powtórzyły i trwały przez lat czternaście w czasie panowania cesarza

Walensa Arianina.

Tak chrześcijanie załatwiali między sobą swe spory rodzinne. Historycy, aby się nie

narazić kościołowi, milczą o tych sprawach. A działy się te rzeczy w czasach, gdy

pogaństwo było jeszcze silne, inteligentne i o całe niebo przyzwoitsze od chrześcijaństwa.

Opinia jednego z pogan, rzymskiego wodza i historyka Ammianusza Marcelinusa, który

obserwował dzikie walki pomiędzy chrześcijanami, doszła do nas i znajduje się w "Loeb

Classical Library". Pisał on:

"Nigdy nie widziałem dzikich zwierząt tak okrutnych jedno dla drugiego, jak ci

chrześcijanie".

O ile walki na Wschodzie pomiędzy chrześcijanami rozgrywały się na tle religijnym, o tyle

na Zachodzie były walkami frakcji i grup lub ambitnych jednostek o wpływy, o posady, o

majątek i inne osobiste korzyści. Walki te były jednak nie mniej krwawe niż walki na

Wschodzie o dogmaty religijne.

Wspomniawszy o Marcelinusie, należy przytoczyć lego opinię o walkach pomiędzy

biskupami rzymskimi o stolicę apostolską w roku 366:

"Damazy i Ursyn, ogarnięci nieludzkim szałem, aby zdobyć stolicę apostolską, tak dziko

walczyli w sporze zaspokojenia swych ambicji, że zwolennicy obydwu frakcji wzajemnie

się ranili i zabijali. Ponieważ Wiwencjusz (prefekt, poganin) nie mógł ani powstrzymać, ani

uspokoić gwałtów, usunął się do przedmieść. W jednym dniu 137 ciał zabitych naliczono

na

posadzce kościoła św. Marii". (Tamże).

Należy również zwrócić uwagę na rzecz inną, niezwykle ciekawą.

Pod koniec czwartego stulecia biskupi zaczęli się interesować bankietami, zabawami i

pijatykami, jaki

e odbywały się w kościołach już od dawna. Czasami orgie te ostro

potępiali. Na początku piątego wieku św. Augustyn wspomina o nich. Ważne to jest

dlatego, że z czasem przybrały one specjalne nazwy i trwały w kościołach przez przeszło

tysiąc dwieście lat pomimo zwalczania ich przez wyższe duchowieństwo i świeckich

uczonych. Odbywały się te orgie w kościołach nie tylko w Europie, ale i w Afryce. W roku

392 św. Augustyn starał się je zwalczać, a w roku 393 sobór w Hipponie uchwalił prawo,

że biskupi ani inni duchowni nie powinni brać udziału w bankietach w kościele... i ludziom

powinno być, o ile to możliwe, wzbronione to czynić.

I choć tu i ówdzie niejednemu biskupowi udało sio na jakiś czas stłumić te wybryki, to

jednak z czasem powstawały one na nowo, jako orgie pijacko-taneczne, i nadal trwały

przez lat tysiąc.

Na zakończenie tego rozdziału podamy wyjątek z listu Salwianusa, pisanego około roku

450. Widać z niego, że pod wieloma względami stawia on pogan wyżej od chrześcijan, co

nie było zbyt pochlebne dla nowej religii. List ten brzmi:

"Poważna i bolesna jest rzecz, co powiem. Prawdziwy kościół Chrystusa, który we

wszystkich sprawach powinien uspokoić Boga, nie czyni tego, ale tylko prowokuje jego

gniew. Poza bardzo nielicznymi, którzy unikają zła, czym jest prawie całe zbiorowisko

chrześcijan, jak nie stekiem zła? Ilu znajdziesz w kościec, którzy nie są pijacy, obżartuchy,

cudzołóżcy, rozpustnicy, gwałciciele, karciarze, rabusie lub mordercy? Pytam się o to

sumienia każdego chrześcijanina. Z występków i zbrodni, które wymieniłem, ilu jest

winnych niektórych z nich, albo i wszystkich? O wiele łatwiej znajdziesz człowieka, który

dokonał wszystkich z nich, niż takiego, który nie popełnił żadnego. Łatwiej znajdziesz ludzi

winnych wszystkich zbrodni niż ludzi niewinnych żadnej; łatwiej ludzi winnych ciężkich

zbrodni niż lekkich; czyli ludzi, którzy popełnili i ciężkie, i lekkie zbrodnie, niż ludzi, którzy

są winni tylko lekkich występków. Gdyż do tak niskiego stanu moralności prawie cała

społeczność kościoła upadła, że w całym chrześcijaństwie można uważać za coś

świętego to, co nie jest bardzo występne.

Który bogacz lub dostojnik jest cnotliwy i powstrzymuje się od wszystkich zbrodni?... Nie

mówię nic o lekkich przewinieniach. Zobaczmy, czy jest on wolny od dwóch głównych

grzechów: morderstwa i nierządu. Który z nich nie jest splamiony ludzką krwią lub nie

splugawiony nieczystością? Tylko jeden z tych grzechów niesie mu wieczne potępienie,

pomimo to nie ma bogacza, który nie byłby nimi obciążony. Nie ma prawie wśród

wszystkich chrześcijan na świecie ani cząstki, która nie jest pełna wszelkiego rodzaju

występków i plam śmiertelnego grzechu. Czemu więc schlebiamy sobie, że jesteśmy

chrześcijanami?

Lecz zaniechajmy tych spraw, gdyż są one te same prawie w każdej części Rzymskiego

Świata...

Czy były takie rzeczy czynione kiedykolwiek przez barbarzyńców? Nikt z Wandalów nie

był zbrukany przez takie otwarte kazirodztwo, jak Rzymianie. Oni (Wandalowie) całkowicie

usunęli cielesną nieczystość".

Można przytoczyć jeszcze więcej wyjątków z dzieł duchownych pisarzy, potwierdzających,

że moralność w ówczesnym świecie, już chrześcijańskim, nie tylko że nie wzniosła się nad

dawny poziom pogański, ale zaczęła gwałtownie upadać, aż wreszcie upadła niebywale

nisko.

Trwało tak przez pięćset przeszło lat.

Przytoczone powyżej głosy księży, biskupów i świętych obalają drugi mit, który kościół

narzucił światu i który jak trujący powój oplatał umysły ludzi nawet rozumnych, ale nie

mających sposobności zapoznania się z prawdziwymi dziejami chrystianizmu.

Pisarze kościelni wmawiają w nas, że wprawdzie chrześcijanie obecnie nie postępują i nie

żyją według czystej i wzniosłej nauki Jezusa, ale pierwotnie według niej żyli. Byli wzorem

dobro

ci, sprawiedliwości, uczciwości, ofiarności, gorliwości religijnej i poświęcenia. Otóż

takich idealnych chrześcijan prawie na świecie nie było.

Charakterystyczne jest to w dziejach chrześcijaństwa jako całości, że nie dążyło ono nigdy

do naprawy istniejących złych stosunków, a zawsze zawzięcie trwało w istniejących

błędach. Bezwzględnie tłumiło głosy żądające reform i zbrodniczo mordowało tych,

których głosu nie dało się ani stłumić, ani przekupić, ani w Jakiś inny sposób zagłuszyć.

A głosów takich, trzeba przyznać, było bardzo dużo. W olbrzymiej większości wypadków

kościół potrafił sobie z nimi poradzić i szedł drogą raz obraną, drogą nieliczenia się z nikim

i niczym, aby tylko władzę doczesną posiąść i przy niej się utrzymać. Nawet ojcowie

kościoła, zasłużeni duchowni, święci biskupi, księża i mnisi byli prześladowani i

mordowani, aby wpływy ich nie spowodowały jakichś zmian w głównych wytycznych

polityki kościelnej.

Orygenes, jeden z pierwszych wykształconych ojców kościoła, był prześladowany i

uznany za heretyka.

Św. Jan Chryzostom został pozbawiony urzędu, skazany na wygnanie i omal że nie

zamordowany; św. Bazy li prześladowany; św. Ambroży prześladowany; św. Cyprian,

który oddał biednym wszystko, co posiadał, został wygnany z kraju i zginął jako

męczennik; Savonarola - powieszony; Hus spalony; Wyclif prześladowany; Roger Bacon

był prawie całe życie więziony.

W kilku wypadkach nie udało się jednak kościołowi buntu powstrzymać. Najpierw nastąpił

rozłam kościoła na wschodni i zachodni; potem Luter i Kalwin oderwali wielkie rzesze

chrześcijan od kościoła, a w ostatnim stuleciu uczeni i inteligencja przestają interesować

się religią. Pozostają przy kościele jeszcze ciemne, sfanatyzowane masy.

Widocznie świat zaczyna podzielać zdanie angielskiego pisarza H. G. Wellsa:

"Największym złem dziś na świecie jest kościół rzymskokatolicki".

JESZCZE O ROZWOJU KOŚCIOŁA

W jakiś czas po śmierci Jezusa zaczęły krążyć pomiędzy wiernymi małe broszurki

opisujące, co on mówił i co robił, gdy był na ziemi. Uczniowie Jezusa, apostołowie, tak jak

i on sam, byli niepiśmienni, nie umieli pisać ani po aramejsku, który to język był wówczas

używany w Palestynie, ani po grecku. Różni zaś pisarze, podszywając się pod miano

apostołów, zaczęli pisać po grecku i "przypominać", co Jezus... mówił, gdzie był, jakie

cuda czynił i w ogóle co robił. Jeżeli kto sądzi, że jest łatwą rzeczą opisać, co kto mówił i

robił kilkadziesiąt lat temu, to niech spróbuje to zrobić i opisze żywot swego przyjaciela,

który zmarł przed trzydziestu lub pięćdziesięciu laty. Z tych przyczyn owe pisma, których

było około dwustu i które powstawały w ciągu przeszło wieku, w wielu miejscach nie

zgadzają się ze sobą. Ludzie pisali, co im przyszło na myśl lub co przeczytali w innych

podobnych pismach, czysto od siebie dokładając coś nowego. Tak powstało moc

Ewangeli

i, listów i aktów apostolskich. Przyznaje to i "Encyklopedia katolicka", t. 6, str.

656, gdy pisze:

"Nazwa «ewangelia», jako oznaczająca pisemne sprawozdanie o Chrystusa słowach i

czynach, była i jeszcze jest stosowana do dużej ilości opowiadań o życiu Chrystusa, które

krążyły przed i po spisaniu naszej Trzeciej Ewangelii (Łukasza). Tytuły jakichś

pięćdziesięciu z nich dotarły do naszych czasów... Zaledwie jednak w łączności z jakimiś

dwudziestoma z tych Ewangelii pewne informacje zostały przechowane. Większość z

nich, o ile można wywnioskować, są to późniejsze prace, podrobione, co jest obecnie

powszechnie uznane przez uczonych".

Św. Justyn Męczennik, który pisał około połowy drugiego wieku, aby udowodnić Żydom i

chrześcijanom boskość Jezusa (uznany dopiero na soborze w Nicei w roku 325), i który

cytuje około trzystu razy Stary Testament, ani słowem nie wspomina o Ewangeliach. Nie

przywiązywano do nich żadnej wagi w owym czasie.

Razem z tymi pismami rozwijał się i rósł kościół. Po pewnym czasie niektóre z owych pism

kościół uznał za natchnione i święte. Aby utrwalić organizację kościelną, aby jej

egzystencję usprawiedliwić i swe rosnące wymagania i ambicje zadowolić, ojcowie

kościoła i niżsi duchowni wybierali tylko takie z istniejących pism, które popierały ich

dążenia i cele. Nie wahano się przerabiać i dopisywać tego, co według ich zdania powinno

się tam znaleźć. Oczywiście był to fałsz. Fałsz jednak "na większą chwałę Bożą" ojcowie

usankcjonowali. Otwarcie przyznaje to ojciec kościoła biskup Euzebiusz, późniejszy

papież, gdy pisze:

"Te powiedzenia składały się z wielu dziwnych przypowieści i doktryn o Zbawicielu, które

autorytet takiej czcigodnej osoby narzucił kościołowi jako prawdziwe".

Narzucił "czcigodny" biskup Pasjasz. Jakby na złagodzenie powyższego wyznania

"Encyklopedia katolicka", duma kościoła rzymskokatolickiego, tak pisze:

"Pomimo tego fałszowanie listów papieskich było częstsze w wiekach średnich niż w

początkach kościoła". (T. 9).

W ten sposób, za pomocą fałszu, powstały legendy, że Jezus założył kościół, że św. Piotr

został ukrzyżowany w Rzymie, że założył tam kościół, że był pierwszym biskupem oraz że

pierwszy biskup w Rzymie miał i ma być papieżem, głową całego chrześcijańskiego

świata. Rzym był stolicą ówczesnego cywilizowanego świata. Kler rzymski zaczął rościć

sobie z tego powodu pretensje do władzy i powyższe legendy przyjmował, aprobował, a

gdzie można było, i sam tworzył.

"Jezus nie ustanowił kościoła - pisze biskup Barnes - ani żadnego z sakramentów

świętych".

Nie ustanowił dlatego, że nie zgadzało się to z naczelną zasadą jego nauki. Jezus uważał

siebie za mesjasza

zesłanego przez Boga tylko do zbłąkanych owiec domu Izraela, czyli

do Żydów wyłącznie, nie do innych narodów. Uważał, że zbliża się koniec świata, że

doczeka się go jeszcze ta generacja, do której on przemawiał. Po co miał zakładać

kościół? Zupełnie logicznie uczył, aby wyprzedać wszystko, co się posiada, oddać

ostatnią łopatę, nie myśleć o jutrze, opuścić rodzinę, a gdy jakiś łobuz w twarz uderzy -

drugi policzek nads

tawić, nie dbać o nic, i tak wszystko się przecież prędko skończy.

Nie jest zgodne z prawdą, jakoby Jezus zbudował kościół i oddał św. Piotrowi klucze

królestwa niebieskiego. Nie jest nawet prawdopodobne, aby Jezus mógł budować kościół i

oddać klucze do nieba człowiekowi, którego zaraz po tej obietnicy nazwał szatanem za

grzeczną i życzliwą uwagę i prośbę, aby Jezus był ostrożny.

"A wziąwszy Go Piotr na stronę, począł Go strofować, mówiąc: Zmiłuj się Sam nad Sobą

Panie. Nie przyjdzie to na Cię.

A On obróciwszy się rzekł Piotrowi: Idź ode mnie, szatanie, jesteś mi zgorszeniem;

albowiem nie pojmujesz tego, co jest Boże, ale co jest ludzkie". (Mat., 16, 13-23).

Właściwe imię św. Piotra było Szymon, lecz z jakichś powodów koledzy jego, rybacy,

przezwali go po aramejsku "Kefas" -

co znaczyło kamień, skała. Jakiś pobożny ojczulek,

chcąc -zażartować, przetłumaczyć dla swych po grecku mówiących zwolenników "Kefas"

na "Petros" -

po grecku kamień, dopisał w Ewangelii św. Jana, że Chrystus tak go nazwał,

i mamy Piotra z

amiast Szymona i "opokę", na której kościół został zbudowany.

Czy św. Piotr był w Rzymie, czy nie był, na to nie ma dostatecznych dowodów. Jeśli

jednak nie był w Rzymie, to nie mógł założyć tam kościoła; nie był papieżem i oczywiście

nie mógł być tam ukrzyżowany. Niektóre nawet kościelne źródła zupełnie szczerze o tym

mówią.

"Nie ma historycznych dowodów o pobycie Piotra w Rzymie. Piotr nigdy nie był w Rzymie.

Piętrowe pretensje do papiestwa... istotnie, nigdy nie mogą być ustalone, o ile to się tyczy

faktów historycznych". ("Encycl. Biblica").

Co do męczeństwa św. Piotra w Rzymie, to nawet "Encyklopedia katolicka" przyznaje, że

upłynęło prawie sto lat, zanim zaczęła powstawać o tym legenda. Przedtem jej nie było,

powoli kościół ją stworzył. "Począwszy od połowy drugiego stulecia, egzystuje

powszechna opinia co do Piętrowego męczeństwa w Rzymie" za czasów Nerona w roku

64. Trochę dalej już otwarcie przyznaje to sama "Encyklopedia katolicka":

"Ten argument jednak ma słaby punkt: daje około stu lat na tworzenie się historycznej

legendy, w której Piotra obecność w Rzymie może być taka, jak jego zatarg z Szymonem

Magiem".

Czyli sfałszowana bajka. O zatargu z Magiem będzie mowa w dalszym ciągu tego

rozdziału.

Zupełnie podobnie ma się sprawa z założeniem kościoła w Rzymie przez św. Piotra.

Profesorowie Shotwell i Loomis w dziele pt. "The See of Peter" piszą:

"Pierwsze określone twierdzenie, które do nas doszło, że św. Piotr i Paweł założyli

rzymski kościół, jest złożone przez Dionizego z Koryntu około roku 170. Jest to daleka

droga do nowoczesnego świadectwa. Nie mamy wykazu pierwszych biskupów rzymskich

prawie do tego samego czasu, a te, co mamy, też niezupełnie się zgadzają. Jest nieomal

próżnia, jeśli idzie o rzeczywiste, udokumentowane fakty z poprzedniego stulecia, a było

to stulecie zamieszek, prześladowań i upadku chrześcijan, w którym powstawały mityczne

legendy o świętych i męczennikach. Sami chrześcijanie, według świadectw pogańskich

krytyków, byli to raczej ludzie łatwowierni i żyli w ciągłym duchowym napięciu, w którym

ścisłość historyczna jest stosunkowo mało ważna w porównaniu z wolnym życiem ducha.

Wielki wzrost tak zwanej sfałszowanej apostolskiej literatury w tym czasie i potem

wskazuje na ciągłość tego samego nienaukowego i niehistorycznego sposobu myślenia.

Kto w takich okolicznościach mógłby przyjąć manuskrypt stuletni jako dostateczne

świadectwo jakiegokolwiek historycznego faktu?"

Św. Piotr nie był pierwszym biskupem kościoła i nie był pierwszym papieżem. Wiemy to

nie od kogo innego, lecz od niego s

amego. Pomiędzy literaturą kościelną Jest dzieło o

wielu tomach zwane: "Konstytucje apostołów". Jest to praca zbiorowa, w której pisze i św.

Piotr. Za życia Jezusa Piotr pisać nie umiał. W późniejszym wieku mógł się oczywiście

nauczyć.

Otóż św. Piotr w wyżej wspomnianym dziele tak pisze o pierwszych biskupach, jacy byli w

nowo powstałym kościele w Rzymie:

"W kościele w Rzymie Linus, syn Klaudii, był pierwszym ustanowionym przez Pawła, a

Klemens, po śmierci Linusa, ustanowiony przeze mnie, Piotra".

O tym "E

ncyklopedia katolicka" milczy. Twierdzi ona, że Piotr był pierwszym, a Klemens

czwartym. Św. Piotr wie jednak najlepiej, którym papieżem był, o ile w ogóle nim był.

Inna to już sprawa, że " Konstytucje apostołów", są falsyfikatem od początku do końca,

taki

m, jak i większość literatury kościelnej. Kościół nie może wobec tego swej literatury,

swych dogmatów i wierzeń oczyścić gruntownie z niepożądanych własnych lub

pogańskich naleciałości, bo niewiele by zostało. Musi trwać na swym stanowisku - na

chwałę bożą i pożytek własny.

Nie jest też zgodne z prawdą, jakoby Jezus naznaczył biskupa w Rzymie głową

wszystkich kościołów chrześcijańskich. Prawdą natomiast jest, że biskupi ci, mianując się

z grecka papieżami (ojcami), starali się od początku narzucać swą wolę innym kościołom:

w Afryce, Azji i Grecji. Ale biskupi wschodni i afrykańscy stale protestowali przeciw temu,

twierdząc, że wszyscy biskupi są sobie równi, że Chrystus nie ustanowił żadnego

zwierzchnika nad nimi i nikogo słuchać nie będą.

Uzurpacja władzy przez papieży, a raczej pierwszych biskupów rzymskich, zaczęła się

bardzo wcześnie. Już około roku 195 papież Wiktor, aby ustalić we wszystkich kościołach

dzień święcenia Wielkanocy, posłał list do biskupa Polikratesa z Efezu z rozkazem w tej

sprawie. Widoc

znie w liście "nie zbywało na grzeczności", skoro otrzymał następującą

odpowiedź:

"Ja się nie przejmuję Twymi próbami zastraszenia nas. Musimy się bać Boga, nie ludzi.".

Biskup Cyprian z Afryki ekskomunikował kilku księży, którzy następnie udali się do

pap

ieża do Rzymu, aby ich zwolnił od klątwy. Gdy się o tym dowiedział Cyprian, wysłał do

papieża następujący list:

"Było uchwalone przez nas wszystkich i jest również dobre i sprawiedliwe, że sprawa

każdego powinna być wysłuchana tam, gdzie zbrodnia została popełniona".

Nieraz pisał biskup św. Cyprian do biskupa w Rzycie (papieża) jak do równego sobie.

Świadczy o tym następujący wyjątek z jednego z takich listów:

"Nie używamy gwałtu i nie ustanawiamy praw dla nikogo, gdyż każdy prałat ma prawo

kierować się własnym rozsądkiem w administrowaniu kościołem 1 musi zdać rachunek

przed Panem".

Gdy wreszcie arogancki papież, Stefan, w roku 255 zagroził ekskomuniką wszystkim

biskupom afrykańskim, ci zebrali się na solenną naradę. Uchwalili i wysłali papieżowi

następujący list:

"Nie sądzimy ludzi ani nie odpychamy nikogo, gdy się od nas różni. Nikt z nas nie uważa

siebie za biskupa biskupów i stara się za pomocą tyrańskich gróźb zmusić swych

kolegów, aby go słuchali".

Ogół katolików o tych sprawach nigdy nie słyszał, listów tych nigdy nie czytał i sądzi, że

Jezus ustanowił i kościół, i papieża. Nie wie, że nie tylko biskupi, ale i ojcowie kościoła, jak

np. św. Augustyn, uczony tak wysoko ceniony w rzymskim kościele, nie zgadzali się z

autokratyzmem papieży. Władza ich też opiera się na fałszu.

Jeszcze na początku piątego wieku biskupi afrykańscy nie uznawali nad sobą

absolutnego autorytetu papieży. W zatargu z zakonnikiem Pelagiuszem wyrok swego

synodu posłali do Rzymu, aby: "Autorytet Stolicy Apostolskiej dodać do naszych własnych

skromnych decyzji". Papież Innocenty ucieszył się tym bardzo, pochwalił ich za zwrócenie

się w tej sprawie do niego. Św. Augustyn, który był przeciwnikiem Pelagiusza, wygłosił

podniosłe kazanie, z którego dziś jeszcze katolicy cytują: "Rzym powiedział: sprawa

skończona". I znowu przybyło malutkie kłamstewko na chwałę bożą. Św. Augustyn

bowiem nigdy tych

słów nie wyrzekł, lecz powiedział:

"Decyzje obu soborów były przesłane do Stolicy Apostolskiej i odpowiedź została

otrzymana. Sprawa

skończona".

Tak wygląda prawda.

Zatargi z afrykańskimi biskupami trwały jednak nadal. Nie uznawali oni żadnej władzy nad

sobą i nie pozwalali się papieżowi terroryzować. W roku 419 zebrali się wszyscy biskupi

na ogólny synod i uchwalili list do papieża potępiający jego postępowanie: "...my nie

potrzebujemy więcej znosić tej pyszałkowatości". Radzili papieżowi, aby pilnował Italii i nie

mieszał się w nie swoje sprawy. Św. Augustyn pochodził z Afryki i aprobował czyn swych

afrykańskich kolegów. W niedługim czasie nastąpiły nowe spory, nowe zatargi, nowe

synody i nowe listy do papieża, tak ostre, że św. Augustyn odmówił złożenia na nich

swego podpisu.

Podobne zatargi papieże mieli i z duchowieństwem wschodnim. I ci nie chcieli uznawać

autorytetu papieża. Papież Bonifacy pisał do nich:

"Nikt nigdy nie opierał się powadze Stolicy Apostolskiej, gdyż Jej sądu nie można

kwestionować; nikt nigdy nie buntował się przeciw Niej bez sądu na własne czyny".

Przytoczone powyżej dowody nie przeszkadzają Jednak "Encyklopedii katolickiej" pisać:

"Historia posiada niezbite świadectwo, że od najwcześniejszych czasów Stolica

Apostolska zawsze pragnęła najwyższego przewodnictwa i to przewodnictwo było

szczerze uznawane przez kościół powszechny".

Jednak na soborze w Nicei w roku 325, w którym brało udział przeszło 318 delegatów

kościołów wschodnich, a tylko dwóch delegatów z Rzymu, w jednej z uchwał, pt. "Niech

stary zwyczaj ma pierwszeństwo", powiedziano: "Tak jak cała Italia podlega biskupom: w

Rzymie, tak Egipt podlega biskupowi w Aleksandrii..." itd.

Nie zadowoliła ta uchwała papieża w Rzymie. Intrygował i starał się uzurpować władzę

nad innym, kościołami w dalszym ciągu. Zebrał się nowy sobór w Konstantynopolu w roku

381. I znowu w kanonach 2 i 3 uchwalono, że biskupi nad diecezjami nie wtrącają się do

kościołów, które są poza ich granicami Głównym miastem w Egipcie jest Aleksandria,

główna siedzibą na Wschodzie Antiochia, w Azji Pont i Tracja Jednak biskup

konstantynopolitański posiada precedens honoru, podobnie do biskupa w Rzymie, dlatego

że jest to nowy Rzym.

Nawet to nie zadowoliło Rzymu. Nowy sobór w Chalcedonie w roku 451 w kanonie 28

podtrzymał uchwały poprzednich soborów. Rzym jednak uchwał tego soboru nie uznał i

do dziś nie uznaje, jak pisze J. H. Robinson w "The Ordeal of Civilization".

Zatargi o władzę i tytuł papieża trwały jeszcze przez kilkaset lat, aż wreszcie papież

Grzegorz VII (1073-

1085) wyraźnie i urzędowo orzekł, że tytuł papieża powinien być

używany tylko przez biskupa w Rzymie. Papież Pius II szczerze przyznał: "Prawdziwie,

przed soborem w Nicei było trochę poważania dla biskupów w Rzymie, ale bardzo

niewiele".

Z tego widać, że władza papieża opiera się na uzurpacji. Kto z czytelników pragnąłby

poznać głębiej te sprawy i dowiedzieć się, jak wielką rolę fałsz i kłamstwo odgrywały w

kościele od samego zarania jego powstania i odgrywają jeszcze dzisiaj, ten niech

zapozna się z niezwykłe ciekawymi i na gruntownej znajomości przedmiotu opartymi

dziełami amerykańskiego pisarza Józefa Whelessa pt. "The Church That Was Founded of

Lies" i "Forgery in Christianity".

Mija

się też z prawdą twierdzenie, jakoby obaj apostołowie - Piotr i Paweł - byli

ukrzyżowani w Rzymie. Piotr w Rzymie nigdy nie był, nie mógł więc tam być ukrzyżowany,

a Paweł, jeżeli zginął śmiercią męczeńską, to prawdopodobnie albo w Hiszpanii, albo w

Galii na rozkaz jakiegoś prowincjonalnego "kacyka". Tak nas informuje papież Klemens, o

czym jednak źródła katolickie nie wspominają.

O wspomnianym już Szymonie Magu i o współzawodach z nim w dokonywaniu cudów

pisze sam

ich autor, św. Piotr, w "Konstytucjach apostolskich":

"Teraz, gdy on (Mag) był w Rzymie, zaniepokoił bardzo kościół, wykoleił wielu i na swą

stronę przeciągnął. Swą magią zadziwiał pogan do tego stopnia, że raz w południe udał

się do ich teatru i rozkazał ludziom, aby mnie (Piotra) też zmusili tam przyjść, i obiecał, że

będzie unosił się w powietrzu. A gdy ludzie czekali, podnieceni, ja się modliłem. Istotnie

został on uniesiony w powietrze przez diabłów i unosił się wysoko w przestworzach,

mówiąc, że wraca do nieba i stamtąd ześle im wiele dobrych rzeczy. A gdy ludzie

uwielbiali go jako Boga, ja wzniosłem ręce do nieba i myśli moje, prosiłem Boga za

pośrednictwem Pana Jezusa, aby strącił tego szkodnika i zniszczył siłę demonów, którzy

jej używali na bałamucenie i zgubę ludzi, zwalił go na ziemię i potłukł, ale nie zabił. A

potem, kierując wzrok na Szymona (Maga), rzekłem: Jako jestem wybrańcem Boga i

prawym apostołem Jezusa Chrystusa i uczniem litości, a nie oszustwa, jak ty jesteś,

Szymonie, rozkazuję ciemnym siłom, które cię unoszą, aby cię opuściły, abyś upadł i

został pośmiewiskiem tych, którychś oszukał. Gdy wyrzekłem te słowa, Szymon został

pozbawiony swej siły i spadł z wielkim hukiem, gwałtownie uderzając o ziemię, łamiąc

nogę w biodrze i kostce. Ludzie krzyknęli: Jeden jest tylko Bóg, o którym prawdziwie uczy

Piotr. Wielu go opuściło, ale ci, co byli godni potępienia, nadal trwali w jego złej nauce. I w

ten sposób powstała w Rzymie herezja szymonistów, a szatan też był czynny przy

pomocy innych fałszywych apostołów".

Gdzie indziej dwaj uczniowie św. Piotra, którzy przez pewien czas przebywali z Magiem,

opowiadają Piotrowi o niepospolitej sile magii tego człowieka. Stworzył chłopca z

powietrza: przetwarzając powietrze na wodę, a wodę na krew i zgęszczając ją na ciało,

utworzył istotę ludzką, chłopca - tworząc szlachetniejszy twór niż Bóg Stwórca ("Homilie

Klementyńskie").

Takie to banialuki znajdują się jeszcze w świętych księgach kościoła. Na nich powstało i

dotąd opiera się chrześcijaństwo we wszystkich swych różnorodnych odłamach. Prawda,

niektóre sekty, idąc z duchem czasu i postępu, odrzuciły wiele balastu z

półbarbarzyńskich czasów. Jedne nie uznają bóstwa Jezusa, inne nie przyjmują

"prezentu" w postaci piekła. Jeszcze inne nie uznają Matki Boskiej i świętych. Wszystkich

przesądów jednak żadna religia nie jest w stanie się pozbyć.

Kościół w ogóle z tekstem Starego i Nowego Testamentu robi tak, jak mu wygodniej, a

nie, jak Bóg czy Jezus nauczał. Tak aby mu tu na ziemi pomnażał się majątek nie

duchowy

, lecz materialny. Taki też jest powód, dla którego kościół rzymski z Dziesięciu

Boskich Przykazań usunął drugie, mówiące:

"Nie czyń sobie obrazu rytego ani żadnego podobieństwa tych rzeczy, które są na niebie i

które są na ziemi, i które są w wodach i pod ziemią". (Deuterononium, 4, 8).

Łatwo było tak Panu Bogu królującemu w niebie nakazywać, ale co stałoby się z handlem

medalikami, obrazami, szkaplerzami, krzyżykami, posągami, chorągwiami, gdyby trzeba

było słuchać tego przykazania. Przykazań jednak musiało pozostać dziesięć. Podzielił

więc kościół ostatnie przykazanie, mówiące o niepoźądaniu ani żony, ani osła, ani wołu,

na dwie części i odtąd katolicy mają też Dziesięć Przykazań, tak jak i inni chrześcijanie i

Żydzi. Ponieważ jednak kościół nie wpaja w swych wiernych zamiłowania do książek i

nauki, o tym fałszu wie mało katolików.

Jasne jest, że ten, kto tak skandalicznie oszukuje własnego Boga, nie cofnie się

oczywiście przed żadnym fałszem i kłamstwem, o ile tylko będzie mu to przynosić jakąś

korzyść.

Więcej nieco katolików słyszało o tym, że Jezus miał kilku braci i przynajmniej dwie

siostry.

Ewangelie święte tak o tym mówią:

"Izaż Matki Jego nie zowią Marią, a bracia Jego azali wszystkie u nas nie są?" (Mateusz,

13, 55-56).

"Azali ten nie jest cieślą syn Marii i brat Jakuba, i Józefa, i Judasza, i Szymona? Azaż tu

nie masz i sióstr Jego u nas?" (Marek, 6, 3).

"A inszegom z apostołów nie widział, oprócz Jakuba, brata Pańskiego". (List do Galatów,

l, 19).

"Tedy rzekli do Niego bracia Jego... Bo i bracia

Jego nie wierzyli Weń". (Jan, 7, 2-5).

W "Konstytucjach apostołów" też jest wzmianka o biskupie jerozolimskim, Jakubie, "bracie

naszego Pana".

Kościół katolicki wbrew Ewangeliom jednak głosi, że Jezus ani braci, ani sióstr nie miał, i

tłumaczy swym wiernym, że pierwsi chrześcijanie wszyscy nazywali siebie "braćmi". Tak

istotnie było, ale w wypadkach powyżej przytoczonych zbyt wyraźnie powiedziane jest, że

wyszczególnione osoby są rodzeństwem.

Na zakończenie tego rozdziału przytoczymy wyznanie katolickiego księdza, które brzmi

następująco:

"My, katolicy, przyznajemy chętnie, bez żadnego wstydu, nawet z dumą, że katolicyzm nie

może być utożsamiany prosto i całkowicie z prymitywnym chrześcijaństwem, lub nawet z

ewangelią Chrystusa, tak jak wielki dąb nie może być utożsamiany z drobnym żołędziem.

Nie ma mechanicznej łączności, lecz jest organiczna jedność. A idziemy dalej i mówimy,

że za tysiące lat katolicyzm będzie prawdopodobnie bogatszy, bujniejszy, bardziej

rozmaity w dogmacie, moralności, prawie, nabożeństwie niż katolicyzm obecny. Historyk

religii z piątego tysiąclecia bez trudności odkryje w katolicyzmie pojęcia, formy i praktyki,

które będą pochodzić z Indii, Chin i Japonii, i będzie musiał rozróżniać daleko

widoczniej

szy «kompleks przeciwieństw»". (Ks. prof. dr K. Adam: "Duch katolicyzmu",

cytowane w L. H. Lehman: "How Papacy Came to Powed").

A więc historycy religii muszą czekać aż do piątego tysiąclecia, aby się dowiedzieć tego,

co my już teraz wiemy, że chrześcijaństwo jest zlepkiem pojęć religijnych, form i praktyk

pochodzących z Indii, Chin, Japonii i z kultur starszych jeszcze, już dawno zapomnianych.

KOŚCIÓŁ DOCHODZI DO WŁADZY

Nie ma bowiem "chrześcijańskiej cywilizacji", nie ma akatolickiej kultury".

Dzisiejszej cywilizacji pod żadnym względem nie można nazwać cywilizacją

chrześcijańską. Powstała ona i rozwijała się wbrew chrześcijaństwu i przy ciągłym

zwalczaniu przeszkód stawianych przez kościół.

Nie ma ani jednej nauki, której by chrystianizm nie zwalczał. Walczył z astronomią, z

geol

ogią, z zoologią, z medycyną i filozofią. Największych badaczy mordowano, albo też

strachem i torturami lub wreszcie przekupstwem zmuszano do milczenia.

Nie powstała żadna hipoteza naukowa, której by kościół się nie przeciwstawił. Zwalczał

każdą nową ideę, każdą nową myśl, która prowadziła ludzkość naprzód.

Nie powstał ani jeden wynalazek, ani jedno ulepszenie i udogodnienie życia, przeciw

któremu nie występował.

Od parasola, który nas chroni przed słońcem i deszczem wbrew woli bożej, od środków

znieczula

jących, szczepionki przeciw ospie i innym chorobom - aż po teorie naukowe i

filozoficzne. Do Kongresu Stanów Zjednoczonych kościół wniósł projekt ustawy

zabraniającej wydobywania z łona ziemi ropy naftowej, którą (sic!) Bóg tam umieścił, aby

czarci w piekl

e mieli czym pod kotłami palić. Słowem: każdą nową rzecz i myśl kościół

zwalczał ze wszystkich swoich sił.

Prawda -

była chrześcijańska "cywilizacja", była "katolicka" kultura. Była w czasach, gdy

chrześcijaństwo, a raczej kościół rzymskokatolicki panował niepodzielnie i

niezaprzeczalnie w Europie, od roku 450 do roku 1050 mniej więcej. Był to złoty wiek

kościoła katolickiego, ale wieki ciemnoty dla cywilizacji. Ciemnota, nędza i choroby dzieliły

panowanie z kościołem. Ludzie żyli w brudzie, zbrodni i niemoralności. Tylko z rzadka, w

dużych miastach, znalazła się szkoła. Nieoświecenie było powszechne. Byli nawet w

owych czasach biskupi, którzy nie umieli się podpisać. "Jest więcej niż jeden biskup, który

nie może policzyć liter alfabetu na swych palcach - pisał w jedenastym stuleciu biskup

Adalberyk z Lyonu. Królowie bywali niepiśmienni. Dobre to były czasy dla kościoła. Powoli

tylko zaczęły się zmieniać, bo jeszcze w roku 1215 angielski król Jan dokument Magna

Charta Libertatum krzyżykiem podpisał. Nawiasem dodać tu wypada, że ówczesny papież

dokumentu tego nie uznał i potępił jako "diabelski". Jest to drobny przyczynek stosunku

chrześcijaństwa do cywilizacji. (J. McCabe. "The True Story of the Roman Catholic

Church", vol. 3).

Od zarania swego istnienia pap

iestwo zostało skorumpowane i zepsute i stało się

niezdolne do jakiegokolwiek szlachetniejszego wysiłku, do jakiejkolwiek humanitarnej

działalności. Demoralizacja kościoła zaczęła się już za czasów św. Pawła, a w latach 200

-

250 poczyniła dalsze postępy i rozwinęła się do tego stopnia, że chrześcijaństwo straciło

moralną siłę, zanim zdobyło władzę.

"Zapewne słychać, że jest między wami wszeteczeństwo, a także wszeteczeństwo, jakie i

między pogany nie bywa mianowane, aby kto miał mieć żonę ojca swego". (Z Listu św.

Pawła do Koryntian, 5, l).

W jednym ze swych licznych listów św. Cyprian pisał około roku 255, że powstał zwyczaj

szeroko rozpowszechniony pomiędzy mężczyznami i kobietami ślubującymi dozgonną

czystość (zakonnicami) mieszkania w jednym domu, często spania w tym samym łóżku.

"Jakie mnóstwo dziewic widzimy zepsutych przez bezprawne i niebezpieczne tego rodzaju

połączenia" - pisze św. Cyprian.

Ogół chrześcijan nie zna dziejów swego kościoła i dlatego księża i apologeci mogą

opowiadać ludowi wiele bajek. Mówią, że chrześcijaństwo przyniosło ludzkości idee

świętości ludzkiego życia, że potępiło dzieciobójstwo, podrzucanie dzieci, walki

gladiatorskie

, niewolnictwo, że zaczęło nauczać o pięknej, bratniej miłości i zakończyło

erę ciemnoty, zła i okrucieństwa. Zapoczątkowało zaś nową erę, erę światła, czystości,

sprawiedliwości i dobroci. Niezgodne jest to z prawdą, bo nawet przychylnie dla

chrześcijaństwa usposobiony historyk angielski, Lecky, pisze:

"Wiele ludzi, którzy nie są księżmi ani zakonnikami, wolałoby żyć w najlepszych okresach

ateńskiej lub rzymskiej republiki, w czasach Augusta lub Antoniusza raczej niż w

jakimkolwiek okresie czasu, jaki upłynął od triumfu chrześcijaństwa aż do czternastego

wieku".

Prawda, poganie byli okrutni, oglądali walki gladiatorów, niewolnictwo uznali za rzecz

normalną, ale nie zapominajmy, że nie można tego uogólniać. Poganie byli różni w

różnych okresach czasu. Nawet w Złotym Wieku kultury grecko-rzymskiej, w latach od

500 p.n.e. do 400 n.e., bywały okresy wahań, rozwoju i upadku. Dotyczy to greckiej i

rzymskiej cywilizacji.

Nic dziwnego. Opis życia i stosunków amerykańskich nawet z roku 1900 różniłby się

bardzo od opisu z roku 1950.

Bywały okresy rozkwitu w kulturze pogańskiej. Nauki, prawo, moralność, sztuki, ogłada

o

siągnęły poziom, jaki w Europie dopiero w początkach dziewiętnastego stulecia możemy

obserwować. Historyk McCabe mówi:

"Obawiam się nawet, że my, ludzie dwudziestego stulecia, nie mamy, pod wieloma

względami naprawdę podstaw do chełpienia się naszymi zdobyczami kulturalnymi. Między

nami a tym jaśniejącym miastem (Atenami) i jego oświeconymi obywatelami sprzed dwu

tysięcy czterystu lat leży moralne bagno średniowiecza". ("A History of Human Morals").

Ks. prof. Mahaffy w książce pt. "Social Life in Greece" mówi, że Grecy ze swymi ideałami

prawie równali się chrześcijanom, dopuszczali się pewnych okrucieństw, których jednak

nie wymienia. W dalszym ciągu, pisząc o śmierci Sokratesa, wskazuje, że o wiele bardziej

ludzkie było prawo w Atenach w roku 399 p.n.e. niż prawo karne jakiegokolwiek narodu na

świecie nawet dziś. Następnie przytacza wyjątki z prawa angielskiego i irlandzkiego

istniejącego jeszcze na początku dziewiętnastego stulecia (choć prawdopodobnie od stu

lub dwustu lat nie wykonywanego). Wyrok na zdraj

ców mających być powieszonymi

brzmiał:

.....lecz nie dotąd, aż umrą. Jeszcze żywi mają być zdjęci, ich wnętrzności mają być

wyjęte z ich ciała, mają być spalone przed ich oczyma".

Tak wymierzano sprawiedliwość w Europie w 1500 lat po śmierci tego, który powiedział:

"Kochaj bliźniego twego jak siebie samego". Nawet naszego zmodernizowanego

wykonywania wyroków śmierci nie można równać z ludzkim i łagodnym uczuciem Greków

i powinniśmy - mówi ks. Mahaffy - "wstydzić się naszej okrzyczanej, chrześcijańskiej

kultury".

Pisząc o papieżach i kościele, opieramy się na dziełach wspomnianego wyżej

angielskiego historyka, Józefa McCabe, który przez dwanaście lat był zakonnikiem i przez

wiele lat profesorem w Rzymie i czerpał informacje ze źródeł oryginalnych. Dlatego

czy

telnikom polskim udostępniamy poznanie prawdy i możność zapoznania się z dziejami

kościoła takimi, jakie rzeczywiście są, nie przesianymi przez sito klerykalnej cenzury.

Czasy cezarów w okresie formowania się chrześcijaństwa tak charakteryzuje

chrześcijański historyk Ludwik Friedlaender:

"Wiek, który dzięki swym własnym wysiłkom podniósł się do wyższych i czystszych pojęć

moralnych niż wszystkie wieki poprzedzające go, który nie tylko że wydał Epikteta i Marka

Aureliusza, lecz w którym ci nauczyciele łagodnego i prawdziwie ludzkiego systemu etyki

byli powszechnie uwielbiani i ich doktryny ogólnie przyjęte, nie mógł być wiekiem

całkowitego moralnego zepsucia, choć często tak był nazywany".

Podobnie mówi Gibbon:

"Gdyby kogoś proszono, aby oznaczył okres w historii świata, podczas którego ludzkość

była najszczęśliwsza i najzamożniejsza, takim bez wahania nazwałby ten, który upłynął od

śmierci Domicjana (96 r.) do wstąpienia na tron Kommodusa w 180 r." ("Decline and Fall

of the Roman Empire").

Chrześcijaństwo doszło do władzy w czasie, gdy ów Złoty Wiek już się kończył. Nie dało

mu nowego życia, nie dało mu podniety do odrodzenia, nie usunęło zła z życia

społecznego, a nawet do istniejącego zła dodało nowe własne, poprzednio nie znane.

Jedną z nich była namiętność, a nawet dzikość w dysputach religijnych. Po uznaniu

chrześcijańskiej religii za religię państwową, po zmuszeniu cezarów do wydawania

edyktów przeciw innym religiom, po zamknięciu świątyń pogańskich, słowem: po

narzuceniu przemocą nowej religii Imperium Rzymskiemu, nastąpiły krwawe walki religijne

pomiędzy chrześcijanami w latach 350-450. Towarzyszyły im tortury, gwałty, konfiskaty,

banicje, popełniane w imię religii uczącej o miłości powszechnej i o "świętości ludzkiego

życia".

Arianie i trynitarze rzym

skokatoliccy prześladowali się nawzajem z nie znaną przedtem

srogością i dzikością. Niszczyli lub bezcześcili wzajemnie swe kościoły, gwałcili swe

zakonnice. Przez czterdzieści czy pięćdziesiąt lat tych chrześcijańskich walk zginęło

dziesięć razy więcej chrześcijan niż przez cały okres wszystkich pogańskich

prześladowań.

Opisy dzikich męczarni dokonywanych jakoby na chrześcijańskich męczennikach

pochodzą właśnie z owych czasów i są opisami tortur stosowanych przez chrześcijan w

stosunku do swych braci

chrześcijan. (J. McCabe: "The Rise and Fall of the Gods",

Haldeman-Julius Publication).

Nie bez podstaw twierdzi prof. Lecky, że kościół rzymskokatolicki przelał więcej niewinnej

krwi niż jakakolwiek instytucja.

Bezkrytycznym tłumem kierowali ludzie tacy, jak św. Atanazy, św. Damazy, św. Cyryl, a

później nawet i św. Augustyn, który na starość zatracił w sobie poczucie pogańskiej

tolerancji. Przez prawie półtora tysiąca lat uznawano za naturalne, że człowiek może być

torturowany i pozbawiony życia za swe przekonanie religijne.

Innym złem wprowadzonym przez chrześcijaństwo była hipokryzja. Juliusz Cezar, skory

do miłostek, nie zwracał uwagi na opinię stoików i platoników, z którymi się nie zgadzał.

Natomiast chrześcijanie z Jerozolimy, Antiochii, Konstantynopola, Kartaginy, Aleksandrii i

Rzymu pogardliwie ignorowali ewangelię, w którą, jak twierdzili, wierzą. Hipokryzja

zwiększyła się wraz z pojawieniem się zakonów i ślubujących celibat księży. Od Cypriana

do Chryzostoma słyszymy o mniszkach żyjących w nierządzie nawet z ludźmi świeckimi.

Zakony zjawiły się na Zachodzie dopiero w roku 341, jednak już w pięćdziesiąt lat potem

chrześcijańscy cesarze wydają przeciw nim prawa, chcąc ograniczyć ich wyuzdanie, a św.

Augustyn występował przeciw włóczącym się mnichom.

Bogactwo kościoła zaczęło przyciągać do niego ludzi złych i chciwych, za pomocą

przekupstwa, intryg, oszczerstwa walczących o intratne stanowiska księży, biskupów i

papieży.

Trzecim złem było nieliczenie się. z prawdą. Zło to stopniowo opanowywało kościół.

Kłamstwo i fałsz na chwałę bożą dokonywane były na olbrzymią skalę. Działo się to

później, ale zasada tego zła została aprobowana i wprowadzona w życie już przez św.

Pawła, pierwszych biskupów, papieży i ojców kościoła. Biskup Euzebiusz, wybitny historyk

kościoła, wyznaje szczerze, iż w swej gorliwości wzmacniania wiary tłumił prawdę,

przeinaczał fakty. Św. Ambroży podrabiał relikwie, a w. połowie czwartego wieku handel

nimi kwitł na wielką skalę, przynosząc kościołowi olbrzymie dochody. Św. Damazy zmyślił

legendy o męczennikach, które dotąd zaprzątają głowy wielu nie znającym prawdziwej

historii kościoła. W dyskusjach kłamstwo było prawie powszechne. Słowem, w czwartym

wieku przyjęto w kościele zasadę kłamstwa dla dobra kościoła. W wiekach średnich

kościół sfabrykował tysiące życiorysów męczenników, sprzedał miliony podrobionych

relikwii i budował swą siłę na masie bezprzykładnych fałszerstw.

Wad starych, zakorzenionych w pogańskich społeczeństwach, kościół nie usunął. Przyjął

je do siebie, pogodził się z nimi i aprobował. Ani jeden papież nie potępił niewolnictwa ani

pańszczyzny. Był tylko jeden głos duchownego potępiający niewolnictwo, pochodzący od

prawie nie znanego zakonnika angielskiego, św. Wulstana, z dziewiątego wieku. I nie

kościół je usunął. Chrześcijaństwo jako instytucja nawet nie pomogło w jego likwidowaniu.

Tymczasem już stoicy i epikurejczycy potępili niewolnictwo w trzecim wieku p.n.e.

Niewolnicy w Atenach traktowani byli po ludzku. Ksenofont narzekał, że są pyszałkowaci i

nikt nie może ich nawet uderzyć. Ponieważ ubierają się i zachowują jak ludzie wolni, nie

można odróżnić jednych od drugich.

Podobnie było z wyzwoleniem kobiet. Gdyby nie chrześcijaństwo, kobiety wcześniej

byłyby wolne. W niektórych okresach grecko-rzymskiej cywilizacji, a szczególnie w

czasach Chrystusowych, kobiety były wolniejsze niż później, w okresie zwycięskiego

chrześcijaństwa.

Walk gladiatorów też nie zaniechano. Znikły wraz z upadkiem Rzymu. Do pewnego

stopnia zresztą jakby odżyły w wiekach średnich w postaci turniejów rycerskich.

Naśladując Maurów hiszpańskich urządzających popisy rycerskie dla sportu, dla zabawy,

chrześcijańscy rycerze wprowadzili popisy na sposób rzymski i walczyli, często ginąc,

przy aprobacie kościoła.

Mordowanie dzieci zanikło samo, gdy ludność imperium została zdziesiątkowana

najazdami barbarzyńców, a miasto Rzym z przeszło milionowej metropolii stało się

miastem o czterdziestu tysiącach mieszkańców.

Nawet zwyczaju podrzucania dzieci nie zwalczono, z nich bowiem rekrutowali się

niewolnicy i eun

uchowie. Tego ostatniego zła kościół nie usunął również. Do niedawna

istniał w Watykanie chór męski częściowo złożony z eunuchów. Dawne wydanie

"Encyklopedii brytyjskiej" potwierdzało ten fakt. Nowe wydanie fakt ten inaczej naświetla.

Kłopotliwa dla kościoła katolickiego notatka została usunięta. Usunięto też wzmiankę o

tym, jakoby papieżem była kobieta, Joanna.

Kościół rzymskokatolicki wszelkimi sposobami stara się zatuszować historię • o Joannie

papieżycy. Udało mu się to już do tego stopnia, że wielu nawet wybitnych historyków

wątpi, czy jest ona prawdziwa. Należy do nich angielski historyk Edward Gibbon (1737-

1794), choć dodaje, że nie jest ona pozbawiona prawdopodobieństwa. Nowoczesny

angielski historyk J. McCabe też zalicza historię o papieżycy do średniowiecznych podań i

twierdzi, że powstała ona dopiero w piętnastym wieku.

Historia ta nie zjawiła się w piętnastym wieku, są przekazy wcześniejsze. Już zakonnik

Anastazy, zmarły w roku 886, bibliotekarz, pisząc życiorysy papieży do roku 867, włącza

Joann

ę w ich poczet. Drugi historyk kościoła, Marian Szkot, w historii świata do roku 1082

pisze: ..Joanna, kobieta, nastąpiła po Leonie IV i panowała dwa lata, pięć miesięcy i

cztery dni". Otto von Freising, opat cystersów i biskup, w swej historii do roku 1146 też

włącza Joannę w poczet papieży.

Najwięcej jednak do rozgłoszenia i utrwalenia tej historii przyczynił się Polak, arcybiskup

gnieźnieński Marcin Polak, który zmarł około roku 1278. Był on spowiednikiem i

kapelanem papieża Klemensa IV, a później pięciu innych papieży. Na żądanie Klemensa

zaczął pisać historię papiestwa i cesarstwa. Wszyscy papieże aprobowali jego historię

jako najlepszą i najprawdziwszą ze wszystkich dotąd istniejących. W nagrodę za

napisanie tego dzieła papież Mikołaj III mianował go arcybiskupem Gniezna i prymasem

Polski.

Otóż w tej historii tak pisze arcybiskup Marcin Polak z Tropawy na Śląsku:

"Po śmierci Leona Jan VIII, pochodzenia angielskiego, który przyszedł z Moguncji, siedział

na stolicy dwa lata, pięć miesięcy i cztery dni. Umarł w Rzymie. Miał być kobietą. W

młodości zabrał ją przebraną za mężczyznę jej kochanek do Aten, gdzie zrobiła takie

postępy w naukach, że nie miała sobie równych. Kiedy później miewała odczyty w

Rzymie, wśród jej uczniów i słuchaczy byli wielcy mistrzowie. Cieszyła się wielkim

szacunkiem w mieście z powodu cnotliwego życia i swej wiedzy, została jednomyślnie

wybrana papieżem. Znalazła się jednak w odmiennym stanie... Nie wiedząc czasu

rozwiązania, gdy szła z bazyliki św. Piotra do Lateranu... wydała na świat dziecko,

pomiędzy Koloseum a kościołem św. Klemensa. Potem, po śmierci, mówiono, że została

pochowana w owym miejscu. Ponieważ papież zawsze unika tej drogi, niektórzy twierdzą,

że ze wstrętu do tego faktu. Joanny nie umieszcza się w spisie papieży, tak z powodu jej

płci, jak i brzydkości zajścia".

Wielu innych katolickich historyków potwierdzało istnienie Joanny. Petrarka (1304-1374)

zalicza Joannę do papieży. Boccaccio opisuje żywot Joanny papieżycy i wychwala jej

wykształcenie i mądrość. Jan Hus wierzył w istnienie Joanny. Na soborze w Konstancji,

gdy go sądzono, podczas indagacji odnośnie do jego wierzeń zapytano Husa, czy się

ośmielił napisać, że "Jezus Chrystus mógłby rządzić Swym kościołem na ziemi bez

widocznego zastępcy, przez prawdziwych uczniów swoich rozproszonych po świecie".

Hus odpowiedział, że tak istotnie pisał, i zadał soborowi pytanie: "Czy nie był kościół bez

głowy i rządcy przez te dwa lata i pięć miesięcy, kiedy papieżem była Joanna?" Ani jeden

głos protestu nie podniósł się spośród przeszło trzystu dygnitarzy kościelnych obecnych

podczas przesłuchów - wszyscy wierzyli w fakt istnienia papieżycy.

Od tego czasu poczęto badać płeć kandydatów na papieży. Służyło do tego specjalnie

skonstruowane krzesło, dziś starannie ukryte. Leon X był ostatnim papieżem, który się

musiał poddać tym badaniom. Nieraz krzesło to wywoływało wiele uciechy, żartów i

dowcipów, jak na przykład gdy badano płeć papieża Aleksandra, ojca czterech synów i

bardzo pięknej córki, Lukrecji.

Jest wiele innych dowodów istnienia Joanny. Jeszcze raz zwracamy uwagę czytelnika na

fakt, że wszystko, co tu jest podane, opiera się na źródłach kościelnych, na pracach

pisanych przez duchownych lub ludzi kościołowi oddanych.

Kto z czytelników chciałby się bliżej i lepiej zapoznać z dziejami papieżycy Joanny, niech

przeczyta "Grzechy rzymskich papieży" S. Janowskiego lub duże dzieło w angielskim

języku pt. "The Woman Who Was Pope" Clementa Wooda.

Pisząc o Joannie, należy wspomnieć i o Żydzie papieżu. Oczywiście, to też nie ubliża

k

ościołowi, skoro twórca kościoła, Jezus, i wszyscy apostołowie byli Żydami oraz wszyscy

pierwsi wyznawcy tego kościoła.

Po śmierci papieża Honoriusza II, w roku 1130, większość kardynałów zupełnie formalnie

wybrała jego następcą kardynała-prezbitera Piętro Leoniego (Pierleoniego), rodem

Rzymianina, którego ojciec przechrzcił się dla interesu. Bogactwo kardynała niewątpliwie

utorowało mu drogę do zwycięstwa w konklawe. Był to człowiek wybitnie zdolny, pełen

energii i inicjatywy, odważny i nie przebierający w środkach.

Duchowieństwo w owych czasach było już tak gruntownie zdemoralizowane, że nawet

kilkoro dzieci nie przeszkodziło mu zostać papieżem. (H. C. Lea: "History of Sacerdotal

Celibacy in the Christian Church").

Przybrał niesłychanie rzadkie imię Anakleta II (którego potem już nikt z papieży nie nosił),

a miał za rywala Innocentego II, kandydata mniejszości, niezgodnie z przepisami

wyniesionego na tron papieski. W Rzymie zapanował Anaklet, a Innocenty jako

antypapież uszedł do Francji, obwiniając Anakleta, że jest z pochodzenia Żydem i że

przetopił złote i srebrne naczynia kościelne dla powiększenia swych bogactw. Zwolennicy

Innocentego od siebie dołożyli, iż Anaklet zniewolił zakonnicę, co już samo świadczyło o

niskim poziomie Moralnym papiestwa.

Ile w

tych zarzutach było prawdy, a ile plotek, stwierdzić trudno; wiemy natomiast, że

zwolennicy Anakleta wdarli się do kilku kościołów, zrabowali cenne przedmioty i rozdali

pomiędzy swych sympatyków. W owych czasach była to rzecz zwykła, naturalna, nikogo

nie

rażąca.

We Francji Innocenty zdołał pozyskać sobie wiele wypływowych osób, między innymi

również cesarza Lotariusza III. Dzięki ich poparciu powrócił do Rzymu na czele wojska.

Papież Anaklet II bronił się w zamku św. Anioła.

Osiem lat trwała zawzięta walka o władzę między dwoma najwyższymi dostojnikami

kościoła. Zmienne szczęście sprzyjało raz tej, drugi raz innej stronie, zależnie od

militarnych sukcesów tu cesarza, tam króla sycylijskiego. I gdyby nie śmierć Anakleta,

współzawodnik jego nie zostałby panem państwa kościelnego. (J. McCabe: "The History

of Popes").

Trzeba jednak przyznać, że prawdopodobnie bezpodstawna i historycznie nieuzasadniona

jest pogłoska, jakoby w roku 585 na synodzie w Macon 59 biskupów obradowało nad tym,

czy kobieta ma duszę, czy nie. (M. J. Gage: "Woman, Church and State").

Kościół popełnił tyle błędów, dokonał tylu ciężkich zbrodni przeciwko ludzkości i

cywilizacji, które można udowodnić i którym sam kościół nie zaprzecza, choć

odpowiedzialność za to składa na innych, że nie ma potrzeby uciekać się do

przypuszczeń, pogłosek i plotek, aby dojść do przekonania, że kościół najczęściej był

czynnikiem szkodliwym w dziejach rozwoju cywilizacji.

Chrześcijaństwo nie pojawiło się w dzikim lub barbarzyńskim świecie. W roku 350 n.e., po

raz p

ierwszy w dziejach ludzkości, szkoły powszechne udzielały bezpłatnej nauki

wszystkim dzieciom. Okrucieństwo było karane sądownie, a ilość niewolników stopniowo

malała. Kobiety były wolne i mogły piastować funkcje społeczne. Wywalczyły one sobie

prawa, jaki

ch potem, za czasów chrześcijańskich, nie miały przez kilkanaście wieków.

Społeczny idealizm rozwinął się tak wysoko, jak nigdy przedtem i potem w żadnym

chrześcijańskim państwie. Domy dla dzieci, wdów i starców istniały wszędzie na terenie

wielkiego Rzymu

. W samych ochronkach dla dzieci było 300 tysięcy sierot. Jako prezent

dla ludu cezar Hadrian nakazał zbudować wspaniałe kąpielisko mogące pomieścić 15

tysięcy osób.

O rzymskim, pogańskim wychowaniu tak pisze "Encyklopedia katolicka":

"Pogańskie wychowanie jako całość, z jego zaletami i wadami, ma głębokie znaczenie.

Było ono wytworem najwyższego ludzkiego rozumu w teorii i praktyce, jaki świat znał.

Usiłowało ono zatem sięgnąć ideałów najbardziej ludzki umysł zaprzątających.

Angażowało myśli najwybitniejszych filozofów i doświadczenia najmądrzejszych

prawodawców. Sztuka, nauka i literatura były na jego usługach i na jego korzyść działało

Państwo".

Jest to najwyższe uznanie, jakie kościół mógł złożyć pogaństwu.

Chrześcijanie wnieśli ze sobą niższy poziom moralny, niższy poziom myśli i pojęcia

społecznie dezorganizujące. Wszak Jezus uczył ich, aby nie dbali o dzień jutrzejszy, nie

gromadzili bogactw na przyszłość, wyrzekli się rodziny.

Chrześcijanie nie przyjęli światopoglądu inteligentnych i wykształconych pogan,

wyznawcami byli przede wszystkim niewolnicy i biedota. Takie cechy i wady niewolników,

jak

bojaźń, posłuszeństwo, potulność, pokorę, a nawet tchórzostwo, chrześcijanie

podnieśli do poziomu moralnego prawa i uczynili z nich cnotę.

Dlatego też niezwykle mało inteligentnych pogan zdołano nawrócić. Stronili oni od

wyznawców nowej religii i pogardzali nimi. Greccy i rzymscy myśliciele trzymali się z dala

od chrześcijaństwa, widząc w nim, zupełnie słusznie, pierwiastki odradzającego się

barbarzyństwa i zanik starej kultury.

Chrześcijanie opierali swoją religię na starych żydowskich, półbarbarzyńskich księgach.

Pogańscy Grecy i Rzymianie reprezentowali już znacznie wyższy poziom kultury. Wszak

św. Augustyn, poganin, późniejszy ojciec kościoła katolickiego, długo, bo kilkadziesiąt lat,

zwlekał z przyjęciem chrześcijaństwa. Sam wyznaje, jak go raził ordynarny język biblijny,

sprzeczności biblijne, barbarzyństwa zawarte w Biblii oraz wewnętrzne stosunki w

kościele i wśród chrześcijan. Przez osiem lat należał do szeroko rozgałęzionej sekty

manicheistów, w której, jak twierdzi, nie widział nic złego. Długo się wahał, aż wreszcie,

ulegając prośbom swej matki, chrześcijanki, przyjął chrześcijaństwo. Biskup Barnes mówi,

że ani w Augustynie, ani w Tertulianie nie widzi religijnej wielkości i spokojnego,

moralnego piękna największych wyznawców Chrystusa.

Ale nawet tego najwybitniejszego myśliciela wczesnego kościoła popsuła nowa wiara.

Prawda, że będąc poganinem dochował się dziecka ze swą utrzymanką. Wysłał ją zresztą

za

namową matki z Italii do Afryki, rozłączając z dzieckiem. Już do chrześcijańskiego

Boga modlił się później i prosił: "O Boże, zezwól, abym był dobrym i czystym, ale jeszcze

nie teraz". Czemu me teraz? -

zapyta się ciekawie czytelnik. Dlatego, że postarał się on o

młodszą utrzymankę. Tak sam wyznaje.

Później, już jako chrześcijanin, doszedł do tego, że pogardzał całą filozofią, całą nauką.

"Tylko ciemni wejdą do nieba" - mówił w swych kazaniach. Oczekiwał szybkiego końca

świata, który istotnie stawał się coraz ciemniejszy i barbarzyński. Inni ojcowie kościoła, jak

np. Tertulian, mówili, że nauczanie jest to "rabowanie Boga". Laktancjusz zaś, wybitny

pisarz chrześcijański czwartego wieku, pisał: "Czy byłbym o wiele szczęśliwszy, gdybym

wiedział, skąd Nil wypływa lub co fizycy myślą o niebie?" Św. Hieronim mówi o "tym

głupcu Platonie". Św. Tomasz z Akwinu pisał: "Nauka jest grzechem, chyba że jest

kontynuowana dla poznania Boga".

Trzeba na te fakty zwrócić uwagę, wskazują one bowiem, że kościół nie przyczynił się do

rozwoju oświaty i nauki, która upadła wraz z upadkiem Imperium Rzymskiego. Za ten

upadek cywilizacji chrześcijaństwo nie ponosi winy, były bowiem inne czynniki, które to

uwarunkowały, jednak za niechęć, a nawet wrogość ku jej odbudowie kościół ponosi winę

całkowicie i niepodzielnie.

Kościół palił i niszczył pogańskie biblioteki. Papież Grzegorz Wielki usprawiedliwiał to

mówiąc, że wszystka dobra literatura jest pogańska i my, chrześcijanie, nie potrzebujemy

mieć z nią nic wspólnego. Jak bardzo kościół gardził nauką, jak ojcowie kościoła byli jej

przeciwni, o tym nowocześni historycy nie piszą, aby się kościołowi nie narazić.

Przeciwnie, często wspominają o św. Augustynie jako o gorliwym zwolenniku oświaty i

kultury, co ostatecznie jest prawdą, ale odnoszącą się do jego młodych lat, gdy pogańska

kultura i pogańska tolerancja jeszcze w nim nie zamarły. Na starość zmienił się całkowicie

i przyjął chrześcijański światopogląd i rzymskokatolicką nietolerancję.

Do tego czasu kościół stał się już potężną, ustaloną i świeckiej władzy pragnącą

instytucją. Od pogan przyjęto hymny, mszę, ołtarze, statuy, kadzidło, wodę święconą,

świece, jedwabne szaty, dzwony. Polibiusz w roku 150 p.n.e. pisał:

"Ta sama rzecz, która u innych narodów jest sprawą godną nagany, np. zabobony,

utrzymuje spójnię rzymskiego państwa. Sprawy te są bardzo celebrowane i wnikają tak

głęboko w życie społeczne i prywatne, lak w żadnej innej religii... Wierzę, że rząd przyjął

tę metodę dla dobra pospólstwa. Mogłoby to być niepotrzebne, gdyby można było

utworzyć państwo złożone z samych mądrych ludzi. Ponieważ każdy tłum jest zmienny,

pełen bezprawnych pożądań, nieprzemyślanych skłonności i gwałtownych złości, przeto

musi być trzymany w karbach przy pomocy strachu i religii".

Pierwsi chrześcijanie zrozumieli natychmiast, na czym polega siła i jak podporządkować

sobie bezkrytyczne i ciemne masy, i poszli śladami pogan. Przyswajano od nich wszystko,

co się dało, stare wierzenia zastosowano do nowych postaci, poczęto czcić i tworzyć

świętych, zaczęto zachęcać do kultu Matki Boskiej, Marii, o której przez trzysta lat nie

pamiętano, nie mówiono. Nawet Ewangelie nie wspominają, kiedy i gdzie umarła i gdzie

spoczywa. Zaczęto handel relikwiami. W tym celu nawet wynajdywano świętych.

Fałszerstwa były już nagminne. Przynosiły kościołowi olbrzymie dochody i wielkie wpływy

polityczne, choć dopiero w wiekach średnich rozwinęły się w całej pełni.

Pół tysiąca prawie lat demoralizujących i krwawych dziejów papiestwa celowo pomijamy,

gdyż praca ta nie jest historią papieży. To zaś, co podajemy, wystarczy, aby czytelnicy

zrozumieli, że kościół nie mógł odrodzić cywilizacji, choćby nawet i chciał. Do roku 538

każdy papież był świętym. Po śmierci papieża św. Zosimusa (417-418) zaczęły się

krwawe zamieszki.

Powstały dwie frakcje, każda wybrała swego papieża. Nastąpiło siedem miesięcy walk,

wreszcie Bonifacy I (418-

422) uznany został papieżem. Podczas ciągłych intryg i

zamieszek papieże nie mogli rządzić długo. Na początku szóstego stulecia w ciągu

piętnastu lat było aż sześciu papieży. Niewielu z nich zginęło własną śmiercią.

Papież Stefan II lub III (752-757) prowadził konszachty z królem Franków, od którego

otrzymał Lombardię, i w ten sposób zapoczątkował państwo kościelne, trwające z

przerwami do roku 1870.

W roku 757 bogat

y rzymianin zwany "Toto", zebrawszy grupę księży i biskupów kilku,

kazał swego brata Konstantyna wybrać papieżem. Konstantyn. nie był nawet księdzem,

więc przy pomocy usłużnych biskupów zadośćuczyniono wymaganiom kościelnym,

dokonano święceń i uczyniono go papieżem. Prawdziwym papieżem już był wybrany

uprzednio św. Paweł I. Następca tego ostatniego wezwał pomocy Longobardów.

Longobardowie pobili przeciwników. Nieszczęśliwego Konstantyna posadzono na konia w

damskim siodle, obwożono po ulicach Rzymu. Dworacy Stefana IV, Krzysztof i Sergiusz,

wdarli się do klasztoru, gdzie został zamknięty, i wyłupili mu oczy. W tak strasznym stanie

Konstantyn był stawiony przed sąd w papieskim pałacu. Znęcali się nad nim

rozwścieczeni księża. Bratu jego, biskupowi Teodorykowi, który go konsekrował,

wyłupiono oczy, wycięto język i skazano go na śmierć głodową. Po pewnym czasie

Krzysztof i Sergiusz zaczęli prawdopodobnie czuć się zbyt pewni, stali się uciążliwi dla

papieża. Wszedł on powtórnie w porozumienie z królem Longobardów, aby się ich

pozbyć. Wyłupiono im oczy, a Krzysztofa tak pobito, iż wkrótce zmarł.

Nawet "Encyklopedia katolicka" przyznaje, że byli i źli papieże. W tym wypadku katoliccy

pisarze przyznają również, że papież Stefan był "wplątany" w zbrodnię. Tymczasem

w

edług słów następnego papieża, Hadriana lub Adriana I, Stefan przyznał mu się, że na

jego rozkaz wyłupiono oczy Krzysztofowi i Sergiuszowi.

Do takiego to poziomu moralnego zeszli "zastępcy Chrystusa na ziemi". Nie dziw więc, że

mając takich przewodników, ludzi zdeprawowanych, afrykańscy, syryjscy i palestyńscy

chrześcijanie, gdy tylko nadarzyła się sposobność, zaczęli masowo przechodzić do obozu

Mahometa. Prawie wszędzie tam, gdzie dotarł i zwyciężył mahometanizm, wytwarzał

niezwykle wysoką i piękną cywilizację. W tym samym czasie chrześcijaństwo tonęło w

zbrodni, ciemnocie i brudzie. Nie będziemy jednak jednostronni. Trzeba przyznać, że

Imperium Rzymskie w owym czasie powoli chyliło się ku upadkowi i wreszcie pod ciosami

barbarzyńców upadło.

Nie tylko jedna

k kościół zachodni, przeżywający wstrząsy części Europy, ale i kościół

wschodni, przez setki lat istniejący we względnym spokoju, uległ degeneracji.

Chrześcijaństwo okazało się niezdolne nie tylko do tworzenia nowej wyższej kultury, ale

niezdolne nawet do

utrzymania tej kultury, jaka została. Z chwilą bowiem, gdy

chrystianizm stał się religią panującą w Rzymie, kultura zaczęła obniżać się stopniowo

wraz ze wzrostem władzy kościoła. Wreszcie upadła zupełnie wtedy właśnie, gdy kościół

niepodzielnie nad Europą zapanował.

Jak obojętna była papieżom cywilizacja i stara kultura, niech pokażą następujące fakty.

Około roku 500 Teodoryk, król Ostrogotów, widząc niszczenie starych budowli i

antycznych posągów, z których miejscowa ludność wypalała wapno, starał się je ochronić.

Papież jednak sprzeciwił się heretyckim poczynaniom króla i próba odbudowy cywilizacji

me doszła do skutku.

Drugi raz, w siódmym i ósmym wieku, Longobardowie osiedleni w północnej Italii podnieśli

stopień kultury tej części kraju do wyższego poziomu niż reszta Europy. Papieże wezwali

przeciw nim

półbarbarzyńskich Franków. Po raz trzeci pragnął podźwignąć te tereny Karol

Wielki. Czwarty i ostatni wysiłek zrobiony był przez cesarza niemieckiego, Ottona.

Barbarzyńcy, którzy najeżdżali Rzym, zdołali się ucywilizować, ocenić starą rzymską

kulturę i próbowali ją odbudować. Papieże w tym czasie robili wszystko, co mogile aby im

w tej odbudowie przeszkodzić. Są to fakty historyczne, szeroko oświetlone w "Cambridge

Medieval History", a zbywane milczeniem

przez posłusznych klerowi historyków.

Historyk Gregorovius tak pisze: Z upadkiem królestwa greckiego zaczyna się ruina Italii i

starożytnego Rzymu. Prawa, pomniki, nawet wspomnienia o starożytnych zanikają w

pamięci. Świątynie kruszą się w gruzy. Cesarski pałac jest upiorną i opuszczoną fortecą.

Wspaniałe Forum cezarów i Rzymian pokrywa mgła legendy. Teatry, olbrzymi Circus

Maximus zarastają trawą i zapełniają się śmieciami. Amfiteatr Tytusa nie zniszczony, lecz

okradziony z ozdób. Olbrzymie łaźnie z czasów rzymskich przypominają w swej wielkości i

opustoszeniu zrujnowane miasta. Metropolia świata zmieniona została w miasto

duchownych, w którym panoszyli się księża i zakonnicy, budowali z wielką gorliwością

kościoły i klasztory i ogarnęli całe jego życie. Ogół ludności Rzymu, całkowicie

zdegenerowany, zdawał się spać snem wiecznym w ruinach swej wielkiej przeszłości, aż

zbudził go w ósmym wieku głos papieża.

Uważny czytelnik spostrzeże jednak w dalszym ciągu tej książki tylko dalsze krwawe

zamieszki, zbrodnie i

okaleczenia dokonywane na większą skalę niż poprzednio. Tak to

"kwitł" Rzym i cywilizacja chrześcijańska w pięćset lat po Chrystusie i prawie po dwustu

latach rządów papieskich.

PAPIESTWO U SZCZYTU POTĘGI

"Używajmy papiestwa teraz, gdy Bóg nam go dal".

"Patrzcie, co bajka o Jezusie Chrystusie dla nas

zrobiła". Papież Leon X

W ósmym stuleciu rozpusta i barbarzyństwo tak się zakorzeniły wśród kleru, że nawet

opaci w klasztorach za błahe przewinienia wyłupywali mnichom oczy, wycinali języki lub

pozbawiali ich męskości. Z tego powodu na soborze frankfurckim, w roku 794, zapadła

następująca uchwała:

"Nie pozwalamy, aby opaci mnichom oczy wyłupywali lub członki płciowe im odcinali".

Były to lata niesłychanej ciemnoty i gruntownego zbrutalizowania całej chrześcijańskiej

Europy. Widać to z następujących wypadków.

Prawie podczas każdych wyborów papieża były mniejsze lub większe zamieszki. Za

Leona III jednak brutalność przejawiła się w kościele znowu z niczym nie okiełznaną siłą i

gwałtownością. Przeciwnicy papieża podczas procesji w Rzymie 25 kwietnia 799 roku

napadli na niego, ściągnęli z konia, próbując wyłupić mu oczy i wyciąć język.

Zaciągnięty do pobliskiego klasztoru, okaleczony został nożami. Dwaj duchowni,

Paschalis i Kampulus, dowodzili gromadą zbrodniarzy. Leon był jednak człowiekiem

silnym, nie zginął. W zwalczeniu przeciwników pomógł mu Karol Wielki. Koronował go

potem papież na cesarza "Świętego Rzymskiego Imperium", które nie było ani święte, ani

rzymskie. Długie panowanie Leona III było jednym z najkrwawszych, bo nawet katolicki

pisarz Hauck pisze o nim: "Papież Leon był prawdopodobnie obciążony

krzywoprzysięstwem i miał na swym sumieniu różne ciężkie zbrodnie". Po śmierci

ogłoszono go świętym.

W kilkanaście lat później papież Paschalis I (817- 824) został oskarżony przez Karola, że

dwom dygnitarzom kościelnym kazał wyłupić oczy, następnie zamordować. Papież nie

pozwolił przeprowadzić śledztwa twierdząc, że oskarżeni zabójcy są duchownymi i że

morderstwo zostało popełnione w pałacu laterańskim, a więc nie podlega świeckiej

jurysdykcji. Na tym się skończyło.

Po śmierci Paschalisa lud rzymski nie chciał dopuścić do zwykłej ceremonii pogrzebowej.

Mieszkańcy Rzymu i całej Italii nienawidzili papieży i gdzie tylko mogli, nienawiść tę

okazywali.

P

o śmierci tego papieża nastąpiło kilkadziesiąt lat względnego spokoju, drobnych bowiem

zamieszek przy wyborach nowych papieży nie należy uważać za rzecz nadzwyczajną. W

tych latach papieże targowali się z cesarzami o władzę. Fałszowali dekrety, listy (nawet od

św. Piotra), dotacje, słowem: nie liczyli się z niczym, aby tylko posiąść władzę, majątek i

dochodowe prowincje.

W czasach papieża Mikołaja I (858-867) doszło do ostatecznego zerwania pomiędzy

kościołem wschodnim i zachodnim. "Legaci papiescy, wysłani w roku 863 do

Konstantynopola, rzucili klątwę przed ołtarzem w kościele św. Zofii tak na patriarchę, jako

też na cesarza, oddając obydwóch wyklętych, jako też ich zwolenników diabłu i jego

aniołom". (S. Janowski: "Grzechy rzymskich papieży").

Po śmierci papieża Mikołaja I znowu polała się obficie krew na ulicach Rzymu. Motłoch

wdzierał się nawet do klasztorów i gwałcił zgromadzone tam mniszki. Za papieża

Hadriana II pewnemu Rzymianinowi wyłupiono oczy; żonę drugiego na pół nagą

biczowano i oprowadzano po

ulicach miasta. Żonę i córkę papieża Hadriana (w młodych

latach był on żonaty) zamordował syn biskupa. W owych czasach wielu biskupów, księży i

zakonników było żonatych, a wiele zakonnic zamężnych.

Papież Jan VIII był okrutnikiem, który pochwalił biskupa neapolitańskiego za wyłupienie

oczu swemu bratu okazuj

ącemu sympatię Arabom, pisząc: "Wyłupić trzeba oczy

wywołujące zgorszenie". Za podobne przewinienie wyklął jednak biskupa Formosusa.

Następny papież darował Formosusowi winy i przywrócił biskupstwo. Po ośmiu latach

dzięki sprytowi, przekupstwom i różnym machinacjom Formosus został papieżem.

"Encyklopedia katolicka" tak o nim mówi:

Dnia 30 czerwca 876 roku odbył się w Rzymie synod, na którym wniesiono niesłychane

oskarżenie przeciw biskupowi Formosusowi; Formosus plądrował klasztory i w

porozumieniu z kobietami lekkich obyczajów i z bezbożnymi mężczyznami zawarł spisek

w celu doprowadzenia do upadku stolicy rzymskiej. Z powodu tego został on na zawsze,

bez widoków restytucji, z kościoła wykluczony. Później jednak zniesiono klątwę za

przyrzeczeniem złożonym pod przysięgą, że w Rzymie nigdy więcej, ani nawet dla

nabożności się nie zjawi i nigdy więcej obowiązków kapłańskich spełniać nie będzie".

Po jego śmierci został "pod wpływem Ducha Świętego" wybrany nowy papież, zastępca

Chrystusa na ziemi. Był to Bonifacy VI, który poprzednio został pozbawiony kapłaństwa za

niemoralne życie. Po piętnastu dniach przepędził go Stefan VI.

Posłuchajmy, co pisze "Encyklopedia katolicka": "...zwołał on (Stefan VI) synod kleru

rzymskiego, aby przeprowadzić straszny sąd nad swoim poprzednikiem, papieżem

Formosusem. Jednego z diakonów zamianowano obrońcą. Cuchnące zwłoki papieża

wydobyto z grobu i posadzono na krześle przed synodem. Zapadł na niego wyrok, że z

chciwości biskupstwo swoje w Porto zamienił na biskupstwo w Rzymie. Na rozkaz

papieża odcięto trupowi trzy palce u pranej ręki, zdarto z niego szaty pontyfikalne,

wywleczono zwłoki za nogi z kościoła i wrzucono do rzeki Tybru.

Wszystkie udzielone przez niego święcenia uznano za nieważne".

Dalsze wypadki były takie: Rzymianie, słysząc o tym barbarzyństwie, oburzyli się na

nowego papieża, napadli na niego i wtrącili go do więzienia, gdzie go wkrótce uduszono.

Rzeka wyrzuciła tymczasem na brzeg zwłoki Formosusa. Nowy papież, Teodor II,

rozkazał je ubrać w szaty pontyfikalne i uroczyście pochować. Przywrócił też i uznał za

ważne wszystkie świecenia dokonane przez Formosusa.

"Encyklopedia katolicka" tak pisze o tych czasach:

"Ze śmiercią papieża Formosusa zaczęły się dla papiestwa czasy najgłębszych

upokorzeń, jakich nie doznawało nigdy przedtem ani potem. Następca Formosusa,

Bonifacy VI, rządził zaledwie piętnaście dni. Na stolicę apostolską został wyniesiony

Stefan VI (właściwie VII). W ślepej wściekłości Stefan nie tylko znieważył pamięć

Formosusa, lecz ciało jego sprofanował. Stefan został uduszony w więzieniu latem 897

roku, a sześciu następnych papieży (do 904 r.) zawdzięcza swój wybór walce politycznych

partii. (A co robił Duch Święty?). Krzysztof, ostatni z nich, został obalony przez Sergiusza

III (904-911)".

O innych papieżach tego okresu ta sama "Encyklopedia katolicka" mówi:

"Papieże imieniem Benedykt, od czwartego do dziewiątego włącznie, należeli do

najciemniejszego okresu historii papiestwa (900-1048)".

Przytaczamy t

u wyjątek z "Encyklopedii katolickiej", aby czytelnikowi przedstawić, że to,

co piszemy, zgadza się zupełnie nawet z historią aprobowaną przez kościół. I nie jest tu

mowa o jednym, dwóch lub trzech złych papieżach, lecz o całych okresach historii

papiestwa

, które były straszną klęską dla całej ludzkości.

Zatrzymamy się dłużej nad Sergiuszem III, który został papieżem dzięki zażyłym

stosunkom z dwiema rozpustnicami, Teodor

ą i jej córką Marozją. Z tą ostatnią miał syna,

który potem, też dzięki swej matce, został papieżem Janem XI. Rozpustnice te faktycznie

rządziły nie tylko kościołem, ale całym państwem papieskim. Posłuchajmy, co o nich mówi

kardynał Baroniusz:

"W tym stuleciu zasiadali na stolicy Piotra nie papieże, lecz rzeczywiste potwory, których

lubieżne, bezwstydne prostytutki papieżami czyniły. Rozporządzały one według swej woli

biskupstwami, osadzając urzędy biskupie, depcząc dekrety, kanony kościelne i stare

zwyczaje".

Takie to były rządy kościoła, które ten sam kardynał w innym miejscu nazwał "rządami...

prostytutek". Trwały one przeszło trzydzieści lat.

Proszę się przeto nie dziwić, że kościół katolicki "nie zachęca do oświaty, nie popiera

nauki. Rozumie, ze młodzież, poznawszy w szkołach prawdę, może odsunąć się od

kościoła.

Doszliśmy do wieku dziesiątego, o którym wyżej Upomniany kardynał Baroniusz tak pisze:

"Wiek, który za swą szorstkość i całkowity brak dobroci powinien być zwany Wiekiem

Żelaza, za okropności i ilość swego zła Wiekiem Ołowiu, za nicość swej literatury Wiekiem

Ciemnoty".

Ponieważ stara rzymska kultura upadła zupełnie i kościół nie czynił nic, aby ją odrodzić,

kompletna ciemnota zapanowała w Europie już w początkach piątego stulecia. Trwała zaś

do połowy jedenastego wieku (450-1050). Za Baroniuszem przyjęto nazywać len okres

Wiekiem Ciemnoty.

Dean Inge tak określił te czasy: "...kilka wieków nieodrobionego barbarzyństwa... cofania

się wstecz, jakie rasa ludzka doznała w czasach historycznych".

A wybitny angielski historyk Lecky określa te czasy jako "jedne z najmniej szlachetnych

form

, jakie cywilizacja dotąd przybrała", i "nie było innej stałej cywilizacji tak pozbawionej

wszystkich składników wielkości".

Od roku 911 do roku 963 papieże zmieniali się zależnie od woli Marozji albo jej

nieślubnego syna Alberyka, który wreszcie osadził na tronie stolicy apostolskiej swego

osiemnastoletniego syna, Oktawiana. Był to pierwszy papież, który zmienił swe imię

chrzestne na pontyfikalne. Został Janem XII (955-964). Nie był nawet księdzem, był

natomiast jednym z największych łajdaków pomiędzy papieżami. Pałac Kaliguli lub

Nerona w starożytnym Rzymie nie był świadkiem większej rozpusty od tej dziejącej się w

pałacu laterańskim. Mieszkańcy Rzymu byli tolerancyjni i przyzwyczajeni zresztą do

zbrodni papieskich, lecz to, co działo się w Lateranie w tym czasie, przemogło ich

cierpliwość. Morderstwa, krzywoprzysięstwa, cudzołóstwa, kazirodztwa (z dwiema

siostrami), świętokradztwa, wyłupywanie oczu, kastracja, gwałcenie dziewcząt i kobiet,

które przyszły się modlić do kościoła św. Piotra, szulerstwa, przekleństwa i pijaństwo

ujawnione zostały przed synodem zwołanym przez cesarza Ottona jako czyny

obciążające papieża Jana XII. Wykastrował on kardynała, który mu wyrzuty czynił, i

wyłupił oczy pewnemu księdzu. Drugiemu kardynałowi obciął nos, wyciął język i odrąbał

dwa palce.

Obawiając się kary, uciekł z Rzymu i miał czelność ekskomunikować cały synod. Został

jednak złożony z urzędu. Wybrano nowego papieża, Leona VIII, Niemca. Ludność Rzymu

nie mogła go znieść i przepędziła w krótkim czasie. Jan XII powrócił i po kilkudniowych

ćwiczeniach w obcinaniu nosów i wycinaniu języków swym przeciwnikom politycznym

oddał się znowu ulubionemu zajęciu - gwałceniu kobiet. Przyłapany na gorącym uczynku

przez męża jednej z nich, został zasztyletowany.

Wybrano nowego papieża, Benedykta V, którego stracić kazał Leon VIII, powróciwszy do

Rzymu z cesarzem Ottonem. Potem zamordowano jeszcze kilku papieży. Jednego

zgładził kardynał Franko i ogłosił się sam papieżem, przybrawszy imię Bonifacego VII.

Ten uciekł ze wszystkimi papieskimi skarbami do Konstantynopola. Wrócił po dziewięciu

latach i zachowywał się tak zbrodniczo, że zamordowano go, a ciało wleczono po ulicach

Rzymu.

Znowu wypędzono z Rzymu dwóch papieży. Nasłanemu przez cesarza Janowi XVI

wyłupiono oczy, obcięto uszy i nos, wycięto język, posadzono na osła twarzą zwróconą w

stronę ogona i wtoczono po ulicach Rzymu.

W roku 1032 hrabia Tuscanella za pomocą intryg i przekupstwa zdobył tiarę dla swego

16-

letniego syna. (Niektórzy historycy mówią, że 12-letniego). Chłopak ten, Benedykt IX,

okazał się godny swych poprzedników. Prowadził życie hulaszcze, rozwiązłe i musiał z

Rzymu uciekać. Sprzedał papiestwo swemu wujowi i miał zamiar ożenić się.

W innej dzielnicy Rzymu był drugi namiestnik Chrystusa, którego wybrała ludność,

Sylwest

er III. W tym czasie Benedykt IX, opuszczony przez kochankę, powrócił do Rzymu

i osiadł w mieście jako trzeci "zastępca Chrystusa na ziemi". Wkrótce jednak do Rzymu

przybył pobożny cesarz niemiecki Henryk III, usunął trzech papieży, a na tron papieski

wpro

wadził Klemensa II.

W pobieżnym przeglądzie historii papiestwa doszliśmy do roku tysiącznego po Chrystusie.

Należy dać ogólny przegląd życia i moralności ludzi, jacy już od prawie tysiąca lat

pozostawali pod wpływami chrześcijaństwa. W pierwszym pięćsetleciu mogły mieć

miejsce, i miały, najścia barbarzyńców, niszczenie kraju i mordowanie ludności. Były

jeszcze silne "zgubne pozostałości kultury pogańskiej" - jak by mógł powiedzieć dobry

chrześcijanin nie znający historii - lecz w drugim pięćsetleciu tych faktów już nie było. Nic

nie mogło przeszkadzać normalnemu rozwojowi chrześcijaństwa i roztaczaniu jego

dobroczynnych wpływów na całą Europę. W drugim pięćsetleciu kościół rządził

niepodzielnie. Zobaczymy więc, co działo się w drugiej połowie pierwszego tysiąclecia.

Przechował się aż do naszych czasów "Penitential of St. Egbert" arcybiskupa Yorku w

Anglii z połowy ósmego wieku. Jest to księga zawierająca przepisy różnego rodzaju

pokuty odpowiednie do grzechu. Napisana przez arcybiskupa barbarzyńską łaciną.

Ko

mpletny brak znajomości greckiego i niedostateczna znajomość łaciny u arcybiskupa

yorskiego są widoczne choćby z powiedzenia, że "«sacerdos» jest greckim słowem". Jest

to zwykły łaciński wyraz. Jeżeli nie wiedział tego nawet arcybiskup, łatwo wywnioskować,

na jak niskim poziomie znajdowała się wtenczas nauka.

Księga napisana jest niezwykle szorstko, a nawet, lepiej powiedzieć, ordynarnym

językiem i jak wszystkie ówczesne dzieła nie da się nawet porównać z egipską Księgą

Zmarłych lub penitencjalnymi tabliczkami starożytnych Babilończyków i Asyry jeżyków.

Wizytujący parafian biskup lub ksiądz pytał się często publicznie: "Czy kto tu popełnił

morderstwo? Czy kto wyłupił komu oczy? Czy kto obciął komu uszy, nos, ręce? Czy kto

wyciął mężczyźnie jądra?... Czy kto wyciął komu język?"

Pytań odnoszących się do przestępstw seksualnych przytaczać nie warto, tak były

powszechne.

Biskup Grzegorz z Tours w swej "Historii Franków" pisze o stosunkach w szóstym wieku.

Pewna księżna, mając urazę do swej matki, otruła ją, podając truciznę w winie sakralnym.

Ugotowano ją za to żywcem. O barbarzyńskiej żonie biskupa z Mans biskup Grzegorz

mówi:

"Często wycinała ona mężczyznom... (opuszczam słowo użyte przez biskupa) razem ze

skórą na brzuchu i przypalała rozpalonymi do czerwoności cegłami rozrodcze części

kobiet".

A oto parę faktów. Opat Karloman, wnuk Karola Wielkiego, został skazany na wyłupienie

oczu. Biskupowi Hincmarowi, siostrzeńcowi słynnego arcybiskupa Hincmara, na dworze

francuskim wyłupiono oczy. Biskup Neapolu został za zgodą papieża otruty przez swego

krewnego, lecz trucizna działała powoli, krewnemu się śpieszyło, więc młotkiem

przyśpieszył śmierć biskupa. Francuski książę Rauching zakopał żywcem młodą parę,

która wzięła ślub, gdyż sam pragnął posiąść dziewczynę. Młody książę Eulaliusz zadusił

własną matkę, ganiącą go za niemoralne życie, zgładził kochanka swej żony, uprowadził

piękną zakonnicę, którą potem zamordowała jedna z jego utrzymanek. Książę Amalo

nakazał sprowadzić sobie pewną dziewczynę. Zakrwawioną zawleczono ją księciu. Był

wówczas tak pijany, że dziewczyna z łatwością mogła go zasztyletować.

Św. Bonifacy w r. 745 pisał do jednego z drobnych saksońskich królów, jacy wówczas

rządzili w Anglii: "Bonifacy do Ethelbalda z Mercia. A co gorsze, moi informatorzy mówią,

że Ty dokonujesz te zbrodnie z mniszkami i dziewicami poświęconymi Bogu w ich

klasztorach... Gdy te... (św. Bonifacy nie liczył się ze sposobem wyrażania się) prostytutki

czy zakonnice, czy świeckie kobiety poczęły w grzechu, zabijały po większej części swe

potomstwo, zapełniając groby ciałami zamiast kościół synami.

Trwają w tych zbrodniach (inni królowie), przesądach i cudzołóstwie z mniszkami i

wdzierając się do klasztorów - ściągnęli oni sprawiedliwy sąd Boży na siebie i zostali

strąceni z wysokości królewskiej... Osred, całkowicie poświęcony złu i rozpuście ze

świętymi dziewicami w ich klasztorach, pozostawał na swej złej drodze, aż stracił swe

chwalebne królestwo, swą młodą żonę i swą nieśmiertelną duszę". (McCabe: "The

Testament of Christian Civilization").

Księża też w owych czasach żyli wystawnie, wesoło i rozwiąźle, jak świadczy biskup

Ratheriusz z Werony, gdy pisze:

"Lecz czemu narzekam na cywilnych, gdy widzę tak dużo haniebnego życia pomiędzy

duchownymi... przekładającymi kostki nad Pismo święte, rozpustne piosenki nad prawdę,

aktorów nad księży, pijaków nad filozofów, głupców nad mądrych, niemoralnych nad

moralnych, błaznów nad zakonników. Biskupi urządzają bogate i świetne bankiety... z

wszelkiego rodzaju muzyką i tanecznicami... podczas gdy jest tyle zrujnowanych

kościołów, wdów, sierot i biedoty bez liku, jeńców, ociemniałych, kulawych i ułomnych.

Posiadają konie ozdobione złotymi lub srebrnymi pasami, niemieckimi uzdami i oddają się

przyjemnościom, gdziekolwiek żądza ich ciągnie. Łoża ich są wybijane złotem i mają

jedwabne pokrycia, wyściełane siedzenia pokryte gotyckimi obiciami. Mszę często

opuszczają zupełnie i ulatniają się (na polowanie) na swych złotem przystrojonych

koniach, wracając wieczorem do wesołych bankietów, zabierając ze sobą dziewczyny do

łóżek". (Tamże).

W tym czasie z Rzymu przybył do Anglii kardynał, aby zreformować kler angielski. Delegat

papieski potępił księży, wprost od nałożnicy podążających do kościoła odprawiać mszę

świętą. To jest niedopuszczalne - twierdził. Trzeba to przerwać, aby nie szerzyć

zgorszenia pomiędzy wiernymi. Tak prawił klerowi, a wieczorem tego samego dnia

przyłapano go z dziewczyną.

W r. 997 chłopi pańszczyźniani księcia Raula d'Evreux we Francji zbuntowali się. Kazał

on. wszystkim popodcinać ścięgna udowe (okulawić), wyłupić oczy niektórym, wybić zęby

innym, lać do ust roztopiony ołów drugim, wbić na pal lub żywcem spalić resztę. Takim

brutalnościom masa ludzka podlegała stale. Żyła ona jak bydło i traktowana była jak

bydło. Prawo, aprobowane, a często ustanawiane przez wszechwładnych biskupów,

wykonywane było z iście diabelską precyzją. Powyższy wypadek nie jest odosobnionym,

wybranym faktem, jest on raczej typowym obrazkiem wymierzania sprawiedliwości w

owym czasie. Ilustruje on nam jednak, że wpływ chrystianizmu na Europę nie przyniósł

ludziom ani sprawiedliwości, ani szczęścia.

Wilhelm Zdobywca, słynny z podboju Anglii, na swym własnym weselu w swoim własnym

zamku napadł na gości i wielu wykastrował, innym obciął uszy i nosy, wyłupił oczy. A byli

to magnaci, książęta, hrabiowie. Jakież mogło być jego zachowanie względem chłopów?

Niech je sobie czytelnik sam wyobrazi.

Przez kilkadziesiąt lat trwało pastwienie się Normanów, którzy przybyli do brzegów Anglii

z całą czeredą biskupów i księży pod poświęconą i błogosławioną przez papieża banderą.

Przybyli zaś w celu podbicia chrześcijańskiego kraju i w poszukiwaniu ukrytych skarbów

kościelnych lub zakonnych.

A działo się to wszystko pod okiem kleru i nie tylko przy jego aprobacie, ale często przy

czy

nnym współudziale w zbrodniach. Ani jeden papież nie potępił niewolnictwa,

pańszczyzny, wojny. Również przez prawie dwa tysiące lat istnienia chrześcijaństwa ani

jeden papież nie potępił tortur, a niektórzy papieże otwarcie do nich zachęcali.

Tu dla wyraz

istości obrazu wypada dodać, że gdy angielskie Society for the Prevention of

Cruelty to Animals zwróciło się do papieża o poparcie moralne, papież poparcia odmówił.

Złe traktowanie zwierząt nie jest grzechem, stwierdził papież, gdyż zwierzęta nie mają

duszy.

Gdyby woły, konie, osły i wieprze zebrały pomiędzy sobą przynajmniej milion dolarów i

zawiozły do Rzymu jako prezent dla papieża, sprawa przyjęłaby inny obrót. Biednych

papież nigdy nie bronił i bronić nie będzie.

Fakty historyczne, które tu przytaczamy, uważamy za niezbędne, aby wskazać

czytelnikowi, że kościół nie tylko nie umoralnił ludzi, ale przeciwnie, pogrążył ich w

ciemnocie, barbarzyństwie i rozbestwieniu nie znanym ludom pogańskim.

Nie tylko obniżył się poziom moralny ogółu ludności, spadł także poziom moralny kościoła:

.....kler był nie tylko nie lepszy pod tym względem od ludności, lecz był daleko gorszy w

skandalach codziennego życia". "...święty pałac laterański został zamieniony na... (dom

publiczny), kazirodztwo dodawało smaku zbrodni..." (Lea: "History of Sacerdotal

Celibacy"). Synod w Aix-la-

Chapelle w roku 836 potwierdził, że w wielu miejscowościach

klasztory żeńskie, zamiast być domami bożymi, są domami rozpusty. Krążyła pogłoska,

że papież Grzegorz zaniechał osuszenia stawu rybnego niedaleko swego pałacu, gdyż

wydobyto z niego sześć tysięcy szkieletów niemowląt.

Oczywiście i wówczas byli szlachetni księża, poczciwi zakonnicy, światli biskupi, którzy

starali się zło naprawić. W powszechnym jednak upadku głosy ich nikły niepostrzeżenie

l

ub były siłą tłumione.

Wspomnieć jeszcze należy o festynach, jakie odbywały się w średniowieczu w kościołach

Francji, Włoch, Hiszpanii i Niemiec. Zwano je Świętami Głupców, Błaznów albo Pijanych

Dziekanów, z czasem przybrały nazwę, jaka była najpopularniejsza - Święta Głupców.

Kiedy i jak powstały, historia jeszcze nie wyjaśniła. Były to prawdopodobnie pozostałości

pogańskich saturnaliów lub pogańskich zabaw noworocznych, które jednak odbywały się

na ulicach lub placach, nie w pogańskich świątyniach. Święta Głupców przetrwały w

kościołach rzymskokatolickich do piętnastego stulecia w poniżej opisanym stanie, w

znacznie zaś zmienionej formie - do szesnastego stulecia. Po reformacji w krajach

protestanckich bawiono się na cmentarzach i dziedzińcach kościołów do siedemnastego

wieku.

Obierano młodego księdza albo kleryka biskupem głupców, czasem nazywano go

papieżem. Ubierano w biskupie szaty, na głowę wkładano czapeczkę błazna z dzwonkiem

i prowadzono do kościoła. Księża, przybrani w fantastyczne stroje, tańcząc i śpiewając

sprośne, popularne piosenki, przyłączali się do zgromadzonych tłumów. Dziekani i

wikariusze oraz ich bliscy znajomi i przyjaciele zajadali przy ołtarzu, w kadzielnicy palili

cuchnące szmaty i grali w karty i kości podczas odprawiania " ..mszy". Po skończonej

parodii "mszy

" duchowni wsiadali na wóz oblepiony nawozem i przeciągali przez miasto z

pornograficznymi chorągwiami, bawili publiczność wulgarnymi gestami i pozami, często

obnażając pewne części ciała. Festyn kończył się orgią. Były to festyny całkowicie

aprobowane przez kościół i powszechnie celebrowane nawet w kaplicach klasztornych

zakonników i zakonnic.

Historia wspomina o tych "świętach" po raz pierwszy w roku 1182. Arcybiskupi i biskupi w

Paryżu, Rheims i innych miastach zabawiali się w kościołach ze swym klerem. W roku

1198 biskup Eudes de Sully pisał, przytaczając słowa legata papieskiego:

"Gdy jako legat we Francji, w sprawach mojego urzędu, dostałem się do wspomnianego

kościoła (Notre-Dame w Paryżu), dowiedziałem się z bardzo wiarygodnych źródeł, że

podczas święta Obrzezania Pańskiego straszne i złe rzeczy były w nim dokonywane, że

święte miejsce zostało splugawione nie tylko przez brudny język, lecz i przez przelew krwi.

Śmiałość posunęła się tak daleko, że dzień święty, w którym Pan został obrzezany,

nazwano Świętem Głupców".

Jeszcze w roku 1444 profesorowie wydziału teologicznego paryskiego uniwersytetu

wystosowali apel do arcybiskupów i biskupów, aby wreszcie starali się zakończyć to

skandaliczne bluźnierstwo.

"Gorliwość chwalenia Boga, żądania wielu wiernych i narzekania pewnych biskupów

zmuszają nas do powiedzenia Wam, jak bardzo brzydzimy się i pogardzamy świętem,

które jego uczestnicy nazywają Świętem Głupców... podczas którego księża i klerycy

plugawią się wewnętrznie, jako i zewnętrznie brudem i zanieczyszczają kościoły... Jaki

diabelski spisek doszedł (z czasów pogańskich) do księży i kleryków, aby to celebrować

pod pretekstem radości z narodzenia Pana. Wracają do brudu i nieczystości i imitując

podłego Janusa, ośmieszają i plugawią czczenie Boga, czyniąc takie rzeczy, jakich starzy

pogańscy kapłani nie znieśliby, aby czyniono w świątyniach ich bożków. Rozwiązłość

Rzymian nie była dokonywana w świątyniach, lecz w lasach, polach, wiejskich teatrach

przez świeckich. Przeklęte szaleństwo, które zwą Świętem Głupców, jest dokonywane w

kościołach. Jakiż przyzwoicie myślący chrześcijanin nie potępi tych księży i kleryków,

których widzi w potwornych maskach podczas nabożeństwa lub ubranych jak kobiety,

nawet jak... (prostytutki), pro

wadzących teatralne tańce, śpiewających chóralnie

nieprzyzwoite piosenki, spożywających na ołtarzu czarny budyń podczas mszy

(bl

uźnierczej jej parodii), grających w kości na stopniach ołtarza, palących w kadzielnicy

nawóz zamiast kadzidła, krzyczących, tańczących i zachowujących się bezwstydnie w

całym kościele. Potem, zabierani na wozy i obwożeni po ulicach jako haniebne widowisko,

rozpustnymi gestami pobudzają widzów do śmiechu, wykrzykują grubiańskie i

najbezwstydniejsze słowa pod ich adresem, czyniąc inne rzeczy, których przyzwoitość nie

pozwala nam opisać. Co by Wasi święci poprzednicy (święci wczesnego kościoła)

powiedzieli, gdyby widzieli, jak my to widzimy dziś, jedynie kler lgnący do tych wybryków?"

(J. McCabe: "The Testament of Christian Civilization").

Ostatnie zdanie potwierdza to, że kler był winny urządzania i podtrzymywania tego

"święta", które urządzano w kościołach, katedrach i klasztorach przez setki lat. Historyk

McCabe jest w posiadaniu bandery pornograficznej, jaką noszono za wozem z księżmi

wiezionymi po ulicach miasta, trudno ją jednak nawet opisać parlamentarnym językiem.

Tak jak w poprzednich wiekach, tak i pod koniec jedenastego stulecia kler był

zdemoralizowany i ciemny, niezdolny do żadnej twórczej pracy. Tak pisał kardynał

Jacquec de Vitry:

"Potworności i zadziwiające ohydy rosły i pociągały za sobą cały świat. Wszystko było

napełnione wymiotom i brudem, nierząd, wino i pijaństwo podbiły serca ludzi... Ci, którzy

wyrzekli się świata i poświęcili się religii, odpadli. Główną przyczyną wszystkiego zła było

zepsucie, zło i ciemnota prałatów... (mówi o Paryżu, bo go najlepiej zna). Kler jest gorszy

niż pospólstwo; jest jak parszywe kozy i chore owce... Utrzymuje, że zwykły nierząd nie

jest grzechem. Widzicie... (zamiast opuszczonego słowa powiemy: prostytutki) naokoło

ciągnące duchownych przez ulice do swych... (domów publicznych). (Stale musimy

łagodzić język duchownych owych czasów). Jeśli nie wejdą, dziewki krzyczą:

«sodomista». To podłe i ohydne zło jak nieuleczalny trąd rozszerzyło się w mieście.

Myślano o człowieku jako o przyzwoitym, gdy miał jedną lub dwie utrzymanki. W tym

samym budynku znalazłbyś szkołę na górze, a... (dom publiczny) na dole. Zakonnice

prawie wszędzie były tak zepsute, że dobra kobieta nie mogła wejść do klasztoru lub do

domu kanoniczek". (Tamże).

Do takiej to "moralności" doprowadził kościół nie tylko ludność świecką, ale i własny kler.

Tak być musiało i tak było, gdyż hierarchia kościelna wiedziała i wie, że tylko na

ciemnocie może swą opierać siłę.

Jeszcze w r

oku 1163 papież Aleksander III zabronił i zagroził ekskomuniką mnichom,

który by chcieli studiować fizykę i prawo cywilne, w ten sposób dokładając swą cegiełkę

do "rozwóju" naszej dzisiejszej "chrześcijańskiej cywilizacji".

Grzegorz VII (1073-1085) wprowa

dził w kościele celibat. Do tego bowiem czasu nie było

praw zabraniających księżom i mnichom małżeństwa.

Walka o celibat trwała w kościele od powstania chrześcijaństwa. Od pierwszych wieków

toczono spory i polemiki. Nie była to walka kościoła o ideały, lecz o majątek. Żonaci

księża przekazywali, w razie śmierci, majątek własny i kościelny swym dzieciom, często

synom-

księżom. Przy pomocy przekupstwa i politycznych walk udawało się przez setki lat

przeciwnikom celibatu umknąć postawienia tej sprawy na ostrzu noża. W ten sposób z

czasem

zwolennicy małżeństw zyskiwali na sile i liczbie. Około roku 1000 liczba żonatych

księży, biskupów i mnichów była bardzo duża.

W zasadzie papież zwyciężył, jednak minęło prawie dwieście lat, zanim udało się zmusić

kler do celi

batu. Żonę zastąpiła utrzymanka. Sprawy te traktuje szeroko i wyczerpująco

H.C. Lea w swej książce "History of Sacerdotal Celibacy in the Christian Church".

Arcybiskup Mediolanu był żonaty i większość księży w tej części Italii też miała żony.

Uzbrojony mo

tłoch, podjudzany przez zwolenników bezżeństwa, począł napadać na nie

przestrzegających celibatu księży, wyrzucać ich z kościołów, a ich żony i dzieci z domów.

Arcybiskup ekskomunikował napastników. Papież wziął w obronę napastników, a mnich

Damian tak n

a kazaniach żonom księży wymyślał:

"Zwracam się do was, wy, ulubienice księży, wy, łakotki diabła, wyrzutki z raju, trucizna

umysłu, sztylety duszy, podnieta pijaków, jad jedzących, żywioł grzechu, okazja do zguby.

Do was zwracam się, mówię, wy, haremy starożytnych wrogów, wy, dudki, wampiry,

nietoperze, wilki, pijawki. Chodźcie i słuchajcie, wy... (prostytutki), tarzające się w łożu

świńskiego łoju, wy, bryły nieczystego ducha, wy, nimfy, wy, syreny, wy, harpie, wy,

Diany, wy, złośliwe tygrysy, wy, szalone żmije..."

Te słowa nie były niczym szczególnym. Kościół traktował kobietę jak istotę niższego

rodzaju.

Ludność podzieliła się na dwa obozy, jedni przeciw, drudzy za żonatymi księżmi. Walki

trwały w Mediolanie i innych miastach przez prawie dwadzieścia lat, podczas których obie

strony dopuszczały się brutalnych gwałtów na swych przeciwnikach. Obcinano sobie

nawzajem uszy i nosy. Doszło do tego, że tylko niektóre kościoły miały księży. Wiele

spalono. Były wypadki, że nawet Sakrament święty wrzucano do błota. Brutalność,

świętokradztwo, bluźnierstwo szerzyły się powszechnie. Mimo kilkudziesięcioletniej

gwałtownej walki, szykan, kar, zakazów, morderstw nawet, wielu żonatych księży

znajdowało się w każdym kraju europejskim jeszcze w sto lat potem. W Anglii nawet w

trzynastym wieku było jeszcze wielu żonatych księży.

Grzegorz VII, jak każdy papież, chciwy był władzy i bogactw. Chciał rozciągnąć swą

władzę nad cala Europą. To wplątało go w walki polityczne, które skończyły się fatalnie.

Musiał opuścić Rzym, wygnany przez własną ludność, i zmarł niesławnie na wygnaniu.

Po śmierci Grzegorza podczas walk wyborczych każda frakcja wybrała innego papieża.

Znowu rozgorzały walki, polała się krew, nawet w kościele św. Piotra, a w czasie rzezi

papież Wiktor zmarł na udar serca. Podczas tych dzikich walk zdarzyło się, że było

wybranych naraz aż pięciu papieży. Wreszcie papieżem został Innocenty III (1198-1216) -

człowiek silnego charakteru, gorliwej wiary i dużych zdolności.

Po czynach tego zdolnego papieża, jakby na ironię, poznać można szkodliwość

papiestwa, powstrzymujące postęp i utrzymującego w Europie anarchię i przelew krwi. On

to bowiem potępił angielską Magna Charta Libertatum, on zachęcał do czwartej wojny

krzyżowej i dopóki go krzyżowcy nie oszukali, nie miał ani słowa potępienia dla nich za

gwałty dokonywane na ludności chrześcijańskiej; on wreszcie wszczął krucjatę przeciwko

albigensom, podczas której zginęło setki tysięcy najkulturalniejszej ludności południowej

Francji.

W Italii, na południu ojczyzny papieża, w tym samym czasie kwitła, rozwijała się wspaniała

saraceńska cywilizacja. Ta sama, co w pobliskiej Sycylii, w Hiszpanii i w Syrii. Powstały

one w niespełna sto lat po zajęciu tych krajów przez półbarbarzyńskich Arabów. Przez ten

czas w wyniszczonych, sfanatyz

owanych krajach chrześcijańskich stworzyli niezwykle

wysoką i świetną kulturę. Chrześcijaństwo w tym czasie grzęzło w bagnie ciemnoty i

zbrodni.

ARABOWIE W HISZPANII

Niejeden czytelnik zdziwi się może, dlaczego pisząc o chrześcijaństwie, poświęcamy

jed

en rozdział Arabom. Czynimy to z dwóch powodów. Po pierwsze, aby wyjaśnić

szerzone przez kościół kłamstwo, jakoby nie można było podźwignąć kultury rzymskiej

zaraz po jej upadku spowodowanym przez najazd północnych barbarzyńców; po drugie,

aby dać dowód, że prawdziwy impuls do odbudowy cywilizacji w Europie nie miał na ogół

nic wspólnego z religią chrześcijańską.

Armia Karola Martela, która we Francji pokonała Arabów, składała się z włóczęgów i

barbarzyńców. Maurowie (właściwsza to nazwa niż Arabowie lub Saraceni), gdyby zdołali

podbić Europę i wytworzyć w niej kulturę, jaką w Hiszpanii w ciągu niecałego stulecia

wytworzyli, przyśpieszyliby o wiele lat nasz rozwój kulturalny.

"Gdy szukasz jego pomnika, patrz naokoło siebie"- mówi napis w wielkiej katedrze

lo

ndyńskiej odnośnie do jej architekta. Jeśli ktoś chce poznać wartość chrystianizmu i jego

natchnienia społeczne, niech pozna wiek dziesiąty.

Ani piękne słowa księży, ani kłamstwa ich apologetów i wybielaczy, ani dyplomacja i

wyrozumiałość krytyków nie mogą jednak zatrzeć odpowiedzialności chrześcijaństwa, a

szczególnie papiestwa, za degradację cywilizacji. Cała Europa znalazła się w pewnym

okresie pod panowaniem papieży. Wiemy, jak to panowanie wyglądało: 95 procent

ludności nie umiało ani czytać, ani pisać; ludzie żyli w ciemnocie i brudzie; wodę uważano

za szkodliwą dla zdrowia; kwitły przesądy, gusła i zbrodnie. Tak było i w Hiszpanii tuż

przed najazdem Maurów.

Arabia była półbarbarzyńskim krajem, gdy Mahomet obdarzył ją nową religią. Islam jako

religia n

ie był żadną cywilizacyjną siłą, tak jak nigdy żadna religia nią nie była, ale pobudził

Arabów do czynu, wyzwolił ich energię, zorganizował i pchnął na drogę podbojów. Dlatego

gdziekolwiek się znaleźli, czy w Persji, czy w Damaszku, czy w południowych Włoszech,

Sycylii, Afryce czy w Hiszpanii, tam wytwarzali wspaniałe cywilizacje. " Religia nie

pobudza do tworzenia cywilizacji, lecz zaniedbanie jej przykazań pozwala naturze ludzkiej

samej się cywilizować" - mówi historyk J. McCabe w "The Moorish Civilization in Spain".

W liczbie szesnastu tysięcy wyruszyli Maurowie w roku 710 na podbój Hiszpanii. Zdrada

wśród katolików oraz dzielność i energia wojsk mauretańskich sprawiły, że w ciągu kilku

miesięcy prawie cała Hiszpania znalazła się w rękach mahometan.

Po uno

rmowaniu stosunków Maurowie wzięli się natychmiast do pracy. Sprowadzono

wielu architektów, inżynierów, agronomów, lekarzy i wykwalifikowanych robotników.

Uporządkowano administrację, podniesiono i udoskonalono rolnictwo, odbudowano i

rozbudowano system ir

ygacyjny, pozakładano szkoły, biblioteki i uniwersytety, stworzono

system powszechnego nauczania, budowano łaźnie, baseny kąpielowe drogi i mosty.

Po kilkudziesięciu latach intensywnej pracy rezultat był aż nadto widoczny. Ludność

wzrosła w dziesiątym wieku do trzydziestu milionów. Dziś, po tysiącu lat, jest jej mniej.

Miasta wzrosły do niebywałych w Europie rozmiarów. Kordoba, stolica, liczyła około

miliona mieszkańców, Sewilla około pół miliona, Almeria też pół miliona, Granada 450

000, Malaga 300 000, Wa

lencja 250000 i Toledo 200000. Dzięki nauce i wiedzy Maurów

Hiszpania stała się bogatym, kulturalnym i kwitnącym krajem. Anglia w tym czasie miała

około trzech milionów ludności i dopiero w trzysta lat potem posiadała osiem miast

liczących ponad osiem tysięcy mieszkańców.

Hiszpania dziś jest krajem biednym, miejscami pół-pustynnym, o ludności biednej i

zapracowanej. Wówczas Maurowie wodociągi i kanały doprowadzili do najdalszych okolic.

Stoki gór i pagórków zostały zalesione. W niektórych okolicach cztery zbiory do roku

wydawała ziemia, która dziś zaledwie jeden mizerny wydaje.

Obok rolnictwa rozwijał się przemysł i handel. Stal z Toledo i wyroby skórzane Kordoby

znane były na całym świecie. Sława ich przechowała się do naszych czasów. Okręty

arabskie przemi

erzały morza w poszukiwaniu wytwornych i mało znanych towarów dla

swych bogatych i ludnych krajów.

Kwitła nauka. Popierano szkolnictwo, literaturę, sztukę i naukę. Szkoły i biblioteki

pokrywały cały kraj. Kalif Hakim II, w okresie gdy chrześcijańscy monarchowie nie umieli

pisać, posiadał bibliotekę liczącą pół miliona tomów. Wiele szkół kalifowie utrzymywali ze

swych własnych funduszy. Szczodrzy byli w daninach na cele publiczne. Z państwowych i

swych własnych środków budowali drogi, mosty, wodociągi, kanalizację, łaźnie. W trzysta

lat po zniszczeniu cywilizacji mauretańskiej największe miasta Europy, Paryż i Londyn, nie

były jeszcze skanalizowane i cuchnąca woda ciekła ich ulicami, podczas gdy ulice miast

mauretańskich były brukowane, oświetlone, skanalizowane i dozorowane przez policję.

Wspaniałe warunki sanitarne i bogactwo ludności sprzyjały szybkiemu rozwojowi kultury i

dobrobytu. Kordoba posiadała 10 tysięcy pałaców, 113 tysięcy domów, 700 meczetów, 4

300 targowisk, 80 publicznych łaźni i wielką liczbę prywatnych.

Ogrody i fontanny, nie znane w tym czasie w innych krajach Europy, upiększały miasta

Hiszpanii i Sycylii. Doskonale było rozwinięte szkolnictwo. Szpitale i ochronki, które w

Europie chrześcijańskiej prawie zanikły, fundowane były przez kalifów, nawet kupców.

Tolerancja i wysokie poczucie honoru cechowały rządy Maurów w Hiszpanii.

Chrześcijanie i Żydzi nie byli w swej wierze krępowani. Zdolni zajmowali wysokie

stanowiska. Żydzi właśnie przyczynili się znacznie do zapoznania Europy z kulturą

mau

retańską. Udając się do krajów chrześcijańskich, nieśli ze sobą wiedzę zdobytą u

Maurów, narażając się często z tego powodu na prześladowania.

Mimo że islam należy do religii ascetycznych i Koran zabrania picia trunków, jednak

winnice pokrywały całe połacie kraju. Starano się urządzić życie wygodnie i przyjemnie tu,

na ziemi. Malarstwo, rzeźbiarstwo, literatura i muzyka kwitły. W późniejszych czasach

szczycili się Maurowie, iż wydali więcej poetów niż wszystkie inne narody razem wzięte.

W nauce przyjęli metodę doświadczalną. W pracach ich o mechanice, hydrostatyce,

optyce rozwiązywali problemy za pomocą doświadczeń i obserwacji. Stali się twórcami

chemii. W astronomii wynaleźli wiele instrumentów, sporządzili wiele tabel i wykresów, w

geometrii poczynili wi

ele ulepszeń. Trygonometrię wznieśli do poziomu oddzielnej nauki.

Oni pierwsi założyli w Europie kolegium medyczne w Salerno, we Włoszech. Oni pierwsi

w Europie założyli obserwatorium astronomiczne w Sewilli. W szkołach swych uczyli o

ewolucji.

W rolnictwi

e wprowadzili wiele ulepszeń. Zastosowali hodowlę nowych roślin. Wprowadzili

uprawę ryżu, krzewów. Cukier był u nich w powszechnym użyciu. Zapoznali wreszcie

Europę z grą w szachy.

W roku 1492 skończyło się panowanie Maurów w Hiszpanii, które trwało przez siedemset

osiemdziesiąt lat. Podanie głosi, że gdy ostatni ich władca odpływał do Afryki, łzy kręciły

się mu w oczach. Zauważyła to jego matka, w dużej mierze przyczyna nieszczęść i

upokorzeń, jakie przechodził, i zganiła go mówiąc: "Nie płacz jak kobieta za tym, czegoś

nie umiał obronić jako mężczyzna". W trzydzieści cztery lata potem zginął on w walce z

dzikimi plemionami w górach Atlasu, walcząc mężnie w obronie sułtana Fezu, który go do

siebie gościnnie przygarnął.

Po wypędzeniu Maurów kościół rzymskokatolicki zniszczył gruntownie całą ich cywilizację.

Z literatury nie zostało prawie nic. Cała spłonęła na stosach. Wspaniałe budowle, pałace i

wille zostały zniszczone albo same z braku opieki rozsypały się w gruzy. Ludność

mahometańska została wygnana do Afryki, a chrześcijańska zbiedniała i rozjechała się po

świecie, do obszernych kolonii zamorskich, jakie w tym czasie Hiszpania zdobyła.

TRZYNASTE STULECIE

"

Kościół rzymskokatolicki przelał więcej niewinnej krwi niż jakakolwiek inna instytucja",

W. E. H. Lecky

Katoliccy pisarze zachwycają się trzynastym stuleciem. W istocie nie różniło się niczym od

poprzednich.

Z papieskich listów, zgromadzeń prałatów, z notatek zebranych przez biskupów o stanach

ich diecezji, z kronik dawnych, pisanych przez kardyn

ałów, mnichów, biskupów albo

osoby świeckie, widać, że w trzynastym wieku kler był całkowicie zdemoralizowany.

Często duchowni byli właścicielami domów publicznych, a w Rzymie papiescy urzędnicy

opodatkowali zarobki prostytutek. Moralność, obyczaje, zachowanie się i język

ówczesnych ludzi, wszystkich bez wyjątku: kleru, magnatów i pospólstwa, były nie do

opisania.

Egzekucje przeprowadzano na rynkach publicznie. Mężczyźni, kobiety i dzieci zbierali się

na placu, traktując to jako rozrywkę, aby przyglądać się heretykom żywcem palonym,

barbarzyńsko torturowanym i traconym zdrajcom, bluźniercom, którym wycinano lub

rozpalonym żelazem przedziurawiano język. W roku 1297 w Niemczech w mieście Colmar

wyśledzono księdza zalecającego się do cudzej żony. Kroniki tego miasta mówią: "Jego

organ płciowy został obcięty i powieszony w centrum miasta". Takie czasy przedstawiane

są nam przez kościół jako prawdziwie dobre i godne naśladowania.

Ludzie byli tak zbrutalizowani, że nawet rozrywki przybierały formę walk, i to krwawych.

Pojedynki, przyjęte w całej Europie, przetrwały do osiemnastego stulecia. Walki byków,

psów, kogutów albo niedźwiedzi stanowiły przyjemność ludzi tego okresu. Upośledzeni na

umyśle traktowani byli jako opętani przez diabła. Często karmiono ich ludzkimi

odchodami, aby z wnętrza nieszczęśliwca wypędzić złego ducha. Tak uczył kościół.

Były to czasy średniowiecznego rycerstwa. W naszej literaturze i historii średniowiecznego

rycerza przedstawiają nam historycy i powieściopisarze jako ideał czystości,

sprawi

edliwości, honoru i poświęcenia, szczególnie względem kobiet. Jest to

bezpodstawna bajka. Ci, co otaczali i otaczają aureolą piękna i honoru średniowiecznego

rycerza zakutego w stal, nie

znają historii, tak jak nie znają jej i ci, co przypisują kościołowi

dodatni wpływ na rozwój dziejów ludzkości. Posłuchajmy, co mówi o tym rycerzu angielski

historyk:

"0d chwili przyjęcia w poczet zbrojnych rycerza uczono uważać, że główną sprężyną

wszystkiego, co robi, jest miłość. Miłość ta jednak okazywała się po prostu tylko płciowym

pożądaniem. Sądząc z ówczesnych poematów i romansów, pierwszą myślą każdego

rycerza przy spotkaniu samej i bezbronnej kobiety było zgwałcić ją, podczas gdy prawie

bez zmiany głównym tematem opowiadania snutego przez barda dla uciechy pana była

nie tyle miłość, co najgorszego gatunku intryga. I jeśli to było moralnym wskaźnikiem klas

lepiej wychowanych, mieszczaństwo i chłopi przedstawialiby się nam nie lepiej jak dzicy".

(Traill: "Social History of England").

Inny historyk, pisząc o rycerzu średniowiecznym, mówi, że gdyby tylko miał sposobność,

to rycerz ten z miejsca napadłby i zgwałcił kobietę bezbronną. Poprawia go, a raczej

uzupełnia, współczesny historyk angielski J. McCabe, mówiąc, że znając kobiety

tamtejszych wieków, można śmiało przypuszczać, że żadna z nich nawet by na to nie

czekała.

Doskonale znał rycerstwo średniowieczne papież Urban II. Chcąc pobudzić ich do

podjęcia pierwszej wojny krzyżowej, zaapelował do najpodlejszego ludzkiego uczucia, do

chciwości rycerzy. Oto słowa papieża:

"Bogactwo naszych wrogów będzie wasze, i wy obedrzecie ich z ich skarbów".

Jak na papieża, to nieźle. Te słowa były główną przyczyną entuzjazmu, z jakim ruszono

na wyprawę w celu uwolnienia Grobu Chrystusa z rąk niewiernych. Apologeci i historycy

kościelni nie lubią mówić, w jaki sposób zachowali się chrześcijańscy rycerze i żołnierze

Chrystusowi, gdy zdobyli Jerozolimę. Posłuchajmy relacji arcybiskupa Williama z Tyru:

"Nasz wódz i jego zwolennicy zwarli szeregi i parli ulicami miasta z obnażonymi szablami,

rąbiąc wszystkich bez różnicy wieku i stanu.

Taka była rzeź i stosy głów odciętych, że nie było można poruszać się inaczej, jak tylko po

trupach... Nasza główna armia weszła przez wschodnią bramę i ściskając szeregi,

postępowała przez miasto i sprawiała straszliwą rzeź. Ci, którzy uciekli przed wodzem i

jego ludźmi, wpadli na armię. Taki był przelew krwi, że nawet zwycięzcy mogli być

przerażeni. Duża część mieszkańców schroniła się na podwórze i do wnętrza świątyni,

jako że wydawała się im najbezpieczniejszym miejscem. Lecz nie przydało się to na nic.

Tan-

kred udał się tam z dużą częścią armii i przerąbując sobie drogę do świątyni, zabrał

olbrzymią ilość złota, srebra i drogich kamieni, choć mówiono, że te ostatnie zwrócił

(komu?). Inni książęta, słysząc, co się dzieje w świątyni, skierowali się tam i przyłączyli do

rzezi, nie oszczędzając nikogo. Był to sprawiedliwy sąd Boży nad tymi, którzy

sprofanowali świątynię bezbożnymi rytuałami i zabrali ją wiernym. Okropnie było patrzeć

na liczbę zabitych, na rozrzucone części ciał, na krew rozpryskaną na wszystkie strony.

Mówiono, że 10000 zostało zabitych tylko na podwórzu świątyni, tyleż ciał zapełniało ulice

miasta. Zwycięzcy byli zbroczeni we krwi od stóp do głów. Szukali uciekinierów,

wyc

iągając ich, mordując jak zwierzęta. Wchodzili do domów i mordowali ojca, matkę i

dzieci lub zrzucali z dachów, i każdy, jak było umówione, zabrał wszystko, co było w

domu, do którego się włamał". (J. McCabe: "The Testament of Christian Civilization").

Kler otrzymał czwartą część zdobyczy, gdyż papież na początku wyszczególnił, że kościół

musi otrzymać dużą część łupu. W Cezarei, gdzie ludzie zgromadzili się w meczecie - jak

pisze arcybiskup -

powtórzyła się podobna scena.

"Drzwi zostały wyłamane i nastąpiła taka rzeź tych, którzy szukali tam schronienia, że

chrześcijanie brodzili po kostki we krwi i strasznie było patrzeć na stosy trupów".

O rycerzach-

rozbójnikach z innych wypraw krzyżowych, jak Ryszard Lwie Serce, Tankred,

Raymond i Konrad, nie warto obszerniej wspominać, gdyż wszyscy byli do siebie podobni.

Jedynym prawdziwym rycerzem, w całym znaczeniu tego słowa, był w tych walkach

chrześcijan z mahometanami arabski rycerz Saladin. (Lamb: "Saladin").

W trzynastym stuleciu nastąpiła czwarta wojna krzyżowa. Zamiast bronić Grobu

Chrystusa, krzyżowcy napadli i zrabowali chrześcijańskie miasto Zara w Dalmacji, a

potem chrześcijańską stolicę państwa bizantyjskiego, Konstantynopol. Jak zachowali się

wysłannicy papieża, chrześcijańscy rycerze i obrońcy Grobu Chrystusa, posłuchajmy

relacji historyka:

"Nie tylko zabrali pieniądze mieszkańcom, lecz, z obnażonymi szablami, skradli rzeczy

poświęcone Bogu. Wrzucili relikwie świętych męczenników do wzgardy godnych miejsc,

deptali święte obrazy i rozleli Boską krew i ciało Chrystusa na ziemię. Inni zagrabili

relikwiarze, oderwali drogocenne kamienie,

którymi były ozdobione, i używali ich zamiast dzbanków i kubków. Splugawienie przez

nich wspaniałego kościoła Świętej Zofii jest trudne do opowiedzenia. Główny ołtarz,

zbudowany z cennych mater

iałów różnego rodzaju, rozbito na kawałki i rozdzielono

pomiędzy żołnierzy, jako też wszystkie święte naczynia, ornamenty (niezrównanej sztuki i

cennego materiału), czyste srebro, mozaiki złote, które upiększały zasłonę, ambonę i

drzwi do świętego przybytku. Sprowadzono muły i inne zwierzęta, aby to zabrać. Te, które

się pośliznęły na marmurowej posadzce kościoła, zostały przebite i święty przybytek

został splugawiony gnojem i krwią. Oprócz tego pewna... (prostytutka) zasiadła na tronie

patriarchy i śpiewała rozpustne śpiewki i tańczyła. Wszyscy popełniali najcięższe

zbrodnie. Czy ci sami mogli oszczędzić poważne matrony, dorosłe panny lub dziewice

poświęcone Bogu (mniszki)? Każda chęć ułagodzenia doprowadzała ich do wściekłości i

często chwytali za sztylety przeciwko temu, kto ich uspokajał. Nikt nie był oszczędzony. W

zaułkach, na ulicach, w kościołach nie słyszałeś nic prócz szlochających kobiet i

jęczących mężczyzn. Nie widziałeś nic prócz gwałtu, chwytania niewolników, rozbijania

rodzin..." (McCabe: "The Test. of Chr. Civilization").

Podobnymi masakrami, dokonywanymi przez krzyżowców, przez wojska miasta Rzymu,

przez wojska cesarza niemieckiego lub króla francuskiego, przepełnione są dzieje

kościoła w wiekach średnich. Nie sposób wyliczyć wszystkich zbrodni.

W roku 1191 Henryk VI oddał papieżowi miasto Tusculum. Jego mieszkańcy,

otrzymawszy (przyjazne) pismo od cesarza i nie podejrzewając nic złego, otwarli bramy

Rzymianom, którzy zamordowali wielu obywateli i okaleczyli prawie wszystkich z nich,

obcinając im ręce nogi albo inne członki ciała. Kilka lat przedtem Rzymianie pochwycili

dwudziestu pięciu księży tego miasta i wyłupili im oczy.

Papież Innocenty ogłosił krucjatę przeciw albigensom. Byli to najkulturalniejsi mieszkańcy

południowej Francji. Gdy krzyżowcy weszli do ich pierwszego miasta, Beziers, tak się

zachowali:

"Weszli do miasta Beziers i pomimo oporu mieszkańców urządzili największą rzeź

mężczyzn i kobiet, jaka była kiedykolwiek znana. Ani starzy, ani młodzi nie byli

oszczędzani, a nawet niemowlęta na rękach matek były zabijane. Wszyscy, którzy mogli,

szukali schronienia w kościele św. Magdaleny i wszyscy oni byli wyrżnięci". (Tamże).

Przeor, dowodzący wojskami krucjaty, gdy mu się skarżono, że trudno jest odróżnić

wiernych od heretyków, odpowiedział: "Zabijać wszystkich. Bóg ich odróżni".

Książę tej prowincji, Raymond, pod przymusem uległ papieżowi, ofiarował się nawet

poprowadzić wojska przeciw własnym poddanym. Papież mimo to taki zdradliwy list posłał

swemu legatowi:

"Ponieważ pytano się nas, jak postępować w stosunku do armii krzyżowej,

rekomendujemy Ci naśladować radę apostoła: «Chytrym będąc, zdradą was pojmałem»

(2 Kor., 12, 16), gdyż zdrada tego rodzaju powinna być raczej nazywana roztropnością...

Byle tylko wspomniany książę lub inni nie mieli korzyści z tego, nie zaczynaj od niego,

lecz odkładając go z roztropnym udawaniem, zaczynaj najpierw niszczyć innych

(słabszych) heretyków. Oni, pozbawieni jego pomocy, łatwo będą skruszeni, a on, widząc

ich rzeź, dokona zmiany usposobienia..." (Tamże).

Po trzystu latach zatargów i krwawych walk z Niemcami papież wezwał na pomoc

Francuzów, ofiarując im Królestwo Sycylii. Nie trzeba było długo czekać, aby Francuzi

najechali ten piękny kraj. Kronikarz tak o tym mówi:

"Francuzi rabowali bogactwo na każdym kroku, lecz to nie zadowalało ich nienasyconego

pożądania... Gdyż nie tylko zabierali łupy z zabitych nieprzyjaciół, lecz rabowali i

nieszczęsne miasto, nie licząc się z niczym i mordując mieszkańców, nie szczędząc

nawet cudzoziemców. Rzeź trwała dzień i noc (przez osiem dni). Im więcej Francuzi

mordowali, tym okropniej

sza była ich żądza mordowania i grabienia. Nie szczędzili ani

płci, ani wieku... profanowali kościoły... mało lub nikt nie uszedł srogich szabli

zwycięzców... chłopiec był zabity w objęciach swej matki lub swego ojca. Mąż padał u

stóp swej żony, żona u stóp męża. Gwałcili siostry, żony i matki nieszczęsnych Włochów.

Rzeź i grabieże ustały zaledwie ósmego dnia. W całej okolicy ściany domów były

czerwone od krwi". (Tamże).

W dwa lata później Włosi zbuntowali się pod wodzą Konradyna. Papież ekskomunikował

go. Został wkrótce schwytany i zapłacił młodym życiem za chęć uwolnienia swych

rodaków od oprawców. Dopiero po piętnastu latach przyszedł odwet, w roku 1282, znany

w historii pod nazwą "Sycylijskich Nieszporów".

"O

wyznaczonym czasie agenci konspiracji rozeszli sio po wszystkich miastach królestwa.

Oni, ich współtowarzysze i opiekunowie pochwycili za broń i z głośnym krzykiem napadli

na Francuzów w czasie zabawy (było kościelne święto). Nie tylko mordowali Francuzów,

ale rozpruwali sycylijskie kobiety, które były brzemienne z Francuzami, i kamienowali nie

narodzone dzieci, tak aby

żaden ślad Francuzów nie pozostał w królestwie". (Tamże).

Zobaczymy teraz, jakim było w trzynastym stuleciu duchowieństwo. Do naszych czasów

przechowało się 150 listów z roku 1202, pisanych przez papieża Innocentego III. Prawie

połowa z nich mówi o niedociągnięciach lub przestępstwach duchowieństwa. Pierwszy

chłoszcze klasztor i zakonnice w Pistoria. Ósmy nakazuje ekskomunikować arcybiskupa z

Magdeburga za zbrodnie. Dwunasty nakazuje wszcząć dochodzenie w stosunku do kilku

księży. Trzynasty nakazuje sądzić biskupa. Siedemnasty degraduje arcybiskupa.

Dwudziesty dziewiąty mówi o kanoniku z Pragi:

"Ma on żonę i dzieci, jest pijakiem i rozpustnikiem, publicznym szulerem, a w bójce z

innymi szulerami jednego zabił i sam był poważnie ranny... Roztrwonił

własność kościelną i przekupił księcia". (McCabe: "The Testament of Christian

Civilization").

Takie było duchowieństwo w tym, według kościoła, pięknym trzynastym stuleciu. "Ludzie

są tacy, jakimi ich Pan Bóg stworzył, tylko trochę gorsi" - powiedział Cervantes. Cóż

można do tego dodać?

W kościele, podczas odprawiania mszy, ksiądz rozmawiał czasem z bliżej siedzącymi

wybitny

mi lub bogatymi parafianami. Gdy rozmowa toczyła się po myśli księdza, wszystko

było w porządku, lecz gdy go czymś podrażniono lub rozirytowano, natenczas ksiądz,

czasem podchmielony, odwracał głowę od ołtarza i odpowiadał: "Pocałuj mnie gdzieś".

Nadal odp

rawiał mszę św., a ludzie rozmawiali, żartowali, śmieli się i hałasowali, czasem

aż za wiele. Ksiądz wtenczas bił dłonią po mszale, dopóki w kościele nie zapanowała

względna cisza. (G. G. Coulton: "Medieval Panorama").

Podczas procesji chłopi kłócili się, która wieś ma zająć pierwsze miejsce. Wybuchały

czasem bójki, podczas których na głowach sąsiadów próbowano wytrzymałości drążków

od obrazów i chorągwi. (Tamże).

Kler był ciemny i nieokrzesany. Niektórzy księża nie umieli Ojcze Nasz. Zaniedbywali

kościoły, nie odprawiali mszy lub za opłatą, wbrew prawom kanonicznym, odprawiali po

dwie dziennie. W niektórych kościołach nie było brewiarzy i innych ksiąg kościelnych.

Często księża i zakonnicy pożyczali pieniądze na lichwiarskie procenty, fałszowali

testamenty

i trudnili się sprawami nie przynoszącymi kościołowi zaszczytu. (Tamże).

Nawet papież Aleksander IV w roku 1259 orzekł, że wszystkiemu złu na świecie winien

jest rozpustny i

bluźnierczy kler, który czasami żąda dla siebie nawet prawda pierwszej

nocy. (Tam

że).

Prawie do dwunastego stulecia można było otrzymać rozwód z powodu niezgodnego

pożycia małżeńskiego. Potem kościół począł zwalczać rozwody, co bardzo pogorszyło

położenie kobiet. Nie broniło ich prawo ani kościół. Często oddawano swe żony sąsiadom,

lic

ytowano na targach i sprzedawano temu, kto więcej ofiarował.

Patronowali temu tacy papieże, jak Bonifacy VIII. Bonifacy był nie tylko niedowiarkiem, ale

i cynikiem. Nawet jeden z kardynałów zarzucił Bonifacemu użycie następujących

sformułowań:

"Grzechy cie

lesne nie są w ogóle żadnymi grzechami. Niech mi tylko na tym świecie jak

najlepiej się powodzi, to dla mnie najważniejsze, o świat pozagrobowy zaś dbam tyle, co o

łyżkę fasoli. Śmieszne jest, aby człowiek miał wierzyć w Boga potrójnego. Sakramenty są

zwyk

łymi komediami. Utrzymywanie stosunku z kobietami lub z chłopcami uważać można

za taki sam grzech, jak ściskanie czyjejś ręki".

W innym miejscu wyraził się: "Bóg może postąpić ze mną najgorzej, jak zechce; ja wierzę

jak każdy wykształcony człowiek. Prostak myśli inaczej".

On to zagroził klątwą każdemu, kto by chciał krajać, rozbierać i badać zwłoki. Był to ciężki

cios zadany medycynie europejskiej, która z tego powodu kulała i nie mogła się rozwijać

normalnie przez prawie pięćset lat.

W tym czasie rozwinął się w Rzymie olbrzymi handel relikwiami. Nawet medycyna bowiem

polegała na wypędzaniu złych duchów z chorego, połykaniu papierków zapisanych

modlitwami i grożeniu diabłom relikwiami.

W roku 1314 papieżem wybrano starego prawnika Jana XXII, liczącego przeszło 80 lat.

Ten prowadził żywot spokojny i stateczny. Papiestwo jednak stoczyło się już na sam dół

moralnego upadku. Pieniądze usprawiedliwiały każdą zbrodnię. Ustalone były opłaty za

wykroczenia seksualne, zabójstwo, a nawet za zamordowanie rodziców. Można było

opłacić nierząd z zakonnicami, słowem: za pieniądze można było robić, co się chciało.

PAPIESTWO NA DNIE UPADKU

"Papieże byli potworami, zainstalowali się oni na tronie chrześcijaństwa za pomocą

symonii i morderstwa"

Kardynał Baroniusz, 1538-1607

Ciągłe intrygi, przekupstwa, handel odpustami, gwałty i morderstwa spowodowały, że

zwo

łano sobór do Konstancji, na który przybyło 29 kardynałów, 183 arcybiskupów i

biskupów, 134 opatów i 100 doktorów praw świeckich i prawa kościelnego.

Papieży w tym okresie było aż trzech.

Na soborze wszystkich trzech papieży pozbawiono godności. Aktualnie rządzący, bo

najsilniejszy, Jan XXIII uciekł do Austrii, a Duch Św. został zmuszony do zstąpienia na

nowego papieża, Marcina V. Janowi zarzucono pięćdziesiąt cztery zbrodnie. Oprócz tego

zarzucono mu bezbożność, niezachowywanie postów oraz niehonorowanie obrządków

kościelnych.

Jan XXIII odmówił stawienia się na sobór, który miał go sądzić, krzycząc do posłańca:

"Nie, nie wejdę do paszczy wilka. Wracaj do tego przeklętego soboru, brudnej zbieraniny

królów, szewców i prostytutek: powiedz tym, co cię przysłali, że ja ich wyklnę i nigdy nie

dam im wytchnienia ani odpoczynku". Wobec tego odczytano zaocznie kompletnemu

audytorium cały szereg zarzutów przeciwko papieżowi Janowi. Zbyt długa to lista, aby ją

całą powtarzać. Zawierała ona między innymi otrucie jego poprzednika, Aleksandra V,

zgwałcenie trzystu zakonnic w różnych klasztorach; kazirodztwo z żoną brata;

nienaturalne stosunki z mężczyznami; gwałty seksualne nad całą rodziną, składającą się z

matki, syna, trzech młodszych sióstr, z których najmłodsza liczyła zaledwie dwanaście lat,

oraz handel biskupstwami, odpustami, a nawet klątwami.

Sobór złożył go z urzędu i pomiędzy innymi nazwał "niewolnikiem ciała, ściekiem zła,

człowiekiem pozbawionym wszelkiej cnoty, zwierciadłem hańby, wcielonym diabłem...

gwałcicielem... zdrajcą, mordercą, sodomistą, trucicielem, sprawcą kazirodztwa i

gorszycielem młodych zakonnic i mnichów". Po złożeniu z urzędu tego zbrodniczego

przedstaw

iciela Jezusa sobór przystąpił do sądzenia sprawy Jana Husa.

Czasy owe były jednak tak rozwiązłe, że jego następca, Marcin V, nie tylko że wkrótce

przywrócił Janowi XXIII godność kardynalską, ale mianował go dziekanem świętego

kolegium, tym samym rehabilit

ując z popełnionych zbrodni.

Ostatnio nadeszły wiadomości, że za zgodą papieża Piusa XII prałat Mercati ogłosił, że

informacje co do 74 papieży zostały według jego najnowszych badań zmienione, gdyż

były nieprawdziwe. Wielu "świętych" papieży przestało być świętymi-Liberiusz (352-366),

Anastazjusz II (496-498), Stefan III (768-772) i Stefan V (816-

817). Niektórym zupełnie

odmawiano

tytułu papieża: Anaklet (79-90), Christophorus (903- 904), Aleksander V (1409-1410), Jan

XXIII (1410--

1415). Odnośnie do Grzegorza VI (1045-1046) i Klemensa II (1046-1047) nie

wiadomo nawet, czy w ogóle istnieli - twierdzi prałat Mercati.

Jednak papieża Jana XXIII kościołowi nie da się tak łatwo ze swych dziejów wykreślić, jak

sądzi prałat Mercati. Są to dzieje zbyt świeże, dobrze w historii upamiętnione i głośne. Na

soborze w Konstancji bowiem, gdy skazano na śmierć na stosie Jana Husa oraz

nakazano spalić wszystkie dzieła angielskiego reformatora Wyclifa, złożono z urzędu Jana

XXIII.

Z poprawek historycznych prałata Mercatiego wynika tylko to, że kłamstwo zrosło się z

kościołem, a kościół z kłamstwem. Toteż gdy kościół chce coś

"poprawić", fałsz fałszem musi tuszować. Brytyjski miesięcznik "The Christian World" dnia

20 sierpnia 1903 r. w redakcyjnym artykule pisał:

"Wybitny nowocz

esny teolog, pod żadnym pozorem nie radykalnej szkoły, wydał swój

w

ażki sąd, że jedną z głównych cech charakterystycznych literatury apologetycznej jest

brak w niej uczciwości i nikt, kto studiował teologię, nie może wątpić, że ucierpiała ona

więcej niż jakakolwiek inna nauka od dwuznacznej frazeologii".

W roku 1492 sułtan turecki przysłał do Rzymu włócznię, którą Longinus miał przebić bok

Jezusa. Papież Innocenty VIII nakazał kardynałom urządzić odpowiednią celebrację na

przyjęcie relikwii. Francuscy kardynałowie przysięgali jednak, że prawdziwa włócznia

Longinusa od dawna znajduje się w królewskiej kaplicy w Paryżu, a niemieccy całą siłą

protestowali i tłumaczyli, że prawdziwa włócznia była i znajdowała się od stuleci w

Norymberdze. Innocenty jednak kazał "relikwię" z wielkimi honorami umieścić w kościele.

Pisze o tym katolicki pisarz i historyk dr Pastor. Ten sam papież mianował kardynałami

Lorenzo Cibo, nieślubnego syna swego brata, i Jana de Medici, czternastoletniego

chłopca ze słynnego rodu Medyceuszów.

Rodrigo Borgia pod mianem Aleksandra VI zasiadł na tronie papieskim.

Ten nie cofał się przed żadną zbrodnią, aby tylko swój cel osiągnąć. Pewien kardynał

podczas wyboru papieża zgodził się sprzedać swój głos kardynałowi Borgia za pięć

tysięcy dukatów, lecz pod warunkiem, że będzie mógł jedną noc pozostać z jego córką,

piękną Lukrecją, która wówczas liczyła zaledwie jedenaście lat. Rodrigo oczywiście

propozycję przyjął, pieniądze wypłacił i papieżem został.

Przechował się do naszych czasów list pisany do niego, gdy był kardynałem, przez

papieża Piusa II. "Kochany Synu:

Cztery dni temu w ogrodach Jana de Bichis zebrało się wiele kobiet z Sieny oddanych

próżności świata. Wasza Dostojność, jak dowiedzieliśmy się, mało pamiętając o godności,

jaką piastuje, był zabawiany przez nie od siedemnastej do dwudziestej drugiej godziny. Za

towarzysza miałeś jednego z kolegów (też kardynała), któremu lata, jeżeli nie honor

Stolicy Świętej, powinny przypominać o jego obowiązkach. Z tego, cośmy słyszeli,

oddawano się niepohamowanym tańcom i nie zbywało na żadnych miłosnych przynętach.

Twoje zaś zachowanie różniło się od takiego, jakiego moglibyśmy się spodziewać, u

światowego młodzieńca. Nadmieniam tylko o tym, co się tam działo, gdyż skromność

nakazuje milczenie. Nie tylko

okoliczności, ale sama nazwa tego jest niegodna dla

piastujących stanowiska podobne Waszym. Mężowie, rodzice, bracia i krewni tych

młodych niewiast byli nie dopuszczeni, aby wasze uciechy były bardziej wyuzdane. Ty z

kilku służącymi podjąłeś się i prowadziłeś tańce. Mówią, że o niczym teraz nie rozmawiają

w Sienie, tylko o Twych rozrywkach. Pewnie, tu w kąpielach, gdzie natłok duchownych i

laików jest wielki, Tyś jest tematem dnia. Nasze niezadowolenie jest niewypowiedziane,

gdyż wszystko to oddziałuje ujemnie na duchowną majętność i urząd. Będą o nas mówić,

że jesteśmy wzbogaceni i popieramy nie cel, prowadząc życie bez skazy, lecz

zdobywamy środki pozwalające na przyjemności życia. Stąd wypływa wzgarda ku nam

książąt i państw i codzienny sarkazm ludzi świeckich. Stąd pochodzi też strofowanie

naszego własnego sposobu życia, gdy próbujemy ganić innych. Sam powiernik Chrystusa

jest objęty wzgardą, bo wygląda na to, że popiera te sprawy. Ty, ukochany Synu,

opiekujesz się biskupstwem w Walencji, pierwszym w Hiszpanii, Tyś też wicekanclerzem

kościoła, co czyni Twe zachowanie jeszcze bardziej godnym nagany. Jesteś pomiędzy

kardynałami, z papieżem, jeden z doradców Stolicy Apostolskiej. Oddajemy to do Twego

własnego sądu, czy nie uwłacza Twej godności zalecanie się do młodych kobiet,

posyłanie owoców i wina tym, które lubisz, i niemyślenie o niczym, tylko o

przyjemnostkach.

Z Twego powodu ganią nas. Błogosławiona pamięć Twego wuja

Kaliksta jest poniżana, gdyż według sądów mylił się, nadając Ci tak wiele godności. Jeśli

szukasz wytłumaczenia w swym młodym wieku, to nie jesteś już tak młody, abyś nie mógł

zrozumieć, jakie obowiązki są nałożone na Ciebie przez Twe dostojeństwo. Kardynał

powinien być nienagannym wzorem postępowania dla wszystkich. Gdzie jest sprawiedliwy

powód do obrazy, gdy książęta obdarzają nas epitetami, sprzeczają się z nami o nasze

posiadłości i próbują naginać nas do swej woli? Naprawdę, sami sobie zadajemy te rany i

sami sobie stwarzamy kłopoty, podważając naszymi czynami coraz bardziej autorytet

kościoła. Naszą nagrodą jest wstyd na tym świecie i zasłużona kara na drugim. Oby

przeto Twa roztropność pohamowała te próżności i uprzytomniła Ci Twe dostojeństwo i

zabezpieczyła przed opinią kobieciarza pomiędzy zamężnymi i niezamężnymi kobietami.

Gdy po

dobne fakty powtórzą się, będziemy zmuszeni zaznaczyć, iż zdarzyły się one

wbrew naszej woli i na nasze

zmartwienia. Naszym napomnieniom musi towarzyszyć

Twój wstyd. Zawsze kochaliśmy Cię i uważaliśmy za godnego naszych łask, za człowieka

zacnego i uczciw

ego. Postępuj zatem w ten sposób, abyśmy mogli utrzymać tę opinię, a

nic lepiej nie może prowadzić do tego, jak stateczne życie. Twoje lata obiecują jeszcze

poprawę i pozwalają Cię po ojcowsku napominać. Petrolio, 11 czerwca 1460 r."

O życiu tego papieża krążą najniewiarygodniejsze pogłoski. Dlatego nawet ostrożni

historycy mówią, że po Borgii można się było wszystkiego spodziewać. Opierając się

ściśle na faktach, znajdujemy tyle dowodów wyuzdania, rozpusty i rozwiązłości, do jakiej

doszli Ojcowie Święci, że na próżno szukać można czegoś podobnego w dziejach

jakiejkolwiek innej religii.

Dwie utrzymanki papieża Aleksandra VI i sześcioro dzieci znane są historii dobrze. Piękna

córka Lukrecja, aby odziedziczyć majątek, zamordowała czterech swych mężów. Była też

kochanką swego ojca. Młodszy syn papieża .zamordował starszego swego brata. Ojciec

nie tylko że zbrodniarza nie ukarał, lecz mianował bratobójcę kardynałem i arcybiskupem

w Walencji. Sprzedał tytuł kardynała swemu siostrzeńcowi, siedemnastoletniemu chłopcu.

Miał zresztą o sobie bardzo wysokie pojęcie. Mówił: "Papież stoi tak wysoko nad królem,

jak człowiek nad bydlęciem. Każda religia jest dobra, a najlepsza jest najgłupsza".

30 października 1501 roku pomimo niedzieli i wigilii Wszystkich Świętych papież nie udał

się na nieszpory. Siedemdziesięcioletni starzec ze swą córką Lukrecją i wybitnymi gośćmi

postanowił się zabawić. O zabawie tej, raportowanej przez ambasadorów weneckiego i

florenckiego swym rządom, pisze tak biskup Burchard:

"Tej nocy pięćdziesiąt lub więcej przystojnych prostytutek, zwanych kurtyzanami,

obiadowało z księciem de Walentynois (synem papieża, który kilka miesięcy temu

zamordował męża Lukrecji, a cztery lata przedtem swego brata) w apostolskim pałacu, a

po obiedzie tańczyły one ze służbą, najpierw w ubraniu, potem nago. Następnie

umieszczono na posadzce

zapalone świece i kasztany pomiędzy świecami. Nagie kobiety

czołgając się, na rękach i kolanach, pomiędzy świecami, musiały je zbierać. Przyglądali

się temu papież i Lukrecja. Na ostatku prezenty z jedwabnych ubiorów, bielizny,

kapeluszy itp. dano tym, którzy mieli stosunek z prostytutkami najwięcej razy. Było to

czynione otwarcie na sali i prezenty doręczane były zwycięzcom". (Joseph McCabe: "The

Testament of Christian Civilization").

T

aniec ten stał się wzorem dla magnatów i był potem często powtarzany na sposób

papieski.

Pod koniec swego życia papież, znużony i wyczerpany życiem, nie stracił przecież

pociągu do pieniędzy. Nie cofał się przed niczym, aby swój majątek powiększyć. Dawniej

jednak robił to pośrednio, przez innych, na starość wyzbył się i tych skrupułów. Otruł

dwóch kardynałów i podobno przez omyłkę sam wypił truciznę przygotowaną dla trzeciego

kardynała, Hadriana.

Leon X był godnym następcą swych poprzedników. Awansował na kardynała przez swego

przyjaciela Bibbiena, pisarza wyuzdanych komedyjek

. W dyplomacji odznaczał się

dwulicowością i fałszem. Kazał udusić w więzieniu kardynała Petrucciego i skonfiskował

dobra innych kardynałów, oskarżywszy ich o spisek na jego życie. Wenecki ambasador w

swych pamiętnikach mówi, że wybrany papieżem Leon X powiedział: "Używajmy

papiestwa teraz, gdy Bóg nam go dał".

Urodził się 11 grudnia 1475 roku i otrzymał imię Jan. Należał do słynnej, rozpustnej i

zbrodniczej rodziny Medyceuszów. Już w siódmym roku życia dano mu tonsurę

(uczyniono go prawie księdzem), w trzynastym został mianowany przez papieża

Innocentego VIII kardynałem, a w trzydziestym siódmym roku życia został papieżem.

Do takiego to zastraszająco niskiego poziomu moralnego zeszli zastępcy Chrystusa na

ziemi. Był to koniec wieków średnich. Ambasador wenecki mówi w swym dzienniku, że

pewnego dnia w Rzymie znaleziono głowę człowieka umocowaną na palu, z napisem:

"Jest to głowa mojego teścia, który sprostytuował swą córkę papieżowi" (Aleksandrowi VI).

Żyda, który się ośmielił mieć stosunek z chrześcijańską prostytutką, wykastrowano i

zmuszono nosić na żerdzi produkt okaleczenia po ulicach miasta. W roku 1492 podczas

papieskich walk wyborczych, zanim Duch Święty namyślił się, na kogo ma zstąpić, padło

200 trupów.

Papiestwo nawet swej własnej ojczyźnie, Włochom, przynosiło tylko klęski, cierpienia i

niepotrzebny rozlew krwi. W roku 1527 podczas zatargu papieża z cesarzem Hiszpanii,

Karolem V, fanatycznym katolikiem, armia złożona z 25000 gorliwych katolików weszła do

Rzymu i przez osiem dni pastwiła się nad ludnością. Potem tysiące Włochów żądnych

łupów przyłączyło się do rabunków. Nadeszły niemieckie wojska, które zaczęły napadać

na księży, zakonnice i zakonników, a katoliccy żołnierze napadali na kardynałów (czterech

zabito), biskupów, kościoły, zakony i klasztory. Tak kronikarze piszą o tych zbrodniach:

"Pierwszymi grabieżcami byli Hiszpanie i Włosi, którzy chodzili od domu do domu ze

świecami, rabując złoto i srebro... Papież i większość kardynałów byli w San Angelo. Cała

armia weszła do miasta i rabowała i mordowała, bez oszczędzania kobiet i dzieci, i paliła

domy... Zaczęli rabować i zabijać tych, co się nie mogli opłacić. Najpierw rabowali dom, a

potem zabierali razem wszystkich mieszka

ńców: mężczyzn, kobiety, dzieci i służbę. Kto

nie mógł zapłacić żądanej sumy, był straszliwie torturowany i gdy trwał w uporze -

zabijany. Ci, którzy zapłacili, nie uniknęli niczego, gdyż stawiano im dalsze żądania i nadal

byli torturowani. Miasto tak dużo ucierpiało, że samo piekło ma piękniejszy wygląd...

zmarłe dzieci, wyrzucone przez okna, leżały na ulicy. Kobiety gwałcono. Kardynał

Santiquattro został ściągnięty z konia i bity, dopóki nie skonał... czterech kardynałów

zabito... Z klasztoru św. Piotra w Vinsolic zabrano srebro i inne rzeczy wartości trzydziestu

tysięcy dukatów i wdarto się do innych klasztorów, dokonując wielkich okrucieństw na

księżach i mnichach... Mówiono, że Niemcy mordowali wszystkich bez różnicy, twierdząc,

że chcą w tym kraju zamieszkać... W Borgo tylko i Trastevere (dzielnica klerykalna)

pochowano 9 800 ciał, a 2 000 wrzucono do Tybru... Mówiono, że 500 osób

zamordowano w bazylice św. Piotra i że święte relikwie (głowa św. Andrzeja, welon św.

Weroniki etc.) były rzucone na posadzkę (wydarte ze złotych, srebrnych i wysadzanych

drogimi kamieniami szkatułek)..."

Niesłychane gwałty popełniano na każdym kroku. Gwałcone żony i córki popełniały

samobójstwa w obecności mężów i ojców. Gwałcone były całe grupy mniszek, a

zakonników przebierano w kobiece stroje, torturowano i gwałcono. Osły ubierano w

biskupie szaty, a księżom nakazano iść przed nimi z kadzielnicami i kadzić.

Potem wybuchały walki wśród pijanego katolickiego żołdactwa o podział łupów. Nie

pogrzebane trupy zabitych żołnierzy i cywilnych rozkładały się na ulicach miasta,

powodując zarazy, od których zginęło tysiące ludzi. Po kilku miesiącach nadeszły nowe

niemieckie wojska i zaczęły się nowe okropności i gwałty. Tak trwało prawie dwa lata.

Rzym został ogołocony ze wszystkiego, co posiadało jakąkolwiek wartość, w połowie

zburzony, a ludność z 99 000 spadła do 32 000.

Przysłowiowe gwałty Tatarów, Gotów i Wandalów bledną w porównaniu z gwałtami

popełnianymi przez chrześcijańskich żołnierzy fanatycznego katolika, cesarza Karola V,

na

katolickiej ludności Rzymu, siedziby stolicy apostolskiej.

Powoli nadchodziły jednak inne czasy. Świat zaczął domagać się reform w kościele.

Niezwykle trudne jednak było zreformować kościół. Nawet jeśli któryś papież postanowił

wprowadzić pewne zmiany, jego następca je obalał. Tak było wielokrotnie. Mimo odkryć

geograficznych (pierwsza podróż naokoło świata, kontakt z nowymi cywilizacjami). Mimo

rozwoju nauki podważającej wiarę w Pismo święte.

Jeszcze Grzegorz XIII kazał "Te Deum" śpiewać i specjalny medal odlać, gdy się

dowiedział o masakrze w noc św. Bartłomieja w Paryżu w roku 1572. Na medalu był

napis: "Gregoriusz XIII, P.M. (Pontifex Maximus -

najwyższy kapłan), a z drugiej strony:

"Ugonotorum Strages" (Klęska Hugonotów).

Fakty te kościół tuszuje wszelkimi sposobami. Ani jeden katolik na tysiąc nie zna .

prawdziwej historii swego kościoła. "Encyklopedia katolicka" przyznaje jednak, że trzech

papieży było niedobrych: Jan XII, Benedykt IX i Aleksander VI. A o skończonym łotrze,

piracie i rozpustniku Janie

XXIII, którego sobór w Konstancji zdemaskował i potępił,

"Encyklopedia" delikatnie mówi: "Życie moralne jego nie było nienaganne, a jego

zachowanie się bez skrupułów - żaden sposób niezgodne z wymaganiami jego wysokiego

stanowiska".

Kościoły wciąż były bezczeszczone przez morderstwa dokonywane na duchownych i

świeckich podczas najwznioślejszej chwili, podczas podniesienia.

Oto co mówi historyk o wypadkach z 1478 roku, gdy napadnięto na Lorenza Medyceusza i

jego brata, kardynała Juliana:

"Gdy nadszedł moment, ksiądz, który odprawiał mszę, dał znak do morderstwa. Bernard

(wynajęty morderca), który stał tuż przy Julianie, przebił mu pierś krótką szpadą, którą

specjalnie na tę okazję kazał zrobić. Ranny i umierający osunął się na ziemię, a Pazzi

przypadł do niego i ustawicznie go przebijał, tak iż leżał w kałuży krwi... W tym samym

czasie dwaj Volterani (dwaj księża, też wynajęci do morderstwa) lekko zranili w gardło

Lorenza, który się bronił. Otoczony został swymi zwolennikami i ustąpił do zakrystii. Było

duże zamieszanie ... i kardynał uciekł do ołtarza i pozostał tam otoczony przez kler...

Ludzie rzucili się do oręża i albo powiesili u okien pałacu, albo wycięli uciekających

zwolenników (arcybiskupa) Salviatiego".

Gdy przecięto powrozy, ciała powieszonego arcybiskupa, jego brata i siostrzeńca

pospadały na piach, gdzie tłum porozrywał je w kawałki. Około stu innych wmieszanych w

te zbrodnie wymordowano.

Podobne zbrodnie w kościołach były w owych czasach pospolite. Syn Sforzy z Mediolanu

został zabity w kościele.

Działy się te rzeczy nie podczas upadku wiary, lecz w czasie wielkiego napięcia przeżyć

religijnych, podczas powszechnego biczowania na ulicach miast, podczas ogólnych

procesji całej ludności miast.

Religia nie zdołała powstrzymać ani stłumić w ludziach dzikich instynktów, a raczej

pobudzała ich do histerycznych, nie kontrolowanych wybryków.

Po piętnastu wiekach w chrześcijańskiej Europie nic się właściwie nie zmieniło.

"Kronika" Froissarta podaje, że w roku 1326 w Anglii w mieście Hereford, gdzie w tym

cz

asie przebywała królowa angielska Izabela, znana z rozpustnego życia, miała miejsce

następująca scena:

"Po skończonej uczcie sir Hugh (baron Despenser), znany z poufałych, seksualnych

stosunków z królem Edwardem II, został przyprowadzony przed królową i zebranych

rycerzy i odczytano mu oskarżenie, na które nie odpowiedział. Baronowie i rycerze kazali

przeto ciągnąć go przez wszystkie ulice miasta Hereford na drewnianej platformie przy

asyście trąb i klarnetów, a potem zaprowadzić na rynek, gdzie zebrał się tłum ludzi. W tym

miejscu został przywiązany na wysokim rusztowaniu, aby go ludzie mogli łatwiej widzieć.

Najpierw został wykastrowany, ponieważ sądzono, że jest heretykiem winnym

nienaturalnych praktyk nawet z królem. Następnie serce jego zostało wrzucone do

ogniska, dlatego że było fałszywe i zdradzieckie. Głowę odcięto i posłano do Londynu".

Oprócz Londynu cztery inne miasta otrzymały części ciała Despensera, aby miały okazję

do festynów.

Król Edward II następnego roku został uwięziony i stracony w więzieniu, a królowa Izabela

i Edward III zaczęli panować nad Anglią.

W podobny sposób przejawiała się ciągle chrześcijańska .,miłość" bliźniego swego. Nic

podobnego nie działo się w pogańskiej Grecji ani w pogańskim Rzymie. Dopiero gdy

chrześcijaństwo zajaśniało w całej pełni, najdziksze, najbezwstydniejsze i najokrutniejsze

rzeczy zaczęły się publicznie dokonywać na ulicach miast europejskich.

Prof. Westermarck w swym dziele pt.

"0rigin and Development of Morał Ideas" mówi:

"W średniowiecznym chrześcijaństwie tortury używane były z rozmyślnym okrucieństwem

(cold blooded) i w zakresie nie znanym żadnemu z pogańskich narodów".

Spójrzmy teraz, jaki dobroczynny wpływ wywarło chrześcijaństwo na ludzi, którzy byli

stale pod wpływem zbawiennej nauki Jezusa i jego apostołów. Zacznijmy od

duchowieństwa angielskiego, któremu w niczym nie ustępowało duchowieństwo innych

krajów.

Przechowała się książka przewodów sądowych z podmiejskiej miejscowości Londynu z lat

1476-

1502. Księża zajmują w niej poczesne miejsce. Pod datą 1476 znajdziemy takie

rzeczy. Ksiądz w kościele do ludzi głośno powiedział: "Pocałujcie mnie...", za co otrzymał

lekką karę. Ksiądz-szuler został napomniany, aby się poprawił. Inny każdą noc spędzał z

kobietą i ukazywał się na ulicy niedostatecznie ubrany - został zwolniony, gdyż przysiągł,

że to nieprawda. Tego samego roku zwolniono od odpowiedzialności mężczyznę, który

powiedział, że nie ma dobrych księży w Anglii, są tylko k... Następnie staje przed sądem

małżeństwo pod oskarżeniem, że utrzymują... (dom publiczny) tylko dla księży i mnichów.

Inny ksiądz - oskarżony o kazirodztwo. Znowu czterej księża oskarżeni o krwawą bójkę z

księdzem w kościele. Ksiądz i wikary biją się w kościele przy ołtarzu. Ksiądz - ojciec

dziecka zakonnicy -

ukarany. Dwóch mężczyzn przyłapanych w klasztorze z zakonnicą.

Ksiądz ukarany za stosunek z przeoryszą zakonu. Sprawa kleryka - wyszukującego

prostytutek dla księży. Takie to stosunki panowały na jednym z przedmieść Londynu tuż

przed reformacją.

Na wsiach nie było lepiej. Król angielski Henryk VII otrzymał memoriał z zapadłej

angielskiej wsi, oskarżający księży o systematyczne próby zniewolenia żon i córek

gospodarzy.

Podobne stosunki panowały i w Niemczech. Niższe duchowieństwo niczym się nie

krępowało, widząc biskupów jadących na sobór z kochankami przebranymi za żołnierzy

ich świty.

Księża w owym czasie płacili regularny podatek od utrzymanek.

Były to czasy, w których księża, prałaci, zakonnicy i zakonnice byli właścicielami domów

publicznych. a papieże zbierali podatki od prostytutek. Cały dwór papieski znany był jako

jeden z najniemoralniejszych Europie.

Arcybiskup florencki, z najbardziej cywilizowanego w owym czasie zakątka Europy, tak

pisał w piętnastym wieku o wieśniakach z tych stron:

..Nawet w kościołach czasem tańczą, skaczą i śpiewają razem z kobietami. W święta

mało czasu poświęcają służbie Bożej lub wysłuchaniu całej mszy, lecz na zabawach. w

karczmach i na sporach przy drzwiach kościelnych. Pełni są kłamstwa, krzywoprzysięstwa

i nierządu, a o jeszcze gorsze grzechy wcale się nie trapią. Bardzo dużo z nich nie

spowiada się raz do roku..."

Zakonnik Savonarola starał się zło naprawić i wskazywał drogę do reform. W jednym ze

swych kazań mówił:

"0ni (księża) spędzają całe dnie z kobietami. Odwiedzają prostytutki codziennie... Gdy

wadzicie ich prowadzących złe życie, trzymajcie swe dzieci z dala od nich. Uważajcie na

to. Nieraz widziano dziewczyny przebrane za chłopców, biorące udział w służbie

kościelnej... Wszystkie miasta Italii pełne są tych okropności... Człowiek, który spędził noc

z kochanką... wstaje rano, aby mszę odprawić..."

Przy innej okazji Savonarola mówił:

"Potem widzisz wielkich prałatów we wspaniałych, złotych, wysadzanych drogimi

kamieniami infułach na głowie i srebrnych pastorałach w ręku; przy ołtarzu stoją, okryci

drogimi ornatami i jedwabnymi stułami, śpiewając te piękne nieszpory i msze, bardzo

wolni i z tak wieloma poważnymi ceremoniami, tak wieloma organami i chórzystami, że

patrzysz zdumiony... Lud karmi się próżnością i raduje z tej pompy, twierdząc, że kościół

Chrystusowy nigdy tak nie kwitł. Ani służba Boża była tak pięknie odprawiana, jak teraz... i

też że pierwsi prałaci byli pośledniejsi od tych z naszych czasów. Prawda, poprzedni mieli

mniej złotych infuł i mniej kielichów, gdyż nawet te, co mieli, zostały przetopione, aby ulżyć

potrzebom biednych, podczas gdy nasi prałaci, aby dostać kielichy, obiorą biednych z ich

ostatnich środków utrzymania. Lecz czy wiesz, co ci powiem? W pierwotnym kościele

kielichy były z drzewa, a prałaci ze złota; teraz kościół ma kielichy ze złota, a prałatów z

drzewa".

Takiej prawdy kościół nie puszczał płazem. "Ten człowiek musi umrzeć, choćby był nawet

Janem Chrzcicielem" -

zawyrokował papież Aleksander VI. Najpierw rzucił klątwę na

Savonarolę i na miasto Florencję, gdzie ten przebywał. Dnia 23 maja 1498 r. został on

powieszony z wyroku inkwizycji, wraz z dwoma innymi mnichami, a następnie wraz z

szubienicą spalony. "Bo kościół był bardzo łagodny, względny , litościwy i krwi nigdy nie

przelewał" - Jak sam o sobie mówi.

Zakony nie były lepsze. Zakonnice i zakonnicy jednakowo zdemoralizowani. Mniszki w

klasztorach przyjmowały mężczyzn o każdej porze dnia i nocy. Działo się to otwarcie,

publicznie i śmiało.

Ciekawe jest, że demoralizacja zakonów zaczęła się prawie równocześnie z ich

powstaniem. Już w roku 348 synod w Kartaginie nakazał, pod karą ekskomuniki, mnichom

i mniszkom mieszkać oddzielnie i samotnie, a synod w Saragossie w roku 381 zakazał

przyjmowania do klasztorów dziewic poniżej 40 lat. W roku 364 chwalono prawo

zabraniające, pod karą śmierci poślubiania zakonnic. Wszystkie te, czasem zbyt srogie

prawa nigdy nie weszły w życie. W roku 374 synod w Walencji starał się ograniczyć prawa

pozwalające na darowanie przekroczeń po lekkiej i krótkiej pokucie, a w dziesięć lat

potem papież Syrycjusz narzekał na nieokiełznane i rozwiązłe życie w zakonach. W roku

494 papież Galacjusz narzeka na częste małżeństwa zakonnic.

Obce niewiasty

odwiedzały zakonników i ci byli potem chrzestnymi ojcami ich dzieci.

Wielu zakonników żeniło się nie opuszczając zakonu, a w roku 615 rada miasta Paryża

uznała, ze zakonnice niekoniecznie muszą mieszkać w klasztorach, oraz zabroniono

przebywania w klasztorach matkom ciotkom. i siostrom

mnichów.

Trzeba przyznać, że kościół zupełnie szczerze starał się umoralnić zakony, i można by

przytoczyć tu wiele faktów. Starania te nie dały jednak żadnego rezultatu. Zło od razu

zakorzeniło się w system. Ludność powoli brutalizowała się, a z nią i kościół. Im więcej

czasu upływało od upadku Rzymu i starej pogańskiej kultury, tym głębiej w otchłań

ciemnoty i nędzy staczała się Europa.

Św. Teodor, w dziewiątym wieku, w regułach klasztornych umieszcza paragraf

zabraniający wprowadzania w obręb zabudowań klasztornych nawet zwierząt samic.

Synod w Aix-la-Chapel

le w roku 836 wyraźnie powiedział, iż w niektórych

miejscowościach klasztory są raczej b.... niż domami Bożymi. Wreszcie w dziesiątym

stuleciu Lateran w Rzymie stał się... (domem publicznym). Przyznaje to "Encyklopedia

katolicka", gdy mówi: "0 Lateranie mówiono jako o... a moralne zepsucie Rzymu stało się

przedmiotem ogólnej nienawiści". (Lea: "The History of Sacerdotal Celibacy").

Dlatego też gdy koło Londynu rozkopywano poklasztome miejsce, aby pobudować tam

nowy budynek, odkopano 800 szkieletów dziecięcych. Był to owoc rozwiązłego życia

zakonnic.

Posłuchajmy, co mówi w tej sprawie naoczny świadek:

"Byłem zatrudniony przy pracach pp. Manby i Wilsona, przed p. Holroydem, inżynierem

prac, gdy odkopywano ustawicznie wielką liczbę zabudowań, które były klasztorem

bardzo surowego zakonu panieńskiego. Z początku nie zwracaliśmy wiele uwagi na

okoliczności, lecz gdy na ten szczególny fakt zwrócono uwagę p. Holroyda i p.

Armstronga, nakazano nam liczyć szczątki niemowląt: i od tego czasu naliczyliśmy i

odłożyliśmy na stronę nie mniej niż 387 całych szkieletów. Nie liczyliśmy części

szkieletów, których liczba, gdyby były złożone, o wiele przewyższałaby liczbę szkieletów

całych, przez nas liczonych. Mówię bez najmniejszej przesady, że odkopano nie mniej niż

800 szczątków dzieci i ani jednej kości dorosłej osoby między nimi. Major miasta przybył

na miejsce naszych prac i nakazał umieścić kości w pakach i prywatnie pochować je na

cmentarzu, z nakazem, aby zatuszować całą sprawę". ("English Convents", cytowane z

Gury: "Doctrine of the Jezuits").

Król angielski Henryk VII nakazał arcybiskupom i biskupom wtrącać do więzienia

wszystkich księży i mnichów winnych seksualnych ekscesów. W roku 1489 papież

Innocenty w bulli do arcybiskupa Mortona mówi, że słyszał, jakoby w Anglii niektórzy mnisi

prowadzili "rozwiązłe życie".

Zresztą zakony w całej Europie nie były lepsze od angielskich i dlatego nie będę wiele o

nich pisał.

Cesarz niemiecki Ferdynand I w roku 1561 nakazał inspekcję zakonów w Austrii. Rezultat

był taki, że w 122 klasztorach, mieszczących 416 mnichów i 160 mniszek, znaleziono 499

utrzymanek, 55 zamężnych kobiet i 411 dzieci zakonników i zakonnic.

Mniej więcej w tym czasie mnich Erazm w jednym ze swych listów pisał:

"Są klasztory, gdzie nie ma dyscypliny, i domy publiczne są trzeźwe i czyste w

porównaniu z nimi. Mogą mnisi żałować, lecz ich przełożeni nie pozwolą im odejść, aby

nie zdradzili orgii, jakie widzieli. Kardynał Matteo mówił na bankiecie w Rzymie do wielu

słuchaczy, wymieniając miejsce i nazwiska, że dominikanie żywcem pogrzebali młodego

człowieka, którego ojciec domagał się zwolnienia z zakonu. Polski szlachcic, który zasnął

w kościele, widział dwóch franciszkanów żywcem grzebanych. Mnich może być pijany

codziennie. Może chodzić otwarcie lub skrycie z kobietami lekkich obyczajów, ale nie

może być zwolniony z klasztoru".

Angielski zakonnik Tomasz Murner, krytykując życie zakonne, powiedział, że zakonnica,

która ma najwięcej dzieci, zostaje przeoryszą.

Podobnie zachowywała się ludność. Sekretarz papieża Poggio Bracciolini daje nam

malutki obrazek z miejscowości kąpielowej Baden w Niemczech z roku 1416.

"Nie ma scenerii, która by przynosiła odpoczynek, lecz wszystko inne sprawia wielką

przyjemność. Myślałbyś, że Wenus wyemigrowała tu z Cypru. Gdziekolwiek jest jaka

przyjemność na świecie, przybyła do kąpieliska i obrazek lubieżnych zabaw jest całkowity.

Ludzie tu nigdy nie czytali życiorysu Heliogabala (jeden z najbardziej rozwiązłych

rzymskich imperatorów). Każdy dom posiada kąpielisko dla swych mieszkańców i na

dodatek jest jeszcze trzydzieści publicznych i prywatnych kąpielisk. Publiczne kąpieliska

posiadają oddział dla biedniejszych. W tych kobiety, mężczyźni i niedorosłe dziewczyny

kąpią się razem, choć jest przedział pomiędzy mężczyznami a kobietami. Pociesznie jest

patrzyć, jak pomarszczeni staruszkowie i nagie młode kobiety wchodzą do wody na

widoku wszystkich".

Przeor Kuppel zawsze miał w kąpielisku zastawę na stole przygotowaną dla dwudziestu

osób. (McCabe: "The Testament of Christian Civilization").

Papie

ski sekretarz zauważył, że publiczność ta niczym nie różni się w zachowaniu od

publiczności w Italii. Chyba tylko kąpielą, bo choć starożytni Rzymianie byli bardzo czyści,

średniowieczni Włosi znani byli z brudu i robactwa.

Były to czasy niesłychanej, wyrażając się delikatnie, rubaszności obyczajów, grubych i

tłustych żartów, brzydkiego języka i szorstkich zabaw.

Dopiero od czasu wystąpienia Lutra spostrzegli papieże, że pozwolili złu, występkom i

niemoralności za bardzo rozpanoszyć się w kościele. Poczęli otwarcie wskazywać na

istotne przyczyny zła. Na przykład papież Hadrian VI w instrukcjach danych swemu

legatowi na kongres niemiecki pisał: "Szczerze przyznajemy, że Bóg pozwala na

prześladowanie Swego kościoła z powodu ludzkich grzechów, szczególnie prałatów i

kleru".

W roku 1567 biskup Konstancji mówi do synodu: "Miejcie na uwadze, że przeklęte i

obrzydłe życie kleru było najistotniejszą przyczyną zła, jakie nas dotyka". W tymże roku

1567 papież Pius V w liście do opatów i zakonników w Niemczech tak pisał: "Gdy

zapytamy się siebie, co było powodem do tylu i tak zaraźliwych herezji... dochodzimy do

wniosku, że główną przyczyną zła była niemoralność prałatów, którzy pozwalając na taką

samą rozpustę klerowi niższemu i psując go przez własny przykład, niezasłużenie

sprowadzili na siebie wielką nienawiść, pogardę i złość ludności".

Prałaci mogliby byli z całą słusznością odpowiedzieć, że z Rzymu czerpali wszelkie

przykłady rozpusty i zbrodni.

Reformacja z początku nie poczyniła żadnych widocznych zmian w ówczesnym

społeczeństwie. Sam Luter używał takiego języka, że dziś nie można drukować dosłownie

wielu jego kazań ani wypowiedzi.

Jeszcze w roku 1600 w Anglii podczas świąt sprzedawano i pito piwo w kościołach, w

przedsionkach kościołów lub obok kościołów. Święta te nazywano piwnymi świętami. Po

ucztach zaczynały się przed kościołem lub trochę dalej tańce. Małżeństwa nieletnich

dzieci były na porządku dziennym.

Luter nie wyrósł ponad czasy, w jakich żył. Nie zabraniał poligamii. W razie nieporozumień

małżeńskich radził mężowi udać się do służącej. Chłopów kazał strzelać jak "wściekłych

psów", gdyby się buntowali. Był tak nietolerancyjny, jak i rzymscy księża.

Podczas buntów chłopskich wydał pamflet dla szlachty i książąt niemieckich pt. "Przeciw

morderczym chłopom", w którym pisał: "Niech każdy, kto może, morduje ich, rżnie,

przebija otwarcie albo skrycie i niech pamięta, że nie ma nic bardziej trującego,

szkodliwego i całkowicie diabelskiego jak buntownik".

Dzięki temu protestanckie kraje prawie do osiemnastego stulecia niczym się nie różniły od

krajów katolickich. Była tam taka sama ciemnota, taka sama niemoralność, taka sama

nietolerancja i te same prześladowania religijne, co i w krajach katolickich.

Drugi reformator, Kalwin, nie był lepszy od Lutra. Jemu to protestantyzm zawdzięcza swą

pierwszą wielką zbrodnię - spalenie Servetusa.

Do Ameryki Północnej pierwsi przybysze europejscy, w większej ilości, zaczęli napływać z

Anglii i oczywiście przywieźli ze sobą wszystkie zalety i wady, jakie społeczeństwo

angielskie w

ówczas posiadało. Teraz nazywa się ich "pielgrzymami" i otacza aureolą

prawie świętości. Historia jednak nie daje do tego żadnych podstaw.

Prof. Muzzey, pisząc o tych czasach, mówi, że rubaszność i grubiaństwo w życiu nawet

wyższych klas były takie, jakie nie byłyby tolerowane dziś. Karciarstwo, pijaństwo i bójki

były codziennym zjawiskiem. W walkach przeciwnicy chwytali się za włosy, wydłubywali

sobie oczy i gryźli w policzki. Ludzie biedni i farmerzy mieli tylko jedną sypialnię, a nawet

jedno łóżko, w których spała cała rodzina. Podróżnego zapraszano na noc pomiędzy

siebie. Często nawet podczas nieobecności męża obcy był zapraszany do wspólnego

łoża. W owym to czasie przyjął się tu zwyczaj wspólnego przebywania w łóżku lub na

podłodze pod kołdrą lub dywanem chłopca i dziewczyny, którzy szeptem rozmawiali ze

sobą do późnej nocy. Dziewczyna, która dochowała się pamiątki w chwili zapomnienia,

nie traciła opinii. Zwyczaj ten nazywał się "bunding" i przetrwał prawie do roku 1750. Po

wojnie z Francuzami i Indi

anami zwyczaj powoli zaginął.

Na specjalne wyróżnienie zasługują purytanie osiadli w stanie Massachusetts. Byli oni

przesadnie pobożni i co z tym idzie w parze - nadzwyczaj nietolerancyjni. O nich niektórzy

Amerykanie mają bardzo dobre wyobrażenie, szczególnie ci, którzy nie znają historii.

Twierdzi się, że purytanie przybyli do Ameryki szukać wolności religijnej i że opuścili

Europę z powodu prześladowań religijnych. Naprawdę sprawa przedstawia się inaczej.

Pierwsi purytanie przyjechali nie z Anglii, lecz

z Holandii. Holendrzy darzyli ich zupełną

wolnością. Purytanie spostrzegli jednak, że ich młodzież nie przestrzega religijnych

nakazów, zaczyna myśleć, przyjmuje zwyczaje reszty społeczeństwa.

Chcąc ratować swą młodzież przed "zepsuciem", wyjechali do Ameryki, aby tu rozwinąć

najhaniebniejszą i najgłupszą tyranię religijną, jaka kiedykolwiek mogła istnieć. Niedziela

była tylko na rozmyślania religijne. Mąż w niedzielę nie mógł się (zbliżyć do swej żony.

Samotny musiał mieszkać przy jakiejś rodzinie, aby mogła szpiegować jego zachowanie

się.

Zabijano kanarka, który poważył się w niedzielę śpiewać. Kwakier, który ośmielił się

przybyć do stanu Massachusetts, został poddany chłoście, po powrocie obcinano mu

uszy, a za trzecim razem przekłuwano mu język rozpalonym do białości żelazem. W

Bostonie powieszono czterech kwakrów (w tym jedną kobietę) dlatego tylko, że byli

kwakrami.

Kobiecie mówiącej źle o księżach wkładali purytanie język w kleszcze lub skazywali ją na

inne kary. Urszulę Cole sądownie skazali na obnażenie i chłostę, gdyż powiedziała, iż z

większą chęcią słuchałaby, jak kot miauczy, niż jak ksiądz Shephard głosi kazanie.

Z czasem rozwinęli orgię prześladowania czarownic. Powiesili osiemnaście kobiet i

jednego mężczyznę. Innego mężczyznę, nazwiskiem Giles Gorey, żywcem zadusili,

kładąc ciężary na jego piersi. Oprócz tego torturowali 55 ludzi. (Bancroff: "Truth Seeker",

May 1940, 38 Park Rów, New York 8, N.Y.). Ustanowili trzynaście zbrodni karanych

śmiercią, do których należało: "bałwochwalstwo", "czarodziejstwo" i "profanacja niedzieli".

Inteligentni Amerykanie żartobliwie mówią o nich, że gdy tylko przybyli do brzegów

Ameryki, to najpierw: "fell upon their knees and then upon aborigines". Znaczy to, że

najpierw padli na kolana, aby podziękować Bogu za szczęśliwe wylądowanie na lądzie

amerykańskim, a zaraz potem napadli tu na tuziemców. W żarcie tym jest dużo prawdy,

gdyż pierwszymi ich czynami na tym kontynencie było oszukiwanie i mordowanie, a raczej

tępienie Indian.

Jeden z nich, Ebenezer Brown, we wcze

snej młodości postanowił sobie zamordować stu

Indian i "zasnął w Panu", gdy zabił dziewięćdziesięciu dziewięciu. Wspomniany wyżej ks.

Tomasz Shephard zorganizował oddział osadników, napadł na wioskę indiańską i

wymordował około czterystu Indian. Inny działacz purytański, ks. Gotton Mather,

publicznie dziękował Bogu za posłanie sześciuset pogańskich dusz do piekła.

A działo się to wszystko w imię Boga i często pod osobistym dowództwem protestanckich

pastorów. Rzymskokatoliccy księża pod tym względem zachowywali się o wiele

przyzwoiciej, bardziej po ludzku. Prawda, często zamykali oczy na niesprawiedliwe

traktowanie Indian, ale o wiele częściej pomagali Indianom, uczyli ich, nigdy zaś nie

prześladowali. Żadna idea purytańska nie przyjęła się w Stanach Zjednoczonych tak

powszechnie, jak oszukiwanie i tępienie Indian. Jeszcze w latach siedemdziesiątych

ubiegłego stulecia, w czasach walk gen. Custera z Indianami, mordowano i tępiono ich

wszelkimi sposobami, bito z armat nawet do uciekających bezbronnych kobiet i dzieci.

Ponad wszystkim górowała jednak u purytan hipokryzja. Pomimo religijności pijaństwo i

cudzołóstwo kwitło pomiędzy nimi tak samo, jak i wśród innych amerykańskich kolonistów.

Z ich zalet należy wymienić zamiłowanie do nauki i szerzenie oświaty. W krótkim czasie

założyli wiele szkół. Z nich powstały potem do dziś istniejące, wspaniałe, bogate i znane

uniwersytety.

Jak widzimy, religia nie jest nawet jednym z czynników umoralniających ludzi. Dzieje

narodów są żywym tego świadectwem. Mamy jednak mało historyków, którzy o tym piszą.

Dlatego też jeszcze dziś zdyskredytowana religia, zdyskredytowani papieże,

zdyskredytowani księża przybierają rolę moralizatorów, nauczycieli, przewodników

duchowych (choć zawsze za pieniądze) i głoszą światu, że są niezbędni dla ludzkości i

wywierają dobroczynny wpływ na kulturę i cywilizację współczesną.

Nawet i księża przyznają jednak, że moralność nie musi wypływać z religii, gdy piszą w

"Encyklopedii katolickiej":

"Kościół przyznaje, że prawo moralne znane jest rozumowi... Grecy z okresu klasycznego

w sprawach moralnych byli pod wpływem raczej niereligijnych pojęć, jak naturalny wstyd,

niż strach przed bogami. Jeden nawet religijny system, mianowicie buddyzm, wyraźnie

uczy o zupełnej niezależności moralnego prawa od jakiejkolwiek wiary w Boga... Etyka

wypływa z empirycznego (praktycznego) faktu, że pewne powszechne zasady i pojęcia

moralnego porządku są wspólne wszystkim ludziom we wszystkich czasach... Jest to

powszechnie uznana zasada, że nie powinniśmy czynić innym tego, czego nie

chcielibyśmy, aby nam czyniono..."

KOŚCIÓŁ ZMUSZONY DO PRZYZWOITOŚCI

"Wolter

zrobił więcej dobrego niż wszyscy księża razem wzięci".

Ks. dr Jowett z Oxfordu

"W żadnym czasie kościół jako całość nie żądał żadnych zasadniczych ulepszeń w

socjalnych warunkach ludzi".

Buckle

Powyższy tytuł jest właściwy dla rozdziału traktującego o powolnym podnoszeniu się

kulturalnym Europy, dlatego że nie kościół ucywilizował Europę, ale Europa powoli,

cywilizując się, wbrew woli kościoła, siłą rzeczy pociągnęła za sobą i kościół na wyższy

stopień kulturalny.

Z początkiem szesnastego stulecia dzieje papiestwa i kościoła nie obfitują już, tak jak

poprzednio, w bezustanne gwałty i zbrodnie. Przyczynia się do tego niemało wynalazek

druku. Ludzie zaczynają czytać i myśleć, pojawiają się książki w nie znanej dotąd liczbie.

Herezje podważają autorytet kościoła. Kościół wytęża więc wszystkie siły na walkę z

postępem i na tępienie herezji.

Kardynał Wolscy w Londynie mówił do kleru: "Gdy my nie zniszczymy tego

nie

bezpiecznego wynalazku (prasy), on kiedyś nas zniszczy".

Papież zakazuje czytać i sprzedawać Biblię bez specjalnego pozwolenia. Nie wolno jej

tłumaczyć na rodzime języki, aby szerszy krąg ludności z niej nie korzystał. Nawet

zakonnikom zabroniono ją czytać

bez specjalnego zezwolenia. (Putnam: "Censorship of the Church of Rome").

Papież Sykstus IV starał się ograniczyć prostytucję. Nie udało mu się dla niej stworzyć

getta. Jednak czasy, gdy kardynałowie i ambasadorzy obcych państw odwiedzali otwarcie

kurtyza

ny, bezpowrotnie minęły.

Grzegorz XIII (1572-

1585) wydał dekret, że nikt nie może zostać kardynałem nie mając

przynajmniej 21 lat i nie może mieć ani syna, ani wnuka. Katolicy szczycą się bardzo tą

reformą, ale "zapominają", że zaraz następny papież, Sykstus V, tuż po wybraniu go

papieżem mianował kardynałem swego kuzyna, chłopca liczącego zaledwie trzynaście lat.

W klasztorach zastał taką rozwiązłość, że nakazał karać śmiercią mniszki łamiące śluby

panieńskie. Heretyków prześladował z całą zawziętością. Papiestwo niemało przyczyniło

się do wywołania wojny trzydziestoletniej (1618-1648). Powstrzymała ona rozwój Europy

przynajmniej na sto lat. Czechy wyszły z niej zrujnowane prawie doszczętnie; z trzydziestu

tysięcy wsi pozostało sześć tysięcy, z 730 miast pozostało 130, a z trzech milionów

ludności pozostało zaledwie 780 000.

Podobnie zostały zrujnowane i Niemcy. Wyludniły się całe okolice. Ludności pozostało

niespełna trzy miliony. Nie będę wspominał o barbarzyństwach dokonywanych podczas

tej wojny. Chrześcijańscy żołnierze niczym nie różnili się w postępowaniu od żołnierzy

Dżengis-chana lub Tamerlana. Pomimo wspaniałego rozwoju sztuki, rozwoju

piśmiennictwa i oświat niewiele trzeba było, aby z człowieka wydobyć dzikie zwierzę.

Dzięki temu, opierając się na bezkrytycznych masach, kościół, jak tylko mógł, zwalczał

zawsze oświatę i demokrację. Nic nie zmieniło się do dzisiaj. Jak już pisałem, papieże

starali się unikać skandali i tłumić wybryki kleru. Chodziło o to, aby nie dawać powodu

heretykom do krytykowania

i ośmieszania rzymskiego kleru i papiestwa.

Dla. duchowieństwa były to złote czasy. W roku 1770 w Neapolu przypadał jeden ksiądz

na 76 osób a w Wenecji jeden na 50. Na początku osiemnastego stulecia w Rzymie

rozebrano dwa domy, połączone podziemnym korytarzem dla wygody mnichów i mniszek,

w których mieszkali karmelici i karmelitki. Orgie jakie się tam odbywały, stały się zbyt

głośne. Nie było rady. Dla zakończenia sprawy zburzono domy.

Nawet południowoamerykański kler nie był lepszy od europejskiego. W roku 1735 rząd

hiszpański wysłał do Peru dwóch uczonych dla przeprowadzenia badań naukowych,

poruczając im jednocześnie zbadać stosunki panujące wśród duchowieństwa.

Raport, mówiąc o księżach peruwiańskich i poważnych nieporządkach w ich życiu, a

szczególnie mnichów, podkreśla, że kler żyje tak rozpustnie i wyuzdanie, że me ma

różnicy między klerem a świeckimi. Głównym złem są utrzymanki. Wszyscy je mają.

Europejczycy, Kreole, samotni, żonaci, świeccy i duchowni. Zakonnicy są najgorsi.

Mieszkają oni ze swymi nałożnicami i dziećmi poza klasztorami. W klasztorach

przebywają tylko nowicjusze albo mnisi biedni, których nie stać na prywatne lokale.

Trzymają oni jednak utrzymanki w celach klasztornych. Po nabożeństwie mnisi wracają do

swych żon i dzieci.

Autorzy miel

i sposobność odwiedzić mnicha w jego celi. Zastali tam trzy kobiety, które nie

czuły się wcale zażenowane. Jedna była utrzymanką tego mnicha, druga kochanką

przeora klasztoru, a trzecia nałożnicą innego mnicha.

Pewien Francuz poznał w karczmie młodą dziewczynę i wyraził życzenie odprowadzenia

jej do domu. Zdziwił się jednak niemało, gdy panienka zatrzymała się przed klasztorem i

powiedziała, że tu właśnie mieszka. Kraj był jednak bogobojny, katolicki i tak wolny od

herezji, że kilku brytyjskich marynarzy, rozbitków wyrzuconych na brzeg, zostało żywcem

spalonych.

W Meksyku nie działo się lepiej. W czterdzieści lat po zdobyciu kraju narzekano na

rozwiązłość kleru katolickiego.

Hiszpania po wypędzeniu Maurów podupadła. Dostała się pod panowanie kleru i

sfanatyz

owanych królów, którzy doprowadzali kwitnący, ludny kraj do nędzy, ciemnoty i

barbarzyństwa. W roku 1788 Hiszpania liczyła zaledwie jedenaście milionów zabiedzonej i

ciemnej ludności. Zaledwie trzecia część ziemi była pod uprawą, podczas gdy sześćset lat

p

rzedtem ta sama ziemia, we władzy Maurów, utrzymywała czterdzieści milionów ludności

w dobrobycie, a nawet zbytku.

Nauka upadła tak nisko, że do królewskich dzieci trzeba było sprowadzić nauczyciela z

Włoch, bo "nie można było znaleźć Hiszpana z wyższej sfery, który by choć jako tako

nadawał się do tego". Madryt był jednym z najbrudniejszych miast, bez kanalizacji, bez

światła. Moralność kleru hiszpańskiego oczywiście nie tylko że nie stała na poziomie

wyższym od poziomu innych krajów katolickich, ale dzięki geograficznemu położeniu

Hiszpanii i wynikającej stąd pewnej izolacji była na poziomie znacznie niższym.

Poziom kleru francuskiego, który we Francji tuż przed Wielką Rewolucją razem z

zakonnikami liczył dwieście tysięcy na dwadzieścia milionów ludności; nie pozostawał pod

tym względem w tyle. To samo można powiedzieć i o całej ludności Francji. "Gdy Pani

chce tu mieć spokój - powiedział pewien prałat do poważnej niewiasty - to niech Pani

ukrywa swą miłość ku mężowi, jest to bowiem jedynego rodzaju miłość nie tolerowana

tutaj". Może to mówił biskup z Soissons, który otrzymał księżą tonsurę mając lat dziesięć.

Do kościoła oczywiście każdy musiał iść, przynajmniej w niedzielę na mszę, ale wiele

arystokratek czytało podczas nabożeństwa romanse oprawione na podobieństwo książek

do nabożeństwa. Hipokryzja tryumfowała.

Papiestwo zawsze sprzymierzało się z władzami. Kościół nigdy nie opuścił okazji, do

tłumienia ruchów wolnościowych i demokratycznych.

Oto niektóre z nich. Krwawe wypadki neapolitańskie w latach 1820-1825 po upadku

Napoleona. Tępienie żywiołów postępowych i demokratycznych w Hiszpanii i Portugalii w

latach 1814-

1820, gdy reakcja poczuła się na siłach. Jedyny w Europie w XIX wieku

niepiśmienny król, portugalski Don Miguel, do spółki z klerem wytępił najlepszą część

ludności swego kraju. O morderstwach w Hiszpanii tak pisze M. Hume w "Moderne

Spain":

"Nowoczesna historia nie notuje wypadku tak brutalnego i ślepego okrucieństwa, jak to,

które nastąpiło po przybyciu do Madrytu Ferdynanda. Nie było ani sprawiedliwości, ani

litości wśród ogłupionego duchowieństwa, które otaczało króla... Szał nietolerancji i

okrucieństwa, podsycany kazaniami mnichów, objął wszystkich - od ciemnej szlachty do

brutalnego tłumu... Władze, dalekie od jakichkolwiek zakazów, tolerowały brutalne orgie

tych obrońców despotyzmu. Jest to pożałowania godna prawda, że wiele okrucieństw

tego prześladowania było dziełem wpływu mnichów i kościoła. Okropne duchowne

towarzystwo, założone przez biskupa z Ozema i nazwane: «Tępiący Anioł», które

rozpostarło swe skrzydła nad całą Hiszpanią, zorganizowało zemstę nad liberałami; każda

kazalnica, każdy zakon, każdy klub rojalistów był ośrodkiem prześladowań".

Był to tak zwany w historii " Biały Terror". Historycy - nie chcąc się narażać kościołowi -

n

ie piszą o nim. Ciekawych czytelników odsyłam do "The Cambridge Modern History" po

bezstronne i prawdziwe informacje.

Królowie Francji, Hiszpanii, Portugalii i południowych Włoch do spółki z papieżem i klerem

wytępili całą postępową ludność tych krajów. Wymordowano i zamęczono w więziennych

lochach kilkaset tysięcy ludzi. Wypędzono za granicę najświatlejszych i najwybitniejszych

obywateli.

We Francji, gdy tylko rozeszła się wiadomość, że Napoleon abdykował, tłumy katolików w

Marsylii zaczęły tępić bonapartystów. Rabowano i palono domy, zabijano mężczyzn,

kobiety, a nawet i dzieci. Mieszkających w biednej dzielnicy miasta mahometańskich

żołnierzy z rodzinami, których Napoleon przywiózł ze sobą z Egiptu, brutalnie

wymordowano. Potem rzucono się na protestantów i bonapartystów mieszkających w

mieście. Wielu wymordowano, domy ich spalono, winnice i sady oliwne zniszczono. Setki

wtrącono do więzienia. W święto Wniebowzięcia Matki Boskiej, gdy zdawało się, że

motłoch był na mszy, kobiety napadły na żony protestantów i wlokły ich ulicami miasta

Nimes, torturując i bezczeszcząc. Po powrocie Napoleona z wyspy Elby nie

prześladowano jednak katolików, nie ma więc najmniejszego usprawiedliwienia dla tego

wybuchu zezwierzęcenia. Przez dwa miesiące szalał katolicki motłoch we Francji. Trwały

w tym czasie masowe rabunki, morderstwa i egzekucje.

Z braku miejsca trzeba szczegóły tych prześladowań, rzezi, konfiskat majątków, banicji

pominąć, nie można jednak nie wspomnieć o stosunkach panujących w państwie

papieskim.

Zobaczymy,

jak namiestnik Chrystusa rządził w swym własnym państwie. Zobaczymy,

jaka tam panowała wzorowa, chrześcijańska miłość bliźniego, dobroć, sprawiedliwość,

wyrozumiałość, miłosierdzie chrześcijańskie, słowem: zobaczymy, jak tam. wyglądała

chrześcijańska cywilizacja. O tych cnotach właśnie księża bardzo lubią deklamować! A nie

zapominajmy, że będę opisywał nie dawne, zamierzchłe czasy, lecz dzieje prawie

wczorajsze, gdyż państwo papieskie znikło z powierzchni Włoch w roku 1870.

Było zaś tak skandalicznie rządzone, że historia nie stara się nawet w jakikolwiek sposób

tego usprawiedliwić. "The Cambridge Modern History" podaje, że najgorsze rządy we

Włoszech były w państwie papieskim i w Królestwie Neapolitańskim. W tejże historii

katolicki ksiądz Lamennais wyraża się, że Rzym jest najokropniejszym ściekiem,

rynsztokiem, jaki kiedykolwiek widziało ludzkie oko. Katolicy mogą nie ufać lordowi

Clarendonowi, który powiedział o państwie papieskim, że jest "opprobrium Europy" -

hańbą Europy - ale posłuchajmy, co o tym państwie mówi katolik, włoski historyk Farini:

"Handel był w nędznym stanie i nie mieliśmy na większą skalę przemysłu. Przemytnictwo

stało się systemem i okazało się silniejszym od rządu. Policja była samowładna i

prześladowała liberałów; miasto i wieś nie były bezpieczne przed bandytami, których

zaledwie powstrzymywano od jawnych rabunków. Statystyki nie było i wszystkie

państwowe departamenty były w nieporządku. Podatki i cła były duże i niesprawiedliwie

podzielone. Bogactwo społeczeństwa nie mogło się powiększać z powodu złych praw

cywilnych i ekonomicznych oraz dlatego, że kolei nie było... Wymiar sprawiedliwości był

zawikłany, powolny, kosztowny i stronniczy... Kariera dyplomatyczna była przywilejem

duchownych; taka sama sprawa była z polityką, administracją i służbą cywilną, gdyż tylko

księża mogli osiągnąć najwyższe stanowiska i godności. Cenzura prasy, gazet i książek

była nadzwyczajnie ostra i pełna hipokryzji. Tysiące a tysiące obywateli było

«ostrzeżonych» i przez to wykluczonych od każdego wyróżnienia i dobrze płatnego

stanowiska na służbie w swym mieście lub w państwie. Blisko dwa tysiące było na

wygnaniu, skazanych na wygnanie lub oskarżonych. Wszystko, cokolwiek mogłoby

rozwinąć lub wzmóc cywilizację, było przytłumione albo zaniedbane".

Dalej

"The Cambridge Modern History" podaje, że w Rzymie w latach 1818-1848 nie było

ani sprawiedliwości, ani osobistego bezpieczeństwa. Trzy policje szpiegowały każdego, a

zamiast jednego prawa było 80 000 barbarzyńskich i sprzecznych ze sobą praw.

Urzędnicy biskupów mogli aresztować każdego, a "sądy rzymskie były sprzedajne".

Podatki były tak wysokie, że właściciel otrzymywał zaledwie jeden procent swego

dochodu.

Loteria przynosiła papieżowi 400 000 dolarów rocznego dochodu. Bilety sprzedawano w

niedzielę, choć sklepy i kawiarnie były zamknięte. Podczas rozgrywki stało obok dwóch

księży, z których jeden z namaszczeniem trzymał w ręku krzyż, aby Chrystus widział, że

szulerkę uczciwie się prowadzi. Morderstw było więcej w ciągu miesiąca niż podczas

okupacji fran

cuskiej w ciągu roku. Bandytyzm był tak rozpowszechniony, że trzeba było 9

000 żołnierzy do pilnowania dróg podczas wizyty pruskiego króla. Fałszowanie

dokumentów i podpisów, nawet podpisu papieża, było na porządku dziennym.

Szpiegostwo rozwinięto do zastraszających rozmiarów. Narzeczem obowiązani byli

raportować o zachowaniu drugiego; służbie płacono, aby denucjowała swych panów;

spowiednicy obowiązani byli zdradzać tajemnice spowiedzi. Zbrodnią było mówić o

reformach i liberalizmie, studiować ekonomię lub czytać angielską gazetę. Nie wolno było

brać udziału w naukowych zjazdach, prowadzić korespondencji z zagranicznymi

instytucjami naukowymi. Papież i jego sekretarz nienawidzili nauki i postępu do tego

stopnia, że nie pozwolili na założenie gazu i kolei żelaznej w swym państwie. Zamknięto

uniwersytety, aby uchronić młodzież przed nauką i ewentualnymi wpływami nowych

prądów rewolucyjnych, nurtujących w owym czasie Europę. Deficyt rokrocznie powiększał

się o kilka milionów. Trzeba było wreszcie prosić dom Rotszyldów o pożyczkę, na

lichwiarskich zresztą warunkach. Reform jednak, jakich domagała się cała Europa, papież

w swym państwie przeprowadzić nie chciał.

Wreszcie wymierzono papieżowi straszliwy moralny policzek. Pięć państw: Prusy, Rosja,

Austria, Francja

i Anglia, wystosowało do papieża wspólny memoriał, w którym wskazało

na sprzedajność i niesprawiedliwość rządów papieskich, radziło zaprowadzić samorząd

miejski i prowincjonalny oraz radę państwa, do której i świeccy powinni być dopuszczeni.

Ten fakt również historycy na ogół zbywają milczeniem. A jakaż to ironia dziejów z niego

przebija. Pięć państw, z których żadne, nawet Francja, nie było całkiem katolickie, śle

protest i wskazuje, co ma robić duchowy rządca świata: źródło katolickiej mądrości,

miłości, moralności, namiestnik Chrystusa na ziemi - nieomylny Ojciec Święty.

Pod naciskiem przeprowadził wreszcie papież kilka drobnych reform w finansach i

sądownictwie. O reformach kościelnych nie było nawet mowy.

15 sierpnia 1832 roku wydał Grzegorz XVI encyklikę o strasznych warunkach panujących

na świecie. Zło i niewiara - mówi - dominują wszędzie. Kolegia pełne herezji, młodzież

popsuta, ludzie nienawidzą kościoła, autorytet monarchów jest poderwany.

Absurdem jest -

twierdził - mówić o regeneracji kościoła. Obrzydliwie jest atakować prawo

celibatu i

wątpić w nierozerwalność związku małżeńskiego. Szczególnie powinniśmy

walczyć z iluzją, że można być zbawionym w każdej religii. Z tego pochodzi obłąkana

idea, że każdy człowiek ma prawo do wolności sumienia. Ten szkodliwy błąd jest

podtrzymywany przez nieumiarkowaną wolność myśli, która panoszy się na zgubę

kościoła.

Więzienia w państwie papieskim nie były lepsze niż gdzie indziej. O humanitaryzmie i

miłości bliźniego nie było w nich mowy. Pod koniec rządów papieskich tak o więzieniu w

Civita Vecchia pisze naoczny świadek:

"Osoby skazane na odpokutowanie swych politycznych przestępstw w tym mieście są

stłoczone po czterdzieści lub sześćdziesiąt razem w jednej długiej celi: ubrani jak galerni

niewolnicy, włosy krótko ostrzyżone, brody ogolone, przykuci do ściany na łańcucha

długim na dwie stopy, śpią na twardej, prostej ławie. Łańcuch nigdy nie jest odkuwany,

pożywienie jest marne ponad wszelką miarę i niedostateczne, wobec czego rzadko kiedy

więzień przeżyje okres zamknięcia, na jaki został skazany".

Zakony były rozwiązłe, jak i w dawnych latach, a kardynała przysłanego przez papieża,

aby je zreformował, mnisi otruli. (B. King: ..History of Italian Unity").

Tak to rządził papież w swym własnym państwie, aż wreszcie poddani jego zaczęli się

buntować. Natenczas, starym zwyczajem, praktykowanym od lat tysiąca, wezwał papież

na pomoc obcych. Irlandczycy, Francuzi i Hiszpanie, jako gorliwi katolicy, usłuchali

wezwania papieża i pośpieszyli mu na pomoc, zostali jednak okrążeni przez Garibaldiego

i w Rzymie złożyli broń. W państwie papieskim zarządzono plebiscyt.

W papieskich prowincjach padło 232 858 głosów za królem Wiktorem Emanuelem i

przyłączeniem do Włoch, a tylko l 590 za papieżem. Pozostawiono jednak papieżowi

Rzym i

okolice miasta. W roku 1870 powtórny plebiscyt wykazał 133681 głosów za

Włochami, a l 507 za papieżem. W samym Rzymie 40 785 głosujących opowiedziało się

za Włochami, a tylko 46 za papieżem.

Był to drugi moralny policzek wymierzony papieżowi, tym razem pochodził od własnych

poddanych, rodaków papieża - Włochów. Ludność powitała wynik głosowania wielką

radością. Papież ogłosił, że jest "więźniem Watykanu", i ekskomunikował króla Wiktora

Emanuela.

Tak skończyły się doczesne, niefortunne rządy papieża.

Poniewa

ż niektórzy narzekają, że z upadkiem kościołów i zanikiem wiary zanika

moralność wśród społeczeństwa, przeto warto wejrzeć w tę sprawę i zapoznać się ze

stanem moralności panującym na początku dziewiętnastego stulecia, czyli sto

dwadzieścia lat temu. Były to czasy, w których kościół mógł jeszcze głosić tezę: "Wszelka

władza pochodzi od Boga". W Stanach Zjednoczonych w owym czasie (1830 r.) robotnicy

pracowali sześć dni w tygodniu, po dwanaście godzin dziennie, od szóstej do szóstej, z

dwugodzinną przerwą na obiad, za siedem i pół dolara tygodniowo. Dużą część

robotników stanowiły dzieci do lat szesnastu, dostarczane często z przytułków dla

biednych. Praca była ciężka, wyczerpująca, pożywienie nieurozmaicone, odpoczynek i

rozrywki niewystarczające. Kwitło pijaństwo i prostytucja. Przeciwko tym stosunkom nie

podniósł się z łona kościoła żaden głos protestu.

Na Południu egzystowało niewolnictwo. Kościoły baptystów i metodystów posiadały pół

miliona niewolników. Historyk niewolnictwa, Ingram, pisze:

"Chrześcijańskie kościoły w Stanach, sankcjonujących niewolnictwo, skandalicznie

zgwałciły swój najświętszy obowiązek i używały swego wpływu do podtrzymania niewoli;

duchowni oświadczyli, że jest ona uświęcona przez Pismo święte, a czasem nawet

zachęcali do okrucieństw związanych z obroną systemu".

Przeciw zniesieniu niewolnictwa był prawie cały kler amerykański.

Teodor Parker, amerykański teolog, powiedział: "Gdyby cały amerykański kościół zapadł

się pod ziemię i znikł zupełnie, sprawa antyniewolnictwa nie ucierpiałaby na tym wcale".

Za zniesieniem czarnego niewolnictwa byli natomiast kwakrzy, deiści i wolnomyśliciele.

Zobaczymy teraz, jak pod względem moralnym wyglądało chrześcijańskie miasto Londyn

w latach 1800-

1820. W małych przystaniach rzeki Tamizy rokrocznie zorganizowane

bandy rabusiów dokonywały kradzieży towarów wartości pięćdziesięciu milionów dolarów.

W samym mieście rozkradano rzeczy wartości dwudziestu milionów rocznie. Dwadzieścia

tysięcy Żydów było głównymi odbiorcami skradzionych towarów. Zorganizowane bandy

złodziei, pod nazwą "Łapaczy Szczurów", "Ciężkich Koni" lub "Zawadiaków", nie bały się

źle zorganizowanej policji. Podrabianie pieniędzy karano śmiercią. W roku 1820

powieszono czterdziestu sześciu fałszerzy, mimo to w ciągu siedmiu lat 650 mężczyzn i

kobiet skazano na kary za podrabianie i puszczanie w ruch fałszywych pieniędzy.

Londyn liczył wówczas milion mieszkańców. "Obsługiwało" go dwadzieścia tysięcy złodziei

i różnego rodzaju kryminalistów i około pięćdziesięciu tysięcy prostytutek. Oszustwo i

k

arciarstwo były najniewinniejszymi rozrywkami ludności. Pojedynki były na porządku

dziennym. Podręczniki doradcze dla pojedynkujących się ogłaszane były w prasie.

Alkohole lały się jak woda.

Z robotników zaledwie jeden na dziesięciu umiał czytać. Za narodowe zabawy uchodziło

picie i bójki. Walki kogutów, psów, szczurów, walki niedźwiedzi lub psów z lwami były

powszechne.

Wybitni dyplomaci ukazywali się w parlamencie pijani. Sześćdziesiąt tysięcy kobiet

Londynu utrzymywało się albo całkowicie, albo częściowo z prostytucji. Do nich trzeba

dodać "żony" dwudziestu czy trzydziestu tysięcy kryminalistów, jako też nie słynące z

nadmiaru cnoty. Gwałty i porywanie ludzi były na porządku dziennym. Całe ulice oddane

były prostytutkom. Jeszcze w roku 1851 na 300000 domów w Londynie 5 000 było zajęte

przez prostytutki. A wiele z nich należało do dziekana i do samej katedry Westminster. (J.

McCabe).

W roku 1807 ujawniono w parlamencie, że zaledwie pięć procent dorosłych w Londynie

umie pisać i czytać. W roku 1839 połowa dzieci w Anglii nie uczęszczała do żadnych

szkół, a nawet jeszcze w roku 1843 w miejscowości Lancashire z ludnością 105 tysięcy

nie by

ło ani jednej szkoły. Działaczom, którzy starali się zło naprawić, nie przyszedł z

pomocą ani jeden biskup, ani jeden wybitny duchowny. Księży popierających postęp

usuwano z kościoła. Ani jeden biskup nie popierał w parlamencie w roku 1809 uchwalenia

prawa przeciw okrucieństwu w stosunku do zwierząt; tylko trzech biskupów raczyło

uczęszczać w roku 1815 na debaty w sprawie zakazu udziału angielskiego kapitału w

handlu niewolnikami.

Powoli jednak przeprowadzono reformy. Tylko dwóch biskupów popierało ich uchwalenie.

Wyznaje to dziekan Streeter, pisząc w książce pt. "The Spirit", że przywódcy socjalnych,

politycznych i humanitarn

ych ruchów w Europie w ostatnich stu pięćdziesięciu latach z

rzadka tylko byli wyznawcami chrześcijaństwa, podczas gdy upoważnieni reprezentanci

zorganizowanego chrystianizmu byli prawie zawsze po przeciwnej stronie.

Jak na chrześcijanina jest to uwagi godne wyznanie prawdy.

Jak z tego widać, kościół katolicki czy protestancki zawsze i wszędzie był przeciw

wolności i przeciw oświacie. Zawsze popierał ciemnota, niewolę i zabobon.

Postęp szedłby daleko raźniej, gdyby go kościół nie utrudniał. Pisma, książki, radio, kina

są albo kontrolowane, albo zmuszane do milczenia, zwłaszcza w głoszeniu prawdy o

kościele. Gdy i to zawodziło, przekupstwo dopinało celu.

Na dowód tego przytoczymy tu pewne instrukcje dla wierzących, ogłaszane w prasie

katolickiej. Jezuicki mie

sięcznik "America" 11 lutego 1928 roku pisał:

l. Nie atakujcie miesięcznika lub gazety przez departament edytorialny, lecz zwróćcie się

do jego biura handlowego.

2. Gdy miesięcznik lub gazeta atakuje waszą religię, piszcie do zarządcy handlowego i

poinform

ujcie go, że nie będziecie więcej kupować obrzydliwego pisma, i tak zróbcie.

3. Zwróćcie uwagę waszych przyjaciół na tę obrazę i proście ich, aby o tym poinformowali

swoich przyjaciół. Oni też powinni napisać do pisma i postanowić nie kupować go, i tak

zro

bić.

4. Zwróćcie uwagę kupców, u których kupujecie, na obraźliwe uwagi i powiedzcie im, że

dopóki będą się w tym piśmie ogłaszać, wy nie będziecie u nich kupować, i zastosujcie się

do tego. 5. Zwróćcie uwagę waszego księdza na obelgi i poddajcie mu myśl, aby swoich

parafian zobowiązał do niekupowania miesięcznika ani gazety, która obraża wiarę. Aby

nigdy nie kupowali nic od kupców, którzy się ogłaszają w takich pismach, i niech tak

zrobią.

6. Powiedzcie swemu sprzedawcy gazet, że dopóki będziecie u niego widzieć obraźliwe

dla siebie pismo, nie będziecie od niego kupować, i tak zróbcie.

7. Zwróćcie uwagę waszego miejscowego katolickiego pisma na tę obrazę, sugerujcie

redaktorom, aby nie dawali wolnej reklamy obrażającemu pismu i nie wspominali jego

nazwy, a r

aczej podnieśli hasło: "Nigdy nie będziemy kupowali miesięcznika ani gazety,

która obraża naszą wiarę". I słowa dotrzymujcie!

Katolicki pisarz L. Fernoworth w broszurze pt. "Watykan a wojna" wspomina, że główny

redaktor pewnego miesięcznika amerykańskiego wezwany był do rezydencji kardynała i

tam ostrzeżony przez księdza, któremu kardynał go polecił: "Rób pan tak, jak mówimy, bo

zrujnujemy pana".

Wybitny amerykański dziennikarz Heywood Brown, mówiąc o katolickich cenzorach prasy,

powiedział: "Nie ma ani jednego redaktora w Nowym Jorku, który nie żyje w strachu przed

nimi".

Kościół nie wierzy w dyskusje, debaty, w kulturalną wymianę zdań i myśli. Kościół boi się

uczciwej, lojalnej dyskusji, bo mogłaby wyjawić za wiele prawdy o nim. Dlatego chwyta się

innych s

posobów walki z opozycją. Bojkot, groźba, ostracyzm, terror, potwarz - oto są

jego środki w walce z przeciwnikami. Kościół nie argumentuje, lecz wszystkich nie

zgadzających się z nim pragnie zgnieść, zdusić, zniszczyć i zrujnować.

Tak, chwalić można bez miary, kłamać na chwalę kościoła - jak to czynili ojcowie kościoła

od początku jego istnienia - też wolno, lecz prawdę pisać trzeba delikatnie, oględnie i nie

za wiele.

Klasycznym przykładem zacierania nieprzychylnej kościołowi prawdy, przekręcania

niemiłych faktów, tłumienia czystej nauki są dzieje do niedawna najpoważniejszego dzieła

w literaturze angielskiej i amerykańskiej "The Encyclopedia Britannica". Dziś tę powagę w

wielu sprawach, szczególnie tyczącą się katolicyzmu, wiary i religii, już straciło. Kościół

rzymskokatolicki znalazł drogę do wydawców "Encyklopedii", nastąpiło porozumienie i

zgoda. Dzieło zostało "poprawione". Kto by się chciał bliżej zapoznać z tą wielce

kompromitującą dla kleru sprawą, niech przeczyta broszurkę pt. "The Lies and Fallacies of

the Encyclopedia Britannica", napisaną przez J. McCabe'a, a wydaną przez Haldeman-

Julius Publishing Co., Girard, Kansas.

W rocznym raporcie Westminster Catholic Federation za rok 1928 pisze:

"Przejrzenie «Encyklopedii» było przedsięwzięte z myślą usunięcia spraw niewłaściwych z

katolickiego punktu widzenia i umieszczenia tego, co było właściwe i bezstronne.

Wszystkie 28 tomów zostało przejrzane, naganne części wynotowane i powody do ich

usunięcia albo poprawy wyłuszczone. Jest wielka nadzieja, że nowe wydanie będzie o

wiele lepsze niż poprzednie i bardziej bezstronne".

To zbyt szczere przyznanie się do fałszowania nauki było widocznie za trudne do

przełknięcia dla inteligentnych sfer społeczeństwa angielskiego i amerykańskiego, skoro

po kilku miesiącach w angielskich pismach ukazała się druga wzmianka na ten temat,

łagodząca pierwsze sformułowanie. Druga wzmianka przyznaje, że zmieniono tylko "...

pewne błędy w datach i inne fakty odnoszące się do nauki i dyscypliny w katolickim

kościele. Poza tym Federacja nie brała najmniejszego udziału w przygotowaniu artykułów

do nowego wydania «Encyclopedia Britannica» na jakikolwiek temat..."

Najgodniejsze uwagi w tej poprawce jest to, że jest ona kłamstwem.

Albo weźmy inną sprawę. Kto z nas nie zna pięknej mowy gettysburskiej Lincolna? Otóż w

oryginale tej mowy nie ma słów "Under God", zostały one "wstawione" przez kogoś, komu

na tym zależało. W innych, niedawno ujawnionych dokumentach po prezydencie Lincolnie

też nie ma w oryginałach żadnych wzmianek ani o Bogu, ani o opatrzności. Kościołowi

zależy na tym, aby Lincolna przedstawić jako człowieka wierzącego, i dlatego nie cofnięto

się nawet przed sfałszowaniem najświętszych dla narodu amerykańskiego dokumentów.

("The Freethinker" No 11, 1947, New York). Takimi ot

o drogami kościół dąży do swych

celów.

KOŚCIÓŁ I ROZWÓJ CYWILIZACJI

Od zarania dziejów w kościele panowały niesnaski. walki i bunty, powodowane

teologicznymi sprzecznościami opinii niektórych ojców kościoła, herezjami. albo wręcz

osobistymi ambicj

ami, pożądaniem władzy i majątku przez dostojników kościelnych. Walki

te osłabiały kościół i zniechęcały do niego nie tylko wiernych, ale i pogan.

Dlatego w czasie najazdu barbarzyńców na stare Imperium Rzymskie nie znalazło się

dość obrońców ojczyzny ani w Europie, ani w Azji, ani w Afryce. W czasie najazdów

Arabów okazało się w całej pełni. jak słabe było przywiązanie ludności do wiary.

Przechodziła ona gremialnie na stronę Arabów. Kościół chrześcijański w Egipcie uległ im

bez najmniejszego oporu, bez wal

ki. Generał chrześcijański Romanus w Palestynie,

zamiast bronić miasta, poddał się Saracenom, a do ludności wygłosił takie przemówienie:

Wyrzekam się waszego towarzystwa na tym świecie i na tym, co przyjdzie. Zapieram się

tego, który był ukrzyżowany, i wszystkich, co go czczą. Biorę sobie Allacha za Pana, islam

za moją wiarę, Mekkę za moją świątynię, muzułmanów za moich braci. Mahometa, który

był zesłany, aby nas prowadzić właściwą drogą i chwalić prawdziwą religię - pomimo tych,

co łączą się do spółki z Bogiem - za mojego proroka.

Saraceni przezywali chrześcijan "wspólnikami" dlatego, że czynili Marię i Jezusa

współtowarzyszami Boga.

W Hiszpanii arcybiskup Toledo połączył się z garstką Arabów, która najechała i podbiła

cały kraj. W ciągu bardzo krótkiego czasu zginęła bezpowrotnie dla chrześcijaństwa

Afryka i Azja Mniejsza, a na kilkaset lat prawie cała Hiszpania.

O najeździe Arabów, strasznych stratach poniesionych przez chrześcijaństwo i

upokorzeniu, jakiemu ono uległo, historycy kościelni i ich apologeci niewiele mówią.

Niewiele mówią dlatego, że ci półbarbarzyńscy Arabi w ciągu trzech pokoleń, gdziekolwiek

się znaleźli - czy w Hiszpanii, czy w południowych Włoszech, czy na wyspie Sycyliii, czy w

Azji Mniejszej, czy w Persji -

wszędzie wytworzyli wspaniałą kulturę. Chrześcijaństwo zaś

w ciągu osiemnastu wieków nie wytworzyło nic poza inkwizycją.

Kościół nie wytworzył żadnej cywilizacji i mało przyczynił się do wytworzenia naszej

zachodniej cywilizacji, dlatego że nie był do tego zdolny. Celem jego istnienia od samego

początku było dążenie do władzy i gromadzenia majątków. Ten cel, i tylko ten, do dziś mu

przyświeca. Nie podniósł moralności społeczeństw europejskich, aż do chwili, gdy nauka

wyzbyła się jego opieki i, wbrew jego woli, ogarnęła szerokie warstwy społeczne.

Pierwszą zbrodnią kościoła przeciw cywilizacji było zamordowanie Hypatii i zniszczenie

biblioteki w Aleksandrii. Biskup aleksandryjski św. Cyryl, ten sam, który przyczynił się do

wprowadzenia kultu Matki Boskiej, tolerował, ba, zachęcał do takich rzeczy. Światli i

majętni poganie aleksandryjscy chętnie słuchali w akademii wykładów filozofii

prowadzonych przez Hypatię. Codziennie przed akademią stał szereg pojazdów, a sala

wykładowa była przepełniona.

Hypatię napadł tłum wiedziony przez półbarbarzyńskich mnichów. Obdartą z szat

zaciągnięto do kościoła i zamordowano. Za tę straszną zbrodnię Cyryl nie został nawet

skarcony. Los Hypatii stał się ostrzeżeniem dla wszystkich myślących zbyt samodzielnie.

W tym też czasie zniszczono resztę słynnej Biblioteki Aleksandryjskiej, częściowo

spalonej przedtem. Niektórzy historycy winą za zniszczenie tej biblioteki obarczają Omara,

wodza Arabów. Miał się jakoby wyrazić, że Koran zawiera całą wiedzę, czego zaś tam nie

ma, i tak nie jest potrzebne.

Tak głosi podanie. Nawet gdyby było prawdziwe, Omar niewiele miał do zniszczenia.

Oryginalna, bogata i stara biblioteka zniszczona została przez chrześcijan. Trzeba jeszcze

dodać: ojciec kościoła katolickiego Tertulian uważał, że Pismo święte jest skarbcem, z

którego cała wiedza na świecie jest zaczerpnięta. Jest ono podstawą i miarą całej prawdy

-

twierdził - co się z nim nie zgadza, musi z natury rzeczy być fałszywe.

Przez osiemnaście wieków kościół uważał to twierdzenie niemal za dogmat. W imię jego

przelał morze krwi, zniszczył dorobek intelektualny ludzkości.

Palono rzymskie pogańskie biblioteki, które były w każdym większym mieście, niszczono

zakłady naukowe. Taki los spotkał instrumenty i przyrządy naukowe, jakie Gilbert

przywiózł z Hiszpanii od Arabów Jakby na ironię losu ten sam Gilbert później wybrany

został papieżem Sylwestrem II. Był to zresztą jedyny papież interesujący się nauką.

Kościół zniszczył całą olbrzymią literaturę arabska w Hiszpanii po wygnaniu Arabów,

zniszczył sztukę i całą wysoką cywilizację arabską. Pogrążył naród hiszpański w brudzie,

ciemnocie i nędzy, a kraj zamienił prawie w pustynię.

Było regułą, że gdziekolwiek sięgnęła władza kościoła, musiała przepaść rodzima

cywilizacja. Z całej literatury Azteków ocalały zaledwie cztery księgi tzw. "Kodeksy".

Zniszczono gruntownie i szybko dorobek wielu wieków.

Konkwistador hiszpański, oficer Korteza, Bernal Diaz Castillo, w swym pamiętniku

pisanym w trzydzieści lat po podbiciu Meksyku opisuje azteckie ogrody botaniczne i

zoologiczne, duże i czyste miasta, piękniejsze od hiszpańskich, jak sam przyznaje. Stolica

kraju, Tencchtitlan, położona była na wyspie na środku jeziora, prowadziły do niej po

groblach trzy drogi

posiadające zwodzone mosty, które w razie niebezpieczeństwa podnoszono. Czystą

wodę sprowadzano do miasta z pobliskich gór za pomocą drewnianych rur o długości

kilkadziesiąt kilometrów. Piękne świątynie, pałace i domy zamożnych obywateli upiększały

miasto, które liczyło około trzystu tysięcy mieszkańców. "Wszystko to już dziś nie istnieje"

- ja

kby z żalem pisał Diaz de Castillo.

Literaturą aztecką zajęli się duchowni, kazano księgi składać na stosy i palić. Religia

Azteków bowiem posiadała dużo podobieństwa do religii rzymskokatolickiej. Aztekowie

mieli swego zbawiciela, narodzonego z dziewicy,

zmarłego na krzyżu, który

zmartwychwstał, zstąpił do piekieł i był drugą osobą azteckiej trójcy świętej. Aztekom

znany był krzyż, znany był chrzest niemowląt, podobny do chrześcijańskiego chrztu,

podczas którego aztecki kapłan zwilżał czoło i usta dziecka wodą, czyniąc znak krzyża, i

wypędzał złego ducha, a zanosząc modły do matki bogów, uważał, że niemowlę jest już

"oczyszczone od grzechu, który na nie spadł na początku świata".

Aztecy posiadali podobne legendy jak i my: podanie o potopie, o arce, o budowie swego

rodzaju wieży Babel, której szczątki znajdują się jeszcze dziś w mieście Cholula w postaci

piramidy. Mieli oni artystów, uczonych, lekarzy, nie gorszych niż Hiszpanie, a kalendarz

ich był daleko lepszy od europejskiego.

Dziś zupełnie niesłusznie oczernia się Korteza i czyni winnym zniszczenia kultury

azteckiej. Z listów jednak jego do króla Karola V (dwa duże tomy) widać, że był to

człowiek zdolny, obowiązkowy i sprawiedliwy. Do zbyt srogich czasem postępków

zmuszali go

katoliccy żołnierze hiszpańscy, którzy groźbą buntu wywierali nacisk na

niego, aby we wszelki sposób starał się wydostać złoto od Azteków. Kortez starał się być

sprawiedliwy i ludzki. Pisząc, aby mu przysłano do Meksyku więcej księży, prosił:

Uważajcie, aby to nie byli opaśli biskupi ani rozwiąźli prałaci, lecz przyjemni ludzie o

czystym i nieposzlakowanym życiu. W ten sposób tylko będą mogli zdobyć wpływ na

Indian.

Wszystko to pokrywa się milczeniem, ale jakżeż szeroko się pisze i żąda uznania dla

kościoła dlatego, że pewien ksiądz zdołał opisać życie Azteków.

Aby dać pełny obraz, należy jeszcze powiedzieć parę słów o instytucji, która w dziejach

kościoła odegrała szczególną rolę - o inkwizycji.

"ŚWIĘTA" INKWIZYCJA

"Historia

chrześcijańskiej religii jest pełna strasznych plam - jej inkwizycja, jej

prześladowania, jej wojny religijne, jej okrutna nietolerancja i jej hipokryzja".

Ks. H. D. Major

w "Historic View of the New Testament"

Jeszcze w roku 385, gdy po uprzednich torturach skazano na spalenie na stosie heretyka,

oburzenie w ko

ściele na księdza, który prowadził tę sprawę. było tak wielkie, że

zawieszono go w czynnościach i odmówiono komunii. Dopiero w roku 447 kara śmierci

została uznana za sprawiedliwą karę za herezje. W wiele setek lat potem, w roku 1231,

została zalegalizowana.

Były wypadki, że duchowni tu i ówdzie oponowali przeciw stosowaniu kary śmierci za

herezję, lecz powszechny poziom kulturalny duchowieństwa tak się już obniżył, że nie

odnosiło to żadnego skutku. Angielski biskup z Lincoln, Robert Grosseteste, powiedział w

obecności Innocentego IV i jego kardynałów:

"Kler jest źródłem zepsucia na całym świecie; oni są antychrystami i diabłami, którzy

czynią dom modlitwy jaskinią zbójców". Zresztą nie powiedział nic nowego. Innocenty III

przed pół wiekiem na soborze laterańskim orzekł: "Zepsucie ludzi ma swe źródło w

klerze".

Inkwizycja -

instytucja powołana specjalnie do niszczenia wszelkiej nieprawomyślności -

rozszalała się na dobre dopiero pod koniec XIII wieku. Kościół ponosi winę za jej istnienie.

Samych inkwizytorów nie należy sądzić jednak naszą miarą.

Inkwizycja była wynikiem stosunków panujących w owych czasach.

Kodeks kryminalny katolickiego monarchy Karola V, skompletowany w roku 1530, zalecał

oślepianie, okaleczanie, szarpanie rozpalonymi obcęgami, palenie żywcem oraz

stosowanie innych podobnych im środków. Jeszcze w roku 1542 w Anglii trucicieli

gotowano żywcem, a zdrajców wieszano, wypruwając im wnętrzności, i ćwiartowano. W

Niemczech w roku 1706 spalono żywcem pastora Zachariasza Flagge, jako fałszerza, a

nawet jeszcze w roku 1833 w Anglii powieszono 19-

letnią dziewczynę za to, że wybiła

szybę i skradła bochenek chleba.

W roku 1379 w mieście Ghent w ciągu dziesięciu miesięcy popełniono tysiąc czterysta

morderstw. Wszyscy poważni historycy zgadzają się, że trudno o bardziej podłe i

zdeprawowane społeczeństwa niż w Europie w XIV i XV wieku.

To wszystko daje właściwą perspektywę do oceny działalności świętej inkwizycji, choć

oczywiście to nie usprawiedliwia kościoła rzymskokatolickiego, którego była narzędziem.

Pa

pież Grzegorz IX powołał do życia inkwizycję w roku 1232. Była to najobrzydliwsza

parodia trybunału, jaki kiedykolwiek istniał. Nie przeszkadza to jednak klerowi w "The

Catholic Encyclopedia" mówić o "ludzkiej" działalności inkwizycji i o jej "znacznych

za

sługach dla współczesnego wymiaru sprawiedliwości". Katolicki historyk Vacandard też

mówi w "The Encyclopedia of Religion and Ethics", że inkwizycja "stosowała się do bardzo

wysokiego ideału sprawiedliwości", choć w innym swym dziele, "The Inquisition",

st

wierdza, że procedura kryminalna inkwizycji jest znacznie niższa od świeckiej

kryminalnej procedury wieków średnich.

Każdy, kto chciał, mógł być donosicielem. Denuncjatorzy ani świadkowie nigdy nie byli

badani. Ich nazwisk nie wyjawiano oskarżonemu. Istniała wprawdzie bulla papieska

nakazująca tak czynić, ale tylko wtedy, gdy oskarżycielowi nie grozi z tego powodu żadne

niebezpieczeństwo. Inkwizytorzy uznawali, że zawsze takie niebezpieczeństwo istnieje.

Oskarżonego stawiano przed trybunałem i albo się przyznawał do winy, że jest

heretykiem, i czasem zostawał zwolniony po nałożeniu na niego ciężkiej kary pieniężnej,

gdy był bogaty, albo długiego postu lub pielgrzymki, gdy był biedny. Jeśli nie przyznał się

do winy, zostawał poddany torturom, często długotrwałym, i o ile nie zmarł, spalono go na

stosie. Oskarżony nie mógł wezwać świadków, bo ci też z miejsca byliby podejrzani o

herezję, ani nie mógł wezwać pomocy obrońców, gdyż papież zabronił adwokatom bronić

heretyków. Zresztą ani świadkowie, ani obrońcy nie pragnęli mieć jakiejkolwiek łączności

z oskarżonym, gdyż było to co najmniej bardzo niebezpieczne.

Wyszukane tortury stosowano powszechnie. Łamanie na kole, wieszanie za ręce z

ciężarami u nóg, ściskanie niektórych czułych części ludzkiego ciała, sadzanie na

rozżarzonych węglach lub żelazie, wyłamywanie stawów, ściskanie wielkiego palca u ręki

itp. było ową "ludzką" - jak zapewnia kościół - metodą badań.

Inkwizycja posiadała wiele wynalazków dla torturowania nie tylko ciała, ale i duszy. W

Peru, gdy zrozpa

czona ludność wtargnęła do zabudowań inkwizycji, wykryła tam figurę

Chrystusa z ruchomą głową, czyniącą potakujące lub przeczące ruchy stosownie do

żądania księdza lub mnicha, który pociągał za sznurek. Podobną figurę odnaleziono w

Hiszpanii, gdy Napoleon

w mieście Toledo nakazał otworzyć inkwizycyjne więzienie.

Napoleoński kronikarz tak o tym pisze:

"Zdawało się, że groby jakby się otwarły i blade postacie jak upiory wychodziły z kazamat

wydających trupi odór. Krzaczaste brody zwisające na piersi i paznokcie wyrosłe jak

ptasie pazury deformowały szkielety, które ciężko robiąc piersiami, wdychały, po raz

pierwszy od wielu, wielu lat, świeże powietrze. Wielu z nich zostało doprowadzonych do

ułomności, głowa pochylona naprzód, a ramiona i ręce zwisały sztywne i bezradne. Byli

zamknięci w lochach tak niskich, że nie mogli się wyprostować. Pomimo opieki

wojskowych chirurgów wielu z nich wyzionęło ducha tego samego dnia. Następnego dnia

generał La Salle przeprowadził dokładną inspekcję miejsca, przy asyście kilku swych

sztabowych oficerów. Liczba machin do torturowania przejęła dreszczem nawet ludzi

zaprawionych do okropności na polach bitew. W kryjówce w podziemnym lochu,

przylegającej do prywatnej sali badań, stała drewniana statua rzeźbiona rękami

zakonnika, prz

edstawiająca Dziewicę Marię. Pozłacane promienie otaczały jej głowę, a w

prawym ręku trzymała chorągiew. Wszystkich naraz uderzyło podejrzenie, że pomimo

jedwabnych szat, opuszczających się z ramienia w obfitych fałdach, miała na sobie rodzaj

pancerza. Po

bliższym zbadaniu okazało się, że przednia część cała była wybita

nadzwyczaj ostrymi gwoździami i małymi ostrzami jakby noży zwróconymi ku widzom.

Ręce miała złożone, a mechanizm za przegródką wprawiał figurę w ruch. Jeden ze

służących inkwizycji, zmuszony rozkazem generała, puścił maszynę w ruch. Gdy figura

rozłożyła ręce, jakby dla przyciśnięcia kogoś miłośnie do serca, dobrze wypełniony plecak

polskiego grenadiera zastąpił miejsce żywej ofiary. Statua tuliła go do swego łona bliżej i

bliżej, i gdy sługa, stosownie do rozkazu, sprawił, że figura rozwarła ręce i przyjęła dawną

pozę, plecak był przedziurawiony do głębokości dwóch lub trzech cali i pozostał, wiszący,

na ostrzach gwoździ i noży".

Tak to kościół rzymskokatolicki w praktyce demonstrował swym ofiarom miłość bliźniego.

Nawet przez myśl nie przeszło tym dostojnikom kościoła, jak profanowali swe własne

świętości. Oni usunęli drugie przykazanie z Dekalogu; oni to zbezcześcili największe i

najwspanialsze kościoły na świecie: św. Zofii w Konstantynopolu (dziś meczet) i św. Piotra

w Rzymie, wjeżdżając do nich końmi i rabując doszczętnie. Oni to sprofanowali Matkę

Boską, wybijając jej statuę gwoździami i ostrzami noży; oni to profanowali Jezusa,

parodiując w kościołach mszę św. podczas Święta Błaznów. Oni ośmieszali religię,

umieszczając w różnych kościołach Europy sześć odciętych głów św. Jana Chrzciciela, a

każda miała być oryginalna. (J. McCabe: "The Dark Age"). Oni w końcu demonstrowali w

Jerozolimie pióro ze skrzydła Ducha Świętego.

Nie bez racji wobec

tego powiedział biskup Barnes, że kościół nigdy nie zdobędzie

wykształconego świata, dopóki nie odrzuci swych przestarzałych formuł i nie przezwycięży

ciemnoty i przesądów, które w nim egzystują.

Wróćmy jednak do inkwizycji. Z początku papieże zabronili księżom i mnichom

asystowania przy torturach, lecz Aleksander IV i Urban IV orzekli, że duchowni mogą być

obecni przy tej niecnej procedurze. Od tego czasu inkwizytorzy przyglądali się jęczącym i

wijącym się z bólu ofiarom, zachęcając do coraz to nowych tortur.

Komu udało się zbiec przed inkwizycją lub kto został przez nią skazany, tracił cały swój

majątek. Rodzinie nie zostawiano nic. Władze świeckie zabierały część (herezja była

zbrodnią przeciw państwu, bo można się było na niej obłowić); drugą część zabierali

biskupi i inkwizytorzy, trzecią część papieże, którzy stale oburzali się na hiszpańskich

inkwizytorów, nie oddających im części skonfiskowanych majątków, i na wenecjan, którzy

też sami rozprawiali się ze swymi heretykami. Czwartą część otrzymywali donosiciele.

Wybitny katolicki pisarz szesnastego wieku, Segni, pisał, że inkwizycja była wynaleziona

po to, aby obrabować bogaczy z ich posiadłości. Inkwizytor Eymeric narzekał, że nie ma

więcej bogatych heretyków, przeto książęta, nie widząc wiele korzyści w perspektywie, nie

zechcą ponosić żadnych wydatków.

Nie tylko żywi, ale i zmarli podlegali inkwizycji. Jeśli dwóch, nawet nie znanych nikomu

ludzi doniosło inkwizytorowi, że zmarły był heretykiem, jego kości odkopywano,

obnoszono po ulicach i palono. Maj

ątek skonfiskowano, a wdowę i dzieci zostawiano na

pastwę losu. "Encyklopedia katolicka" twierdzi jednak, że inkwizycja "dużo zdziałała dla

cywilizacji".

Oczywiście inkwizytorzy nie śpieszyli się z "pracą". Czasu mieli dosyć, ofiary nie mogły się

wymknąć, więc "łaskawie" pozwalano im czekać w lochach inkwizycji po lat kilka i

kilkanaście, zanim rozpoczęto dochodzenia. Bernalda, żona de Montaigu, została

uwięziona w Tuluzie w roku 1297. Na więzienie skazana została dopiero w roku 1310.

Trzynaście lat spędziła o chlebie i wodzie w podziemnym więzieniu w oczekiwaniu na

wyrok. Guillem Salavert wtrącony został do tego samego więzienia w roku 1289, a wyrok

usłyszał dopiero po dwudziestu latach. W roku 1310 papież Klemens V w liście do biskupa

i inkwizytora w Carca

ssonne, wymieniając dziesięciu więźniów, z których kilku było

wybitnymi obywatelami miasta Albi, pisał, że są już osiem lat w lochach bez sądu.

Nakazywał natychmiastowe zajęcie się ich sprawami. Inkwizytor zignorował rozkaz

papieża, gdyż w następnym swym liście papież, ponawiając swój rozkaz, mówi, że wielu z

tych więźniów już zmarło. W roku 1319 doczekali się wyroku Durand Boissa i Bernard

Ouvier po dziewiętnastu latach. Przebywając w strasznych warunkach więziennych, wiele

ofiar zginęło i nigdy nie doczekało się sądu. Uważano zresztą, że w więzieniu oporni

szybciej się załamują i przyznają do herezji.

Niektórzy inkwizytorzy nie uznawali żadnej władzy nad sobą. W Peru ich pewność siebie

stała się niebezpieczna nawet dla kościoła. Czując za sobą poparcie wicekrólów, potępili i

skazali papieża Sykstusa V (1585-1590), zresztą już po jego śmierci.

W Europie także nikt nie był bezpieczny. Nawet wysocy dostojnicy kościelni dostawali się

w szpony inkwizycji. Zginęło z jej wyroku kilku biskupów. Biskup Piotr Aranda z Calahorry

był prześladowany przez Torquemadę w roku 1498, a biskup Ferdynand de Talavera z

Granady przez inkwizytora Lucero. Św. Teresa została potępiona. Uratowała ją od stosu

jedynie interwencja króla Filipa II.

Dużo się pisze i mówi o inkwizytorze Torquemadzie jako o uosobieniu okrucieństwa,

despotyzmu i nietolerancji, choć w istocie w porównaniu z drugim inkwizytorem,

Bernardem Gui, był on jeszcze "łagodny, wyrozumiały i życzliwy". W roku 1322 Bernard

Gui sądził trzech ludzi za to, że przed dwudziestu laty heretycy przebywali w domach ich

rodziców. Ten nonsensowny zarzut stał się podstawą wyroku skazującego na odbycie

siedemnastu pielgrzymek.

W niektórych wypadkach - gdy się oczywiście miało pieniądze - można było wynająć

zastępcę dla odbycia pielgrzymki.

Niektórzy inkwizytorzy byli zbyt gorliwi. Dominikanin Robert de Bougre dnia 29 maja 1239

roku w małym miasteczku we Francji spalił stu osiemdziesięciu heretyków, w tym jednego

biskupa. Po kilku latach morderczej działalności został odwołany i uwięziony. Niektórych

inkwizytorów zrozpaczona ludność, niepewna ani dnia, ani godziny, sama zabijała.

Najwięcej wiadomo o inkwizycji hiszpańskiej, która dotrwała aż do XIX wieku. Papież Leon

XIII pozwolił uczonym badać dokumenty tyczące się tej inkwizycji i katolicy bardzo się tym

szczycą.

Dokumenty odnoszące się jednak do działalności inkwizycji rzymskiej znikły w niepojęty

sposób, zauważył to nawet dr Pastor, katolicki historyk.

Oto częściowy tylko spis "osiągnięć" hiszpańskiej inkwizycji. W roku 1486 spalono

żywcem 27 Żydów. W Sewilli w roku 1481 spalono 2000 osób. Od roku 1481 do roku

1498 wielebny Torquemada spalił żywcem 8 700 mężczyzn i kobiet, jego następca,

dominikanin Diego Deza, w ciągu ośmiu lat od roku 1498 do roku 1506 spalił l 664 osoby,

a jeszcze nas

tępny inkwizytor, słynny arcybiskup miasta Toledo, Cisneros, franciszkanin,

spalił od roku 1507 do roku 1517 "tylko" 2 536 osób. Kardynał Adriano od roku 1518 do

roku 1522 spalił żywcem l 344 osoby, drugi kardynał, Alonso Manrique, był jeszcze

krwawszy, bo

od roku 1523 do roku 1538 osiągnął liczbę 2 250. Arcybiskup Taveda od

roku 1539 do roku 1545 spalił 840 heretyków, kardynał Loaisa, generał dominikanów i

spowiednik Karola V, od lutego do kwietnia 1546 roku spalił 120 osób. Jego następca,

arcybiskup Ferdy

nand Valdes, od roku 1547 do roku 1566 spalił żywcem "tylko" 2 400

osób. Kardynał Epinosa zaś od roku 1566 do roku 1572 zatwierdził "tylko" 720 wyroków.

Inkwizytor generalny, biskup Piotr de Cordova Ponce de Liano, spalił żywcem od roku

1572 do roku 1594 -

2816 osób. Można ten wykaz ciągnąć niemal w nieskończoność.

Inkwizytor generalny Jan de Camargo jeszcze w latach 1720-

1733 spalił żywcem 442

osoby. 238 osób spalono w latach 1733-1740, 136 osób od roku 1742 do roku 1745, 10

osób od roku 1746 do roku 1759 i 4 osoby w latach 1750-1783. Razem w latach 1481-

1783, poza dziesiątkami tysięcy osób, które inkwizycja wymordowała w inny sposób,

spalono żywcem trzydzieści cztery tysiące pięćdziesiąt sześć osób w samej tylko

Hiszpanii.

Inkwizycja hulała po całej katolickiej Europie i po całej katolickiej Ameryce. Wyjątek

stanowiły tylko Anglia, Czechy, gdzie po spaleniu Husa 450 magnatów podpisało protest, i

Polska.

Taki zaś był wydany przez św. Dominika na nawróconego heretyka Roberta Ponce

"najłagodniejszy" wyrok. Daje on nam pojęcie o srogości kar wymierzanych tym, którzy się

dobrowolnie do winy przyznali.

"... Na mocy upoważnienia księdza de Citeaux, legata Świętej Apostolskiej Stolicy

(którego obowiązani jesteśmy reprezentować), nawróciliśmy oddawcę tego pisma,

Robe

rta Ponce, który za łaską Bożą opuścił sektę heretyków, i rozkazaliśmy mu (po

otrzymaniu obietnicy pod przysięgą, iż wykona nasze rozkazy), aby przez trzy następne

niedziele, zdjąwszy odzież, pozwolił się prowadzić od bramy miasta aż do bramy kościoła

księdzu, który go będzie ciął rózgami. Również nakazujemy mu za pokutę, aby nie jadł ani

mięsa, ani jaj, ani sera lub wszelkiego innego posiłku pochodzącego z królestwa

zwierzęcego przez całe życie, wyjąwszy święta Wielkanocy, Zielonych Świątek i

Narodzenia Pa

ńskiego, w które mu jeść dozwalamy, a to za znak wstrętu do dawnej

herezji. Aby trzy razy do roku odprawiał post wielki i nie jadł przez ten czas ryby, aby

przez całe życie pościł trzy razy na tydzień, wstrzymując się od ryby, oliw i wina, wyjąwszy

wypadek

choroby lub ciężkiej pracy według pory. Aby nosił odzież religijną, tak co do

kształtu, jako i koloru, z dwoma małymi krzyżami wyszytymi na każdej stronie piersi. Aby,

jeżeli to łatwo nastąpić może, każdego dnia wysłuchał mszy świętej, a w niedziele i święta

znajdował się na nieszporach; aby pilnie odmawiał modlitwy dzienne i ranne, a «0jcze

Nasz» po siedem razy w dzień; aby żył czysto i aby to pismo okazywał raz w miesiącu

proboszczowi swej parafii, w Cereri, któremu rozkazujemy, aby go uważał za heretyka,

krzywoprzysięzcę i wyklętego, niegodnego towarzystwa wiernych". (H. Cieszyński: "Dzieje

św. inkwizycji", Chicago, i Verrill: "The Inquisition").

Tak zaś wyglądało wykonanie wyroku w Lizbonie dnia 20 września 1540 r. Rano tego dnia

procesja wyszła z biskupiego pałacu w Rossio i kierowała się w stronę pałacu Prażą de

Ribeiro, gdzie miała się odbyć "ceremonia".

Na przedzie szli podpalacze uzbrojeni w piki i muszkiety, potem duży krucyfiks niesiono

na wysokiej tyczce, potem zakonnicy dominikanie w swych brązowych habitach i białych

opaskach nieśli chorągiew, na której uwidoczniony był św. Michał, trzymający w jednej

ręce miecz zemsty, a w drugiej gałązkę oliwną, ze słowami "Justitia et Misericordia"

(sprawiedliwość i miłosierdzie), wypisanymi złotymi literami. Za zakonnikami postępowała

szlachta i wybitni mężowie, urzędnicy inkwizycji ubrani na biało i czarno, z krzyżami w

dwóch kolorach. Potem szli więźniowie, jeden po drugim, w rzędzie wszyscy według

rodzaju ich zbrodni. Na tyczkach, wyniesionych w górę i podtrzymywanych przez ludzi

ubranych w białe tuniki z szerokimi, powiewnymi rękawami, zwanymi "samar-ras" i

kapturami z. czarnego wywoskowanego holenderskiego płótna, niesione były naturalnej

wielkości kukły nieobecnych skazańców. Kukły były ubrane w lniane szaty żółtego koloru z

pomalowanymi diabłami i ognistymi językami, z czerwonym krzyżem przyszytym na

piersiach i na plecach. Te stroje znane były jako "sanbenitos". Na głowach więźniowie

mieli infuły z klejonego papieru zwane "caroches", trzy stopy wysokie, też pomalowane w

dziwaczne figury. Za kukłą przedstawiająca osobę już zmarłą specjalny kat postępował z

czarną trumną udekorowaną w diabły i narzędzia tortur. Trumny zawierały kości

nieboszczyka, które miały być rzucone pod kukłę na palącym się stosie.

Da

lej szli żyjący więźniowie, bez różnicy płci. Przy każdym był jego chrzestny ojciec, jego

spowiednik i dominikanin. Mężczyźni ubrani byli w długie, pasiaste, białe i czarne stroje, z

obnażonymi głowami i rękami, boso. Niewiasty miały takie same stroje, choć trochę

dłuższe. Wszyscy nieśli w rękach duże woskowe świece, a powróz zwisał z szyi każdego.

Ci, co szli na stos pełni skruchy, odwołując poprzednie błędy, ubrani byli w "samarra". Ci,

którzy na sądzie byli ułaskawieni, a zatem uratowani od ognia, ubrani byli w "samarra" i

"carocho", na których namalowane były odwrócone języki ogniste, wskazujące, jakiego

losu uniknęli.

Za tą wydłużoną procesją postępowali halabardnicy inkwizycji i jadący konno oficjaliści

najwyższej rady, inkwizytorzy, kwalifikatorzy (oficjaliści kościelnego sądu, którzy

przygotowywali sprawy) i inni urzędnicy sądu.

Powolne dzwonienie pogrzebowe dolatywało z wież kościelnych. Motłoch napierał i

popychał się na ulicach, znieważając ofiary obelżywymi słowami i obrzucając je

kamieniami. Na p

lacu "de Ribeiro" ustawiono kordony wojska powstrzymujące ludzi od

wejścia na teren wydzielony dla "Aktu Wiary".

Tam na podium obecny był król Don Jose III, pobożnie zadowolony w swej wierze,

królowa z różnymi osobami dworu, a na tronie za monarchami z obnażoną szpadą stał

przedstawiciel policji. Na podwyższeniu wzniesiony był tron i baldachim kardynała Don

Henrique, późniejszego króla, a teraz głównego inkwizytora. Towarzyszyli mu członkowie

"świętego trybunału", siedząc na ławach. Wokoło stali "winowajcy".

Po odczytaniu wyroków i uwolnieniu niektórych odwołujących swe herezje, nowi

chrześcijanie (siłą nawróceni Żydzi) i czarownice zostali wydani władzom świeckim. Król i

królowa, dwór i główny inkwizytor opuścili plac, a dzwony nadal dzwoniły swą żałosną,

p

ogrzebową melodię. Palacze z halabardami, kaci w kapturach, zakonnicy, trzymając

wysoko krzyże, pozostali, aby spalić skazańców. Tłum, chciwy zemsty, pełen nienawiści

do swych braci, którzy zdradzili wiarę, okrążył czworoboki ułożonego drzewa. Wszyscy

oska

rżeni zginęli, najpierw pobożnie uduszeni, a potem spaleni. Doktor Cipriano jednak,

będąc najwinniejszym, miał zginąć na stosie żywcem.

Nie tylko staruszki o pomarszczonych twarzach były czarownicami, ale i niemowlęta na

rękach matek, dorastające dziewczęta i młode, pełne życia matki. Z dokumentów

sądowych widać, że staruszek sądzono stosunkowo bardzo mało, o wiele więcej sądzono

młodych, dorastających dziewcząt, jak Joanna d'Arc, a najwięcej młodych kobiet między

20 a 30 rokiem życia. Często sądzono mężczyzn.

W roku 1611 w Marsylii wykryto w klasztorze urszulanek kult diabła. W rezultacie spalono

żywcem młodego i przystojnego księdza Gauffridiego.

Tępieniem czarownic, w myśl nakazu biblijnego, zajęło się całe chrześcijaństwo. Pisaliśmy

o tępieniu heretyków w Hiszpanii, wspomnimy jeszcze o wyczynach protestantów lub

anglikanów, którzy nie chcieli pozostać w tyle za katolikami w tępieniu "herezji" Prawda,

nie wymordowali oni tyle ludzi, co katolicy, ale tylko dlatego, że nie mieli już tak wiele

czasu. Zdążyli jednak jeszcze sporo dokonać. W ciągu jednego roku w Como spalono

tysiące osób, 800 spalono w Würzburgu też w ciągu jednego roku, 500 spalono w

Genewie w trzech miesiącach, 80 spalono w małej wiosce Savoy, 9 osób zginęło na

jednym stosie w Leith, 60 zostało powieszonych w Suffolk w Anglii, 3 000 legalnie

stracono podczas jednej sesji parlamentu, a tysiąc osób wymordował motłoch w tym

samym czasie; 600 osób spalił biskup w Hamburgu; 600 spalił Boguet w St. Cloud; tysiące

ludzi stracili luteranie w Norwegii i Szwecji.

Prezbiterianie odpowiedzialni są za śmierć 4 000 czarownic w Szkocji. Wielka liczba

zginęła w innych miastach i miejscowościach, które trudno wyliczyć.

Tak, w wielkim z konieczności skrócie przedstawiona, wyglądała historia chrześcijaństwa

od pie

rwszych wieków po dzień dzisiejszy.

Inkwizycja dotrwała w Hiszpanii do czasów najnowszych. Musiała ustąpić nawet stamtąd.

Mimo to wpływ kościoła, współcześnie już nie tak przemożny, sięga do wielu dziedzin

życia społecznego. Operuje innymi środkami. Jego działalność jednak nie stała się przez

to mniej szkodliwa obecnie -

niż dawniej

.