Część II. Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
Nr kodu zdajÄ…cego & & & & & & & &
Ministerstwo Sprawiedliwości
Departament Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi
CZWARTY DZIEC

EGZAMINU ADWOKACKIEGO
17 CZERWCA 2011 R.
CZ
ŚĆ PI
TA EGZAMINU
zadanie z zakresu prawa administracyjnego
Pouczenie:
1. Zadanie oznacza siÄ™ indywidualnym kodem.
a) W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer
kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierajÄ…cej rozwiÄ…­
zanie zadania;
b) W przypadku rozwiÄ…zywania zadania przy użyciu sprzÄ™tu komputerowego, zda­
jÄ…cy wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania oraz w oknie aplikacji do
zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyÅ›wietlonym komunikatem (nu­
mer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy).
2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierajÄ…cej rozwiÄ…zanie za­
dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem
i nazwiskiem.
3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa
administracyjnego) wynosi 480 minut.
4. Zadanie z zakresu prawa administracyjnego zawarte jest na 4 ponumerowanych stro­
nach (Å‚Ä…cznie ze stronÄ… tytuÅ‚owÄ… i informacjÄ… dla zdajÄ…cego). W razie braku którejkol­
wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.
570
Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
Informacja dla zdajÄ…cego
1. Po zapoznaniu siÄ™ z treÅ›ciÄ… zadania, jako prawidÅ‚owo umocowany peÅ‚no­
mocnik Marka Kowalskiego  adwokat Adam WiÅ›niewski, proszÄ™ przy­
gotować skargÄ™ do wojewódzkiego sÄ…du administracyjnego, albo w przy­
padku uznania, że brak jest podstaw do jej wniesienia, proszę sporządzić
opiniÄ™ prawnÄ….
2. W przypadku przygotowania skargi należy przyjąć, że właściwym sądem
jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, ul. Rakowicka 10,
31­511 Kraków.
3. W przypadku uznania, że zasadne jest przygotowane skargi, zdający nie
ma obowiązku określenia wysokości należnego wpisu ani wykazywania
faktu jego uiszczenia.
4. Po przygotowaniu skargi lub opinii należy wskazać, czyj podpis powinien
znalez
ć się pod tym pismem.
5. Data pracy zawierajÄ…cej rozwiÄ…zanie zadania winna wynikać z przedsta­
wionego stanu faktycznego.
6. Zadanie zostało wydrukowane dwustronnie.
571
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Prezydent Miasta Krakowa na wniosek Pawła Jarosza decyzją z dnia 22 listopada 2010 r.,
Nr PK­12/10, na podstawie art. 34 ust. 4 oraz art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.  Prawo
budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z póz
n. zm.), zatwierdziÅ‚ projekt budowla­
ny i udzieliÅ‚ pozwolenia na budowÄ™ dla inwestycji polegajÄ…cej na budowie budynku, w któ­
rym prowadzone będą usługi przedpogrzebowe oraz usługi żałobne całodobowe na terenie
działki oznaczonej numerem geodezyjnym 123/1, która stanowi własność Pawła Jarosza.
Przedmiotowa decyzja została doręczona Pawłowi Jaroszowi w dniu 1 grudnia 2010 r.
Marek Kowalski jest właścicielem nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym
123/2, a graniczącej z ww. działką oznaczoną numerem geodezyjnym 123/1, która stanowi
własność Pawła Jarosza. Marek Kowalski od 20 lat zamieszkuje na nieruchomości 123/2
w domu jednorodzinnym. Marek Kowalski w dniu 9 grudnia 2010 r. w rozmowie z Paw­
łem Jaroszem powziął wiadomość o treści rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta Krakowa
zatwierdzajÄ…cego projekt budowlany i udzielajÄ…cego pozwolenia na budowÄ™ dla inwesty­
cji polegajÄ…cej na budowie budynku, w którym prowadzone bÄ™dÄ… usÅ‚ugi przedpogrzebo­
we oraz usługi żałobne całodobowe na terenie działki oznaczonej numerem geodezyjnym
123/1.
W dniu 13 grudnia 2010 r. Marek Kowalski złożył w siedzibie organu  Prezydenta
Miasta Krakowa pismo zatytułowane  Podanie . W jego treści Marek Kowalski wskazał,
że będąc właścicielem zabudowanej działki budowlanej o numerze geodezyjnym 123/2,
sąsiadującej z działką oznaczoną numerem geodezyjnym 123/1, powinien być uznany za
stronę w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę ww. budynku, a w związku
z tym, że jako strona nie braÅ‚ udziaÅ‚u w postÄ™powaniu, zasadne jest wznowienie postÄ™po­
wania, zgodnie z art. 145 ż 1 pkt 4 KPA.
Prezydent Miasta Krakowa przekazaÅ‚ sprawÄ™ wraz z podaniem do rozpatrzenia Woje­
wodzie MaÅ‚opolskiemu jako organowi II instancji. W dniu 31 stycznia 2011 r. Marek Ko­
walski ustanowił pełnomocnika w osobie adwokata Adama Wiśniewskiego. Następnego
dnia adwokat Adam Wiśniewski złożył w siedzibie organu II instancji pełnomocnictwo
do wystÄ™powania przed WojewodÄ… MaÅ‚opolskim oraz dodatkowÄ… pisemnÄ… argumenta­
cję. Podniósł, że inwestycja będzie uciążliwa i nie pozwoli na spokojne zamieszkiwanie
w domu zgodnie z własnym życzeniem, albowiem sąsiedztwo to spowoduje mimowolne
uczestnictwo w uroczystoÅ›ciach pogrzebowych. Ponadto peÅ‚nomocnik Marka Kowalskie­
go wskazaÅ‚, że na wszystkich sÄ…siednich nieruchomoÅ›ciach znajduje siÄ™ zabudowa jedno­
rodzinna mieszkaniowa.
Wojewoda MaÅ‚opolski stwierdziÅ‚, że Marek Kowalski wnoszÄ…c podanie w dniu 13 grud­
nia 2010 r. do Prezydenta Miasta Krakowa, w istocie wniósÅ‚ odwoÅ‚anie od decyzji Prezy­
denta Miasta Krakowa z dnia 22 listopada 2010 r., albowiem w dniu wniesienia  podania
decyzja nie miała jeszcze przymiotu decyzji ostatecznej.
Organ II instancji postanowił przeprowadzić w toku swojego postępowania rozprawę
administracyjnÄ…, gdyż zachodziÅ‚a potrzeba przyÅ›pieszenia postÄ™powania oraz uzgod­
nienia interesów stron. Organ wezwaÅ‚ do zÅ‚ożenia przed rozprawÄ… wszystkich wyja­
śnień, dokumentów i innych dowodów na potwierdzenie stanowisk prezentowanych
w sprawie. Pełnomocnik Marka Kowalskiego w swoim piśmie jeszcze raz szczegółowo
odniósł się do tego, z jakich przyczyn decyzja organu I instancji nie może się ostać,
w szczególności wskazując, iż sąsiedztwo domu pogrzebowego będzie uciążliwe i nie
pozwoli na niezakłócone korzystanie z prawa własności. Stwierdził jednocześnie, że
zamierza złożyć dowody potwierdzające zasadność stanowiska reprezentowanej przez
niego strony.
W dniu 15 kwietnia 2011 r., za poÅ›rednictwem poczty, organ II instancji wysÅ‚aÅ‚ wezwa­
nia stronom postępowania, tj. Pawłowi Jaroszowi i Markowi Kowalskiemu, wzywając ich
do osobistego stawiennictwa na rozprawę administracyjną. Ponadto, w treści wezwania
572
Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
wskazano wyłącznie miejsce rozprawy  Urząd Województwa Małopolskiego, Kraków,
ul. Skrajna 5, pok. 120 oraz termin rozprawy  dzień 21 kwietnia 2011 r., godz. 11.00.
W dniu 20 kwietnia 2011 r. pełnomocnik Pawła Jarosza  adwokat Ewa Kraszewska
złożyła organowi odwoławczemu pełnomocnictwo do występowania w sprawie.
W dniu 21 kwietnia 2011 r. odbyÅ‚a siÄ™ rozprawa administracyjna, którÄ… kierowaÅ‚ pracow­
nik UrzÄ™du Województwa MaÅ‚opolskiego, na którÄ… stawili siÄ™ PaweÅ‚ Jarosz z peÅ‚nomocni­
kiem adwokatem Ewą Kraszewską oraz Marek Kowalski. Ich oświadczenia protokołowała
pracownica Urzędu. W trakcie rozprawy Paweł Jarosz i Marek Kowalski zaprezentowali
swoje stanowiska w sprawie oraz oÅ›wiadczyli, że nie skÅ‚adajÄ… żadnych wniosków dowo­
dowych innych, niż wczeÅ›niej zÅ‚ożone. Pracownik UrzÄ™du oÅ›wiadczyÅ‚ obecnym na roz­
prawie, że postępowanie dowodowe zostało ukończone i każda ze stron może zapoznać
siÄ™ z aktami sprawy w ciÄ…gu 7 dni.
Wojewoda Małopolski, na podstawie art. 138 ż 1 pkt 1 KPA, decyzją z dnia 20 maja 2011 r.,
Nr WM­5/11, utrzymaÅ‚ w mocy decyzjÄ™ Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 22 listopada 2010 r.
Organ odwoławczy podzielił ustalenia stanu faktycznego organu I instancji. Wskazał, że
zgodnie z zasadą dwuinstancyjności, przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe,
które nie dało podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości albo w części i w tym
zakresie orzeczenia co do istoty sprawy, bÄ…dz
uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania
sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzja Wojewody MaÅ‚opolskiego Nr WM­5/11 zostaÅ‚a dorÄ™czona peÅ‚nomocnikowi
Marka Kowalskiego  adwokatowi Adamowi Wiśniewskiemu w dniu 30 maja 2011 r.
573
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
OPIS ISTOTNYCH ZAGADNIEC

Dla komisji egzaminacyjnej do zadania z zakresu
prawa administracyjnego
(Piąta część egzaminu adwokackiego  17 czerwca 2011 r.)
Zdaniem ZespoÅ‚u, w niniejszej sprawie zdajÄ…cy winien przygotować skargÄ™ do woje­
wódzkiego sądu administracyjnego.
Przy ocenie rozwiÄ…zania zadania należy zwrócić uwagÄ™ na zachowanie wymogów for­
malnych skargi, wÅ‚aÅ›ciwość zastosowanych przepisów prawa i umiejÄ™tność ich interpre­
tacji. W szczególności egzaminatorzy powinni wziąć pod uwagę następujące kwestie:
1. Termin do wniesienia skargi należy liczyć przy uwzględnieniu faktu, że decyzja
organu odwoławczego została doręczona stronie w dniu 30 maja 2011 roku.
2. Skarga powinna speÅ‚niać wymogi formalne okreÅ›lone w ustawie  Prawo o postÄ™po­
waniu przed sÄ…dami administracyjnymi (dalej: PPSA), tj. w art. 46 i w art. 57.
3. Skarga powinna zostać wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Krakowie za pośrednictwem Wojewody Małopolskiego (art. 54 ż l PPSA).
4. Z treści skargi powinno wynikać, że została wniesiona wraz z odpisami dla organu
i strony przeciwnej oraz pełnomocnictwem z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej
od pełnomocnictwa (art. 46 ż 3, art. 47 PPSA).
5. ZdajÄ…cy powinien wnieść o zastosowanie art. 145 ż l pkt l lit. c) PPSA, tj. o uwzglÄ™d­
nienie skargi i o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na naruszenie
przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tak
określonych granicach zaskarżenia wydaje się, że zasadne byłoby podniesienie
w szczególności zarzutów naruszenia: art. 40 ż 2 KPA, art. 91 ż 1 KPA, art. 92 KPA,
art. 94 ż 1 i ż 2 KPA  co w konsekwencji doprowadziÅ‚o do naruszenia zasad ogól­
nych postępowania, określonych w art. 8 KPA i art. 10 ż 1 KPA.
6. W żądaniu skargi powinien być zawarty wniosek o zasÄ…dzenie kosztów postÄ™powa­
nia, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
7. PamiÄ™tać należy, że sÄ…d administracyjny dokonuje oceny legalnoÅ›ci zaskarżonej de­
cyzji wedle stanu prawnego obowiÄ…zujÄ…cego w dacie jej wydania.
574
Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
Propozycja odpowiedzi
W przedmiotowej sprawie należy sporzÄ…dzić i wnieść skargÄ™ do woje­
wódzkiego sądu administracyjnego na decyzję Wojewody Małopolskiego
z 20.5.2011 r., Nr WM­5/11, który utrzymaÅ‚ w mocy decyzjÄ™ Prezydenta Mia­
sta Krakowa z 22.11.2010 r.
W skardze zdający w mojej ocenie powinien domagać się uchylenia ww.
decyzji ze względu na naruszenie przez organ administracji podstawowych
zasad postępowania administracyjnego a mianowicie zasady zaufania strony
do organu postÄ™powania, oraz zasady czynnego udziaÅ‚u strony w tymże po­
stępowaniu.
Jeżeli skargÄ™ do sÄ…du administracyjnego sporzÄ…dza umocowany prawidÅ‚o­
wo peÅ‚nomocnik  w przedmiotowej sprawie adwokat  to jego podpis powi­
nien siÄ™ znalez
ć na powyżej wymienionym piśmie.
575
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Propozycja pisma
Kraków, 17 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Krakowie
ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków
Za pośrednictwem:
Wojewody Małopolskiego
Skarżący:
Marek Kowalski zamieszkały &
reprezentowana przez adwokata Adama Wiśniewskiego,
prowadzÄ…cego KancelariÄ™ AdwokackÄ… w &
ustanowionego w sprawie.
Organ:
Wojewoda Małopolski
ul. Basztowa 22
31­156 Kraków
sygnatura akt ...
Wartość przedmiotu zaskarżenia: &
(w zależności od rodzaju sprawy  w tym przypadku nie występuje dlatego jej nie określamy)
Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego
DziaÅ‚ajÄ…c w imieniu Marka Kowalskiego (zwanego dalej  Skarżącym ), którego peÅ‚no­
mocnictwo załączam, na podstawie art. 52 ż 1, art. 53 ż 1 i art. 54 ż 1 ustawy z 30.8.2002 r.
 Prawo o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi wnoszÄ™ skargÄ™ na decyzjÄ™ Wo­
jewody MaÅ‚opolskiego z 20.5.2011 r., Nr WM­5/11, który utrzymaÅ‚ w mocy decyzjÄ™ Prezy­
denta Miasta Krakowa z 22.11.2010 r.
W związku z powyższym wnoszę o:
1) zastosowanie art. 145 ż 1 pkt 1 lit. c PrPostSÄ…dAdm, mianowicie o uwzglÄ™dnienie skar­
gi i o uchylenie zaskarżonej decyzji w caÅ‚oÅ›ci z uwagi na naruszenie przepisów postÄ™­
powania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy,
2) zasądzenie kosztów postępowania (w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego)
według norm przepisanych.
W tym miejscu oświadczam, iż zaskarżona decyzja została doręczona stronie 30.5.2011 r.
Uzasadnienie
(na wstępie uzasadnienia skargi należy przedstawić dotychczasowy przebieg postępowania
w sprawie, przytaczając daty i numery decyzje wydawane w kolejnych instancjach, a także wszyst-
kie ustalenia faktyczne w sprawie, a następnie przejść do argumentów uzasadniających uchylenie
decyzji, które w przedmiotowej sprawie zamieszczone są poniżej)
576
Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
Skarga w ocenie pełnomocnika Skarżącego w pełni zasługuje na uwzględnienie.
W szczególności należy podkreślić, iż w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia
następujących przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego: art. 40 ż 2, art. 91
ż 1, art. 92 oraz 94 ż 1 i ż 2 KPA.
W konsekwencji doprowadziło to zdaniem Skarżącego do naruszenia zasad ogólnych
postępowania, określonych w art. 8 i 10 ż 1 KPA czyli:
1) zasady zaufania strony do organu postępowania, oraz
zasady zaufania strony do organu postępowania, oraz
2) zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym.
zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym.
Należy podkreÅ›lić, iż sÄ… to jedne z ważniejszych zasad postÄ™powania administracyjne­
go, których wagę wielokrotnie podkreślano w doktrynie prawa administracyjnego oraz
w orzecznictwie. Na poparcie powyższej argumentacji wskazuje miÄ™dzy innymi orzecze­
nie WSA w Warszawie z 29.7.2010 r. (VII SA/Wa 668/10), w myśl którego  (& ) Spełnienie
normy wynikajÄ…cej z przepisu art. 8 KPA wymaga prowadzenia postÄ™powania admini­
stracyjnego w taki sposób, aby w szczególności w uzasadnieniu decyzji przekonać stronę,
że jej stanowisko zostaÅ‚o poważnie wziÄ™te pod uwagÄ™, a jeżeli zapadÅ‚o inne rozstrzygniÄ™­
cie, to przyczynÄ… tego sÄ… istotne powody .
W przedmiotowej sprawie organy administracji zarówno I jak i II stopnia nie zastosowa­
ły się do dyspozycji przewidzianej w art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego.
OdnoszÄ…c siÄ™ z kolei do zasady czynnego udziaÅ‚u strony w postÄ™powaniu administracyj­
nym należy wskazać, iż organy administracji nie wzięły w ogóle pod uwagę wytycznych
płynących z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Mianowicie fakty znane
organowi z urzędu muszą być podane do wiadomości strony, bo mogą być jej nieznane.
Wykonanie ww. obowiÄ…zku, powinno nastÄ…pić w takim terminie, aby strona przed wyda­
niem decyzji - w ramach przysÅ‚ugujÄ…cego jej uprawnienia do wypowiedzenia siÄ™ o zebra­
nych dowodach i materiałach oraz zgłoszonych żądaniach (art. 10 ż 1 KPA ) - mogła także
ustosunkować się do faktów znanych organowi z urzędu (wyr. NSA z 13.10.2010 r., I OSK
771/10).
Wskazując na powyższe, wniosek o uchylenie decyzji jest zdaniem strony Skarżącej
w pełni uzasadniony.
Adwokat Adam Wiśniewski
(podpis)
Załączniki:
1) pełnomocnictwo wraz z dowodem opłaty,
2) dowód opłacenia wpisu sądowego,
3) odpisy skargi i załączników.
577
Prawo administracyjne