Część II. Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Nr kodu zdajÄ…cego & & & & & & &
Ministerstwo Sprawiedliwości
Departament Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi
CZWARTY DZIEC

EGZAMINU RADCOWSKIEGO
17 CZERWCA 2011 r.
CZ
ŚĆ PI
TA EGZAMINU
zadanie z zakresu prawa administracyjnego
Pouczenie:
1. Zadanie oznacza siÄ™ indywidualnym kodem.
a) W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer
kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierajÄ…cej rozwiÄ…za­
nie zadania.
b) W przypadku rozwiÄ…zywania zadania przy użyciu sprzÄ™tu komputerowego, zda­
jÄ…cy wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania oraz w oknie aplikacji do
zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyÅ›wietlonym komunikatem (nu­
mer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy pisemnej).
2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierajÄ…cej rozwiÄ…zanie za­
dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem
i nazwiskiem.
3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa
administracyjnego) wynosi 480 minut.
4. Zadanie z zakresu prawa administracyjnego zawarte jest na 11 ponumerowanych stro­
nach (Å‚Ä…cznie ze stronÄ… tytuÅ‚owÄ… i informacjÄ… dla zdajÄ…cego). W razie braku którejkol­
wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.
578
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Informacja dla zdajÄ…cego
1. Po zapoznaniu siÄ™ z zadaniem  opracowanymi na potrzeby egzaminu ak­
tami sprawy, proszę sporządzić, jako należycie umocowany pełnomocnik
wnioskodawcy Marka Kowala  radca prawny Jan Witkowski, do którego
Marek Kowal zwróciÅ‚ siÄ™ o poradÄ™ w dniu 3 czerwca 2011 r., skargÄ™ do wo­
jewódzkiego sądu administracyjnego, albo w przypadku uznania, że brak
jest podstaw do jej sporzÄ…dzenia, opiniÄ™ prawnÄ… o braku podstaw do spo­
rzÄ…dzenia skargi.
2. Należy założyć, że:
a) wszystkie znajdujące się w aktach dokumenty zostały prawidłowo
sporządzone przez właściwe organy i podpisane przez upoważnione
osoby,
b) decyzja Starosty Włocławskiego nr 222/2010 z dnia 10 maja 2010 r. jest
ostateczna,
c) strona została prawidłowo zawiadomiona o wszystkich czynnościach
organu, także o zakończeniu postępowania dowodowego i możliwości
wypowiedzenia siÄ™ co do zebranych dowodów, prawidÅ‚owo byÅ‚y do­
ręczane jej wszystkie postanowienia i pisma, zapoznała się z całością
zgromadzonych w sprawie dowodów i nie zgÅ‚osiÅ‚a zastrzeżeÅ„ do zgro­
madzonego materiału dowodowego, a zażalenie wniosła w terminie,
d) postanowienie z dnia 26 maja 2011 r. doręczono Markowi Kowalowi
w dniu 1 czerwca 2011 r.
3. W przypadku sporządzenia skargi należy przyjąć, że sądem właściwym
jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5,
85­035 Bydgoszcz.
4. W przypadku sporządzenia skargi nie jest konieczne omówienie kwestii
związanych z wysokością i sposobem wniesienia wpisu od skargi oraz
sporządzenie i dołączenie do skargi pełnomocnictwa.
5. Po sporządzeniu skargi lub opinii należy wskazać, czyj podpis powinien
znalez
ć się pod tym pismem.
6. Data pracy zawierajÄ…cej rozwiÄ…zanie zadania winna wynikać z przedsta­
wionego stanu faktycznego.
7. Zadanie  opracowane na potrzeby egzaminu akta, zostało wydrukować
dwustronnie.
579
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Marek Kowal Popów, dnia 4 marca 2011 r.
ul. Niecała 10
87­890 Popów
Starostwo Powiatowe we Włocławku
ul. Cyganka 28
87­800 WÅ‚ocÅ‚awek
Wniosek
o wznowienie postÄ™powania w sprawie zakoÅ„czonej decyzjÄ… ostatecznÄ… Starosty WÅ‚o­
cławskiego z dnia 10 maja 2010 r. Nr 222/2010
Uprzejmie proszę o wznowienie  na podstawie art. 145 ż 1 pkt 4 KPA  postępowania
w sprawie zakoÅ„czonej wymienionÄ… wyżej decyzjÄ…, którÄ… zatwierdzono projekt budowla­
ny i udzielono Jerzemu Małkowi pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania budynku
gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości Popów. Wydana
decyzja jest wadliwa z uwagi na to, iż bez wÅ‚asnej winy nie braÅ‚em udziaÅ‚u w postÄ™po­
waniu, mimo iż jestem właścicielem działki sąsiedniej oznaczonej numerem 56. Decyzja
zezwala na wykonanie w ścianie budynku znajdującego się na działce nr 55 dodatkowych
okien i drzwi w odległości mniejszej niż 4 m od granicy mojej działki nr 56.
Ponadto w planie przebudowy budynku istniejÄ… nieÅ›cisÅ‚oÅ›ci co do niektórych wymia­
rów i nie została również uzgodniona sprawa przeprowadzenia kanalizacji przez moją
posesję do wspólnej studzienki kanalizacyjnej.
O decyzji dowiedziałem się w dniu 15 lutego 2011 r. od sąsiadów.
Marek Kowal
(podpis)
580
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
STAROSTA WA
OCA
AWSKI Włocławek, dnia 10 maja 2010 r.
Znak: GNB­7352­133/2010
DECYZJA
Nr 222/2010
Na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 36 oraz art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca
1994 r.  Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z póz
n. zm.) oraz art. 104
i art. 107 ż 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.  Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z póz
n. zm.) po rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia
9 kwietnia 2010 r.
zatwierdzam projekt budowlany i udzielam Panu Jerzemu Małkowi pozwolenia:
na wykonanie robót budowlanych objętych projektem i zmianę sposobu użytkowania bu-
dynku gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości Popów.
Powierzchnia zabudowy  60,0 m2; pow. użytkowa  53,60 m2; kubatura  189,25 m3
Kategoria obiektu: I.
Projektanci:
branża budowlana: Józef Kowalski  upr. bud. nr WBPP­AN­8386­S/42/82 Wk w specjal­
noÅ›ci architektonicznej i konstrukcyjno­budowlanej, Wpis do Kuj.­Pom. Okr. Izby Inż.
Bud.  nr KUP/BO/1453/01
Tadeusz Nowak  upr. bud. nr ABU­IX­8386­7/38/940 Wk
w specjalnoÅ›ci konstrukcyjno­budowlanej, Wpis do Kuj­Pom. Okr. Izby Inż. Bud. nr KUP/
BO/04441/03
branża elektryczna: Jan MiÅ‚y  upr. bud. nr WBPP­AN­8386­5/768/83 Wk w specjalno­
Å›ci inst.­inż. w zakresie instalacji elektrycznej, Wpis do Kuj­Pom. Okr. Izby Inż. nr KUP/
IE/1227/01
branża sanit.: Wiktor Stadnik  upr. bud. nr WBPP­AN­8386­5/99/80 Wk w specjalno­
Å›ci inst.­inż. w zakresie instalacji sanitarnych, Wpis do Kuj.  Pom. Okr. Izby Inż. Bud.
nr KUP/BO/1221/01
z zachowaniem następujących warunków zgodnie z treścią art. 36 ust. 1 oraz art. 42 ust. 2
i 3 ustawy  Prawo budowlane:
1. Szczególne warunki zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowla­
nych:
 obiekty budowlane podlegajÄ… geodezyjnemu wyznaczeniu w terenie, a po ich
wybudowaniu geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej, obejmującej położenie
ich na gruncie.
 należy przestrzegać zaleceÅ„ zawartych w Postanowieniu Wojewódzkiego UrzÄ™­
du Ochrony Zabytków w Toruniu Delegatura we Włocławku z dnia 08.11.2009 r.
znak: WUOZIW.UAB­644/2009.
 przy wykonywaniu robót budowlanych należy zapewnić bezpieczeństwo ludzi
i mienia oraz zachować uzasadniony interes osób trzecich.
2. Szczegółowe wymagania dotyczÄ…ce nadzoru na budowie  należy ustanowić kierow­
nika budowy oraz uzyskać z tut. organu dziennik budowy.
3. Inwestor jest zobowiÄ…zany zawiadomić Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowla­
nego we Włocławku o zakończeniu budowy co najmniej 21 dni przed zamierzonym
terminem przystąpienia do użytkowania.
581
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
4. Kierownik budowy (robót) jest zobowiÄ…zany prowadzić dziennik budowy oraz umie­
Å›cić na budowie, w widocznym miejscu, tablicÄ™ informacyjnÄ… oraz ogÅ‚oszenie, zawie­
rając dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia.
Obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy  Prawo budow-
lane obejmuje nieruchomość oznaczoną jako działka nr 55.
Uzasadnienie
W dniu 9 kwietnia 2010 r. Pan Jerzy MaÅ‚ek wystÄ…piÅ‚ z wnioskiem o udzielenie pozwo­
lenia na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny
na dziaÅ‚ce nr ew. 55 w miejscowoÅ›ci Popów. Zmiana sposobu użytkowania wymaga wy­
konania robót budowlanych, objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.
Inwestor przedstawił projekt budowlany obejmujący planowaną inwestycję. Rozpatrując
wniosek inwestora stwierdzono, że przedÅ‚ożony projekt budowlany jest kompletny, po­
siada wymagane opinie i uzgodnienia. ZostaÅ‚ wykonany przez osoby posiadajÄ…ce odpo­
wiednie uprawnienia budowlane. Objęte projektem roboty budowlane i zmiana sposobu
użytkowania są zgodne z obowiązującymi przepisami.
Niniejszą decyzję wydano w oparciu o decyzję Burmistrza Gminy i Miasta Popów z dnia
19 paz
dziernika 2009 r. Nr JD­ 7331­99/3746/2009 o warunkach zabudowy.
Od niniejszej decyzji służy za pośrednictwem organu, który ją wydał, odwołanie do
Wojewody Kujawsko­Pomorskiego w Bydgoszczy w terminie 14 dni od daty otrzymania
decyzji. Po tym terminie, w przypadku niewniesienia od niej odwołania, decyzja ta staje
siÄ™ ostateczna i podlega wykonaniu.
Załącznik: Projekt architektoniczno-budowlany (1 teczka).
z up. Starosty
Maria Wiśniewska
Starszy Inspektor
(podpis)
582
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Starosta Włocławski Włocławek, dnia 13 kwietnia 2011 r.
ul. Cyganka 28
87­800 WÅ‚ocÅ‚awek
GNB­7358­33/2011
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 149 ż 3 i art. 150 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.  Kodeks postÄ™powa­
nia administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z póz
n. zm.) Starosta Włocławski
po rozpatrzeniu wniosku Pana Marka Kowala z dnia 4 marca 2011 r. o wznowienie postÄ™­
powania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek
mieszkalny na dziaÅ‚ce stanowiÄ…cej wÅ‚asność Jerzego MaÅ‚ka, oznaczonej w ewidencji grun­
tów numerem 55, położonej w miejscowości Popów
postanawia
odmówić wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty
WÅ‚ocÅ‚awskiego z dnia 10 maja 2010 r. nr 222/2010, znak: GNB­7352­133/2010, w przedmio­
cie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny na
działce nr 55 w miejscowości Popów.
Uzasadnienie
Wnioskodawca  Pan Marek Kowal  wystąpił w dniu 4 marca 2011 r. z wnioskiem
o wznowienie postÄ™powania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospo­
darczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości Popów. W uzasadnieniu
wniosku wskazał, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu dotyczącym tego
budynku oraz nie otrzymaÅ‚ decyzji o pozwoleniu na budowÄ™ i zmianÄ™ sposobu użytko­
wania, co uniemożliwiÅ‚o mu wniesienie odwoÅ‚ania. PodaÅ‚ również, że o decyzji ostatecz­
nej Starosty WÅ‚ocÅ‚awskiego z dnia 10 maja 2010 r. nr 222/2010, znak: GNB­7352­133/2010
dowiedział się w dniu 15 lutego 2011 r. Zarzucił, że decyzja jest wadliwa, ponieważ nie
zostały zachowane minimalne odległości od granicy jego działki oznaczonej numerem 56
oraz wskazał na inne nieścisłości w decyzji.
Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy  Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623)
stronami postępowania o pozwolenie na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy
wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
DziaÅ‚ka nr 56, stanowiÄ…ca wÅ‚asność Marka Kowala, nie znajduje siÄ™ w obszarze od­
działywania obiektu, gdyż wymagane przepisami odległości obiektu od granic działki
sąsiedniej zostały zachowane. W związku z czym organ uznał, że Pan Marek Kowal nie
jest stroną w postępowaniu z wniosku Jerzego Małka o udzielenie pozwolenia na budowę
i zmianę sposobu użytkowania.
W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w postanowieniu.
Pouczenie
Od niniejszego postanowienia sÅ‚uży  za poÅ›rednictwem organu, który je wydaÅ‚  za­
żalenie do Wojewody Kujawsko­Pomorskiego w Bydgoszczy w terminie 7 dni od daty
otrzymania postanowienia.
z up. Starosty
Ewelina Krzak
Dyrektor Wydziału
(podpis)
583
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Popów, dnia 26 kwietnia 2011 r.
Wojewoda Kujawsko­Pomorski
w Bydgoszczy
za pośrednictwem Starosty Włocławskiego
ul. Cyganka 28
87­800 WÅ‚ocÅ‚awek
Skarżący: Marek Kowal
ul. Niecała 10
87­890 Popów
Organ
administracji: Starosta Włocławski
ul. Cyganka 28
87­800 WÅ‚ocÅ‚awek
ZAŻALENIE
na postanowienie Starosty WÅ‚ocÅ‚awskiego z dnia 13 kwietnia 2011 r., w sprawie odmo­
wy wznowienia postÄ™powania znak: GNB 7358­33/2011, dorÄ™czone w dniu 19 kwietnia
2011 r.
Składam zażalenie od wyżej wymienionego postanowienia i wnoszę o:
uchylenie zaskarżonego postanowienia i wznowienie postępowania w sprawie zmiany
sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55
położonej w Popowie przy ul. Niecałej 8.
Zaskarżonym postanowieniem organ administracyjny odmówiÅ‚ wznowienia postÄ™po­
wania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek
mieszkalny na dziaÅ‚ce nr 55 poÅ‚ożonej w Popowie przy ul. NiecaÅ‚ej 8, zakoÅ„czonej de­
cyzją ostateczną Starosty Włocławskiego z dnia 10 maja 2010 r. nr 222/2010, znak: GNB
 7352­133/2010. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazaÅ‚ na art. 28 ust. 2 ustawy
 Prawo budowlane i uznaÅ‚, że w rozumieniu tego artykuÅ‚u nie jestem stronÄ… postÄ™powa­
nia w sprawie pozwolenia na budowę, gdyż zostały zachowane wymagane odległości,
a stronami sÄ… tylko inwestor oraz wÅ‚aÅ›ciciele, użytkownicy wieczyÅ›ci lub zarzÄ…dcy nieru­
chomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Nie podzielam stanowiska Starosty, albowiem zgodnie z treścią art. 28 KPA stroną jest
każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda
czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Artykuł 28 ust. 2
ustawy  Prawo budowlane ustanawia wyjÄ…tek od tej ogólnej zasady, stanowiÄ…c, iż  Stro­
nami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele,
użytkownicy wieczyÅ›ci lub zarzÄ…dcy nieruchomoÅ›ci znajdujÄ…cych siÄ™ w obszarze oddzia­
Å‚ywania obiektu .
Przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu
obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane
z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu (art. 3 pkt 20 ustawy  Pra­
584
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
wo budowlane). Celem art. 28 ust. 2 jest niewÄ…tpliwie zawężenie krÄ™gu stron w postÄ™­
powaniu w sprawie pozwolenia na budowę jedynie do wymienionych tam podmiotów,
dla których planowana inwestycja może powodować ograniczenia w zagospodarowaniu
ich nieruchomości, przy czym ograniczenie to, wynikające z przepisów odrębnych, musi
godzić w konkretne uprawnienia tych podmiotów do zagospodarowania ich nierucho­
mości.
Przepis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego czyni stroną postępowania o pozwolenie na
budowÄ™ każdego wÅ‚aÅ›ciciela nieruchomoÅ›ci, któremu oddziaÅ‚ywanie zamierzonej inwe­
stycji może ograniczyć prawo do zgodnej z przepisami zabudowy jego nieruchomości.
Nadmieniam, że jestem wÅ‚aÅ›cicielem nieruchomoÅ›ci bezpoÅ›rednio sÄ…siadujÄ…cej z nieru­
chomoÅ›ciÄ… Jerzego MaÅ‚ka. Uważam, że moja dziaÅ‚ka znajduje siÄ™ w obszarze oddziaÅ‚y­
wania budynku Jerzego Małka, ponieważ nie zostały zachowane wymagane prawem
odległości budynku z otworami okiennymi i drzwiowymi od granicy mojej działki.
Odmowa przyznania mi prawa strony w toczÄ…cym siÄ™ postÄ™powaniu nie znajduje za­
tem uzasadnienia w przepisie art. 28 ust. 2 ustawy  Prawo budowlane i art. 28 KPA.
SkÅ‚adajÄ…c wniosek o wznowienie postÄ™powania dochowaÅ‚em terminu, albowiem o de­
cyzji dowiedziałem się w dniu 15 lutego 2011 r.
W tym stanie rzeczy wniesienie zażalenia stało się konieczne.
Marek Kowal
(podpis)
585
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Wojewoda Bydgoszcz, dnia 26 maja 2011 r.
Kujawsko­pomorski
WI.DW.71110/13/Ms/2011
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 138 ż 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 82
ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.  Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623)
po rozpoznaniu
zażalenia Pana Marka Kowala z dnia 26 kwietnia 2011 r. (data wpływu do organu 
28 kwietnia 2011 r.) na postanowienie Starosty Włocławskiego z dnia 13 kwietnia 2011 r.
znak: GNB­7358­33/2011 odmawiajÄ…ce wznowienia postÄ™powania w sprawie zakoÅ„czo­
nej decyzją ostateczną Starosty Włocławskiego z dnia 10 maja 2010 r. nr 222/2010, znak:
GNB­7352­133/2010 w przedmiocie pozwolenia na budowÄ™ i zmianÄ™ sposobu użytkowa­
nia budynku gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości
Popów,
postanawiam:
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.
Uzasadnienie
Po rozpatrzeniu wniosku Pana Jerzego Małka, Starosta Włocławski decyzją z dnia
10 maja 2010 r., Nr 222/2010, znak: GNB­7352­133/2010 zatwierdziÅ‚ projekt budowlany
i udzieliÅ‚ inwestorowi pozwolenia na wykonanie robót budowlanych objÄ™tych projek­
tem i zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny na
działce nr 55 w miejscowości Popów. Decyzja ta jest ostateczna.
W dniu 4 marca 2011 r. Pan Marek Kowal wystąpił do Starosty Włocławskiego z wnioskiem
o wznowienie postÄ™powania w sprawie zakoÅ„czonej powyższÄ… decyzjÄ…, podnoszÄ…c, że po­
minięty został w tym postępowaniu jako strona. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2011 r.,
znak: GNB­7358­33/2011 organ odmówiÅ‚ wznowienia postÄ™powania w powyższej sprawie.
Organ odwoławczy po zapoznaniu się z aktami sprawy zważył, co następuje:
Rozpoznanie sprawy w postÄ™powaniu odwoÅ‚awczym nastÄ™puje w oparciu o stan fak­
tyczny i prawny obowiązujący w dniu wydania rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy.
Stosownie do art. 145 ż 1 KPA, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia
się postępowanie, jeżeli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy
okolicznoÅ›ci faktyczne, okazaÅ‚y siÄ™ faÅ‚szywe, 2) decyzja wydana zostaÅ‚a w wyniku prze­
stępstwa, 3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej,
który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27, 4) strona bez własnej winy nie
brała udziału w postępowaniu, 5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności
faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który
wydaÅ‚ decyzjÄ™, 6) decyzja wydana zostaÅ‚a bez uzyskania wymaganego prawem stanowi­
ska innego organu, 7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ
lub sÄ…d odmiennie od oceny przyjÄ™tej przy wydaniu decyzji (art. 100 ż 2), 8) decyzja zosta­
ła wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone
lub zmienione.
586
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada,
czy wniosek o wznowienie postÄ™powania jest oparty na ustawowych przesÅ‚ankach wzno­
wienia, enumeratywnie wymienionych w art. 145 ż 1 KPA, oraz czy zostaÅ‚ wniesiony z za­
chowaniem terminów wymienionych w art. 148 KPA. Jeżeli przekroczono termin do jego
złożenia lub wniosek nie wskazuje ustawowych przesłanek wznowienia postępowania,
organ administracji wyda postanowienie odmawiające wznowienia postępowania.
Należy również zauważyć, że podstawowym warunkiem skuteczności zażalenia jest
zÅ‚ożenie go przez stronÄ™ postÄ™powania. Na mocy art. 28 ust. 2 ustawy  Prawo budow­
lane, stronami postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę są:
inwestor oraz wÅ‚aÅ›ciciele, użytkownicy wieczyÅ›ci lub zarzÄ…dcy nieruchomoÅ›ci znajdu­
jących się w obszarze oddziaływania obiektu. Jak wynika z akt sprawy, w postępowaniu
administracyjnym zakoÅ„czonym decyzjÄ… ostatecznÄ…, dziaÅ‚ka nr 56 poÅ‚ożona przy ul. Nie­
całej 10 w Popowie nie znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu objętego decyzją
o pozwoleniu na budowÄ™, co oznacza, że skarżący Pan Marek Kowal nie posiada legity­
macji procesowej czynnej do wniesienia środka zaskarżenia. Stosownie do powyższego
przepisu i stanu faktycznego Starosta Włocławski zaskarżonym postanowieniem z dnia
13 kwietnia 2011 r. znak: GNB­7358­33/2011, odmówiÅ‚ wszczÄ™cia postÄ™powania w przed­
miotowej sprawie. Zdaniem organu odwoławczego, analiza akt sprawy nie wykazała, aby
organ pierwszej instancji wydając zaskarżone postanowienie naruszył prawo.
Mając powyższe na uwadze należało orzec, jak w sentencji.
Postanowienie niniejsze jest ostateczne, jednakże strona niezadowolona z treÅ›ci zawar­
tego w nim rozstrzygniÄ™cia może zaskarżyć je do Wojewódzkiego SÄ…du Administracyjne­
go w Bydgoszczy, w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia. Skargę należy
wnieść za poÅ›rednictwem Wojewody Kujawsko­Pomorskiego.
z up. Wojewody
Zofia Równa
Dyrektor Wydziału Infrastruktury
(podpis)
OtrzymujÄ…:
1) Skarżący: Marek Kowal, ul. NiecaÅ‚a 10, 87­890 Popów.
2) Organ administracji: Starostwo Powiatowe ul. Cyganka 28 we Włocławku.
587
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
OPIS ISTOTNYCH ZAGADNIEC

dla Komisji Egzaminacyjnej
do zadania z zakresu prawa administracyjnego
(piąta część egzaminu radcowskiego  17 czerwca 2011 r.)
I. W ocenie zespołu przygotowującego zadanie, zdający powinien sporządzić skargę
do wojewódzkiego sÄ…du administracyjnego na postanowienie Wojewody Kujawsko­Po­
morskiego z dnia 26 maja 2011 r., ponieważ postanowienie to wydane zostaÅ‚o z narusze­
niem przepisu art. 149 ż 3 KPA, z uwagi na to, że organ dokonaÅ‚ oceny przyczyny wzno­
wienia przed wznowieniem postępowania.
Dodatkowo zdajÄ…cy może podnieść, że utrzymanie w mocy wadliwego postanowie­
nia organu pierwszej instancji stanowi naruszenie art. 138 ż 1 pkt 1 KPA w związku
z art. 144 KPA.
W skardze zdający może domagać się uchylenia zarówno postanowienia organu drugiej
instancji na podstawie art. 145 ż 1 pkt 1 litera  c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z póz
n. zm.),
jak i postanowienia organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 powołanej ustawy.
Dwa ostatnie elementy mogą zostać wykorzystane do stopniowania oceny pracy.
II. Powyższe stwierdzenia są uzasadnione następującymi względami:
1. Wnoszący o wznowienie postępowania jako podstawę wznowienia podaje, że nie
brał udziału w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę i zmianę sposobu
użytkowania, mimo iż powinien być stroną tego postępowania.
2. Podana we wniosku o wznowienie przyczyna wznowienia postępowania stanowi
przesłankę wznowienia postępowania określoną w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA (strona bez
własnej winy nie brała udziału w postępowaniu).
3. Zgodnie z art. 149 ż 1 KPA wznowienie postÄ™powania nastÄ™puje w drodze postano­
wienia; postanowienie to stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy
organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty
sprawy (art. 149 ż 2 KPA).
4. Odmowę wznowienia postępowania reguluje art. 149 ż 3 KPA, który nie określa
przyczyn (podstaw) odmowy wznowienia postÄ™powania; w doktrynie i orzecznic­
twie utrwalony jest jednak poglÄ…d, że w Å›wietle art. 149 ż 2 KPA, który przewidu­
je badanie przyczyn wznowienia dopiero po wznowieniu postępowania, odmowa
wznowienia postępowania następuje tylko i wyłącznie ze względów formalnych,
a nie merytorycznych, w szczególnoÅ›ci zaÅ› powodem wydania postanowienia o od­
mowie wznowienia postępowania nie może być stwierdzenie braku podstaw do
wznowienia postępowania.
5. W licznych orzeczeniach Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że przyczyną
odmowy wznowienia postępowania nie może być brak podstaw do wznowienia
postÄ™powania z przyczyny wymienionej w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA, gdyż prowadzi­
Å‚oby to do oceny podstawy wznowienia przed wydaniem postanowienia o wzno­
wieniu postÄ™powania. W wypadku gdy wznowienie ma nastÄ…pić z przyczyny okre­
ślonej w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA, organ, rozpatrując dopuszczalność wznowienia, nie
bada wiÄ™c, czy podmiot wnoszÄ…cy podanie istotnie ma przymiot strony w postÄ™­
powaniu zakończonym decyzją ostateczną, gdyż kwestia ta staje się przedmiotem
oceny i ustaleń w postępowaniu prowadzonym dopiero po wydaniu postanowienia
o wznowieniu postÄ™powania (art. 149 ż 2 KPA). PostÄ™powanie to ma na celu zba­
danie istnienia przyczyny wznowienia, czyli w tym przypadku sprawdzenie, czy
588
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
osoba domagajÄ…ca siÄ™ wznowienia postÄ™powania jest stronÄ… postÄ™powania zakoÅ„­
czonego decyzją ostateczną, czy też nie, i czy rzeczywiście nie brała w nim udziału
bez wÅ‚asnej winy. Badanie przyczyny wznowienia postÄ™powania przed jego wzno­
wieniem narusza art. 149 ż 3 KPA.
6. Z treści wniosku o wznowienie postępowania w sprawie będącej przedmiotem
zadania wynika jednoznacznie, że żądający wznowienia uważa, że przysługiwał
mu przymiot strony w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, został
jednak w tym postępowaniu bez swojej winy pominięty, co uzasadnia wznowienie
postępowania na podstawie art. 145 ż 1 pkt 4 KPA. Organ nie miał zatem podstawy
do odmowy wznowienia postępowania z powołaniem się na brak przymiotu strony
żądajÄ…cego wznowienia postÄ™powania. DokonaÅ‚ bowiem w ten sposób oceny istnie­
nia podstawy wznowienia na etapie badania dopuszczalności wznowienia.
589
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Propozycja odpowiedzi
W przedmiotowej sprawie należy sporzÄ…dzić i wnieść skargÄ™ do wojewódz­
kiego sÄ…du administracyjnego na postanowienie Wojewody Kujawsko­Po­
morskiego z 26.5.2011 r., ponieważ postanowienie to wydane zostaÅ‚o z na­
ruszeniem przepisu art. 149 ż 3 KPA, z uwagi na to, że organ dokonał oceny
przyczyny wznowienia przed wznowieniem postępowania. Wskazanym jest
również podnieść zarzut, iż utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia
organu pierwszej instancji stanowi naruszenie art. 138 ż 1 pkt 1 KPA w zwiÄ…z­
ku z art. 144 KPA.
W skardze zdajÄ…cy w mojej ocenie powinien domagać siÄ™ uchylenia zarów­
no postanowienia organu drugiej instancji na podstawie art. 145 ż 1 pkt 1
litera  c ustawy z 30.8.2002 r. - Prawo o postÄ™powaniu przed sÄ…dami ad­
ministracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z póz
n. zm.), jak i postanowienia
organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 powołanej ustawy.
PodsumowujÄ…c wnioskodawca powinien wnieść skargÄ™ do sÄ…du admini­
stracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Jeżeli skargę
do sÄ…du administracyjnego sporzÄ…dza umocowany prawidÅ‚owo peÅ‚nomoc­
nik  w przedmiotowej sprawie radca prawny  to jego podpis powinien siÄ™
znalez
ć na powyżej wymienionym piśmie.
590
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Propozycja pisma
Bydgoszcz, 5 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy,
ul. Jana Kazimierza 5,
85-035 Bydgoszcz
Za pośrednictwem:
Wojewody Kujawsko­Pomorskiego
adres.....................................................
Skarżący:
Marek Kowal
ul. Niecała 10
87­890 Popów
reprezentowany przez Jana Witkowskiego
prowadzÄ…cego KancelariÄ™ RadcowskÄ… w Bydgoszczy przy ul. &
ustanowionego w sprawie
Organ:
Wojewoda Kujawsko­Pomorski
ul. Jagiellońska 3
85­950 Bydgoszcz
Sygn. sprawy: WI.DW.71110/13/MS/2011
Wartość przedmiotu zaskarżenia: &
(w zależności od rodzaju sprawy  w tym przypadku nie występuje dlatego jej nie określamy)
Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego
DziaÅ‚ajÄ…c w imieniu Marka Kowala (zwanego dalej  Skarżącym ), którego peÅ‚nomocnic­
two załączam, na podstawie art. 52 ż 1, art. 53 ż 1 i art. 54 ż 1 ustawy z 30.8.2002 r.  Prawo
o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi, wnoszÄ™ skargÄ™ na postanowienie Wo­
jewody Kujawsko­Pomorskiego z 26.5.2011 r.
591
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Postanowieniu zarzucam istotne naruszenie prawa procesowego poprzez bÅ‚Ä™dnÄ… wykÅ‚ad­
niÄ™ i niewÅ‚aÅ›ciwe zastosowanie przepisów dotyczÄ…cych wznowienia postÄ™powania admi­
nistracyjnego (art. 145-149 KPA).
W związku z powyższym wnoszę o:
1) zastosowanie art. 145 ż 1 pkt 1 lit. c PrPostSÄ…dAdm, mianowicie o uwzglÄ™dnienie skar­
gi i o uchylenie zaskarżonego postanowienia w caÅ‚oÅ›ci z uwagi na naruszenie przepi­
sów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy,
2) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W tym miejscu oświadczam, iż zaskarżone postanowienie doręczono Skarżącemu 1.6.2011 r.
Uzasadnienie
(na wstępie uzasadnienia skargi należy przedstawić dotychczasowy przebieg postępowania w spra-
wie, przytaczając daty i numery decyzje wydawane w kolejnych instancjach, a także wszystkie usta-
lenia faktyczne w sprawie, a następnie przejść do argumentów uzasadniających uchylenie decyzji,
które w przedmiotowej sprawie zamieszczone są poniżej)
Argumentem uzasadniającym sporządzenie niniejszej skargi jest fakt, iż wnioskodawca
nie brał udziału w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę i zmianę sposobu
użytkowania, mimo iż powinien być stroną tego postępowania.
W konsekwencji ewidentnie wystÄ™puje w przedmiotowej sprawie przesÅ‚anka wznowie­
nia postępowania określona w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA (mianowicie strona bez własnej winy
nie brała udziału w postępowaniu).
Zgodnie z art. 149 ż 1 KPA, wznowienie postÄ™powania nastÄ™puje w drodze postanowie­
nia; postanowienie to stanowi podstawÄ™ do przeprowadzenia przez wÅ‚aÅ›ciwy organ po­
stępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (art. 149
ż 2 KPA).
OdmowÄ™ wznowienia postÄ™powania reguluje art. 149 ż 3 KPA, który nie okreÅ›la przy­
czyn (podstaw) odmowy wznowienia postÄ™powania; w doktrynie i orzecznictwie pra­
wa administracyjnego przeważa poglÄ…d, że w Å›wietle art. 149 ż 2 KPA, który przewi­
duje badanie przyczyn wznowienia dopiero po wznowieniu postępowania, odmowa
wznowienia postępowania następuje tylko i wyłącznie ze względów formalnych, a nie
merytorycznych, w szczególności zaś powodem wydania postanowienia o odmowie
wznowienia postępowania nie może być stwierdzenie braku podstaw do wznowienia
postępowania.
W orzeczeniach Naczelnego SÄ…du Administracyjnego podkreÅ›la siÄ™, że przyczynÄ… od­
mowy wznowienia postÄ™powania nie może być brak podstaw do wznowienia postÄ™­
powania z przyczyny wymienionej w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA, gdyż prowadziłoby to do
oceny podstawy wznowienia przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postÄ™po­
wania.
W wypadku gdy wznowienie ma nastąpić z przyczyny określonej w art. 145 ż 1 pkt 4
KPA, organ, rozpatrujÄ…c dopuszczalność wznowienia, nie bada wiÄ™c, czy podmiot wno­
szÄ…cy podanie istotnie ma przymiot strony w postÄ™powaniu zakoÅ„czonym decyzjÄ… osta­
tecznÄ…, gdyż kwestia ta staje siÄ™ przedmiotem oceny i ustaleÅ„ w postÄ™powaniu prowa­
dzonym dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania (art. 149 ż 2
KPA). Postępowanie to ma na celu zbadanie istnienia przyczyny wznowienia, czyli w tym
592
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
przypadku sprawdzenie, czy osoba domagająca się wznowienia postępowania jest stroną
postępowania zakończonego decyzją ostateczną, czy też nie, i czy rzeczywiście nie brała
w nim udziału bez własnej winy. Badanie przyczyny wznowienia postępowania przed
jego wznowieniem narusza art. 149 ż 3 KPA.
Tym samym po przeanalizowaniu poszczególnych etapów niniejszej sprawy wynika jed­
noznacznie, że Skarżącemu przysługiwał przymiot strony w postępowaniu o udzielenie
pozwolenia na budowę, został jednak w tym postępowaniu bez swojej winy pominięty, co
z kolei uzasadnia wznowienie postępowania na podstawie art. 145 ż 1 pkt 4 KPA.
W konsekwencji w ocenie peÅ‚nomocnika Skarżącego, organ nie miaÅ‚ podstawy do od­
mowy wznowienia postÄ™powania z powoÅ‚aniem siÄ™ na brak przymiotu strony żądajÄ…ce­
go wznowienia postępowania. Dokonał bowiem w ten sposób oceny istnienia podstawy
wznowienia na etapie badania dopuszczalności wznowienia, a to nie jest prawidłowe.
Jednocześnie w ocenie Skarżącego utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia organu
pierwszej instancji stanowi naruszenie art. 138 ż 1 pkt 1 KPA w zw. z art. 144 KPA.
Wskazując na powyższą argumentację skarga jest w pełni uzasadniona.
Pełnomocnik skarżącego Marka Kowala
radca prawny Jan Witkowski
(podpis)
Załączniki:
1) pełnomocnictwo wraz z dowodem opłaty,
2) dowód opłacenia wpisu sądowego,
3) odpisy skargi i załączników.
593
Prawo administracyjne